Ensimmäistä kertaa OBD-testissä katsastuksessa ja hermot meni.

[PeteK]

Vanha threadi, mutta itselle ajankohtainen.

Mulla tuli viime viikolla Smart Forfourissa katsastuksessa OBD -testissä hylkäys (autoa ei hylätty vain tämän takia, vaan myös takajarrulevyt piti uusia).

Koodi oli joku UXXXX ja katsastusasemalla eivät tienneet mikä ko. koodi on. No vein auton huoltoon, missä vaihdettiin jarrulevyt+palat ja luettiin+nollattiin OBD. Toi OBD koodi oli "mittaristo ei saa yhteyttä sähköjärjestelmään tms." no silloin välähti. Mulla meni toisesta ajovalosta sulake pari viikkoa sitten ja nappasin siihen toisen 10A sulakkeen talusta, jonka johdosta mittaristo ei toiminut (ajoin näin pari kilometria lähimpään Biltemaan, hain sulakkeen ja vaihdoin sen heti). Eli tästä tapahtumasta oli jäänyt vikakoodi.

Tästä nyt sitten maksoin 40e autokorjaamolle nollauksesta... Ja korjaamolla sanoivat että ei mene välttämättä heidän tulosteensa kanssa läpi katsastukonttorilla, kun siinä ei päästötesti ollet menneet läpi (kuulemma kylmä auto, niin tulee OBD vika päästöihin) eivät nyt joutaneet lähteä autolla ajamaan rundia vain ton testin takia. Eli saata joutua jälkitarkastuksessa maksamaan 15e OBD -mittauksesta vain siksi, koska toi täysin turha koodi löytyi...

Rahastusta sanon minä. 60e ihan turhasta.

[wta]

Vastaus kanteluun:

Ei aiheuta toimenpiteitä. Selvityksessä ei ole ilmennyt, että muu kuin laissa tai asetuksessa määritelty vika aiheuttaisi OBD-testauksessa vikailmoituksen.

Eli mitä ilmeisimmin ainoastaan näissä seitsemässä automerkeissä, jotka Peuranen mailissaan luettelee, vikakoodit ovat yhdistettyjä ja niiden osalta maahantuoja on toimittanut inssille listat joiden avulla vikakoodit voidaan tulkita. En kyllä ymmärrä miksi Peuranen ei voinut tuossa aikaisemmassa mailissaan todeta, että nämä seitsemän merkkiä jotka ovat toimittaneet ne listat ovat ainoat merkit joissa on tällaiset yhdistetyt vikamuistit. Mielestäni Peurasen mailista jäi mahdollisuus, että tällaisia yhdistettyjä vikamuisteja voi löytyä joiltakin muiltakin merkeiltä kuin vain niiltä jotka ovat toimittaneet nämä listat. Ottaen vielä huomioon, että Peuranen sanoo mailissaan että muut autot voitaisiin muutenkin hylätä vaatimuksenmukaisuuden puuttumisen vuoksi. Vähän jäi selittelyn maku näistä vastauksista, mutta kun ei ole esittää mitään selvitystä, että oikeasti jokin muu kuin laissa tai asetuksessa tarkoitettu vika aiheuttaisi hylkäyksen niin ei voi mitään. Kuten kanteluun annetussa vastauksessakin todetaan, niin minun kantelukirjoitukseni perustui kuulopuheisiin. Eli jos jollakulla on oikeasti auto hylätty OBD-testin pohjalta ilman, että kyse on ollut päästöistä tai liikenneturvallisuuteen vaikuttavasta viasta ottakoot näytön talteen ja valittakoon asiasta. Tuon näytön hankkiminen tuskin on kovinkaan vaikeaa, nimittäin jos hylky tulee niin hakee BMW:ltä tulosteen missä ilmoitetaan vikakoodin syy. Jos tällainen löytyy niin sitten voidaan kannella taas uudelleen.

[wta]

Asiaa on paisuteltu järjettömyyksiin. Jos löytyy vikakoodi jolle ei maahantuoja ole antanut "vapautusta", menee auto hylkyyn. Helvetin yksinkertaista.

Eihän kukaan voi katsastuksessa tietää onko vikakoodi jäänyt ns. roikkumaan vai onko vika akuutti ja päästöihin vaikuttava. Esim. sytytyskatkokset jäävät muistiin makaamaan ja kuittaantuvat ajan kanssa, jos ei muuta syytä tilanteeseen ole.

Lähes jokainen auto läpäisee normaalisti testin. Vikakoodiautojen omistajat sitten tehtailevat valituksia joka maailman kolkkaan tuntiessaan olevansa syrjittyjä vaikka juuri heidän autonsa on se ongelma.

Lueppa nuo aikaisemmat viestini uudestaan...
Lyhyesti: Jos meillä laissa ja asetuksessa säädetään jotain niin ei kai jokin yksittäinen viranomainen voi noin vain alkaa säätelemään omia sääntöjään. Googlaappas huvikses mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

Minä en ole valittanut mistään turhista testeistä ja mielestäni on hyvä, että pidetään erilaisilla testeillä autot kunnossa mutta jos AKE:n tai nykyään Trafin "tietämättömyydestä" yksittäisen asiakkaan täytyy maksaa perusteettomasti, niin ei kai se nyt voi oikeinkaan olla?

ps. autoni ei muuten antanut vikakoodeja katsastuksessa.

Tietysti voidaan jättää kaikki mahdolliset testit ja tarkastukset tekemättä ja lopettaa koko saatanan katsastus, ettei tule paha mieli kenellekään eikä tarvita kriisiapua hylätyn auton vuoksi.

Tai, mitä jos hoidettaisiin ne vain niin kuin ne pitää hoitaa.

[jonne]

turhaa valitusta

Hienoa, isot peukut nickille wta
Kaikki kun jaksaisimme alkaa työllistää virkamieskoneistoa samaan malliin epäkohtien suhteen niin ehkäpä siellä mietittäisiin tarkemmin asioita ennen niiden kaikenlaisten ja -karvaisten ideoiden voimaan saattamista.

Asiaa on paisuteltu järjettömyyksiin. Jos löytyy vikakoodi jolle ei maahantuoja ole antanut "vapautusta", menee auto hylkyyn. Helvetin yksinkertaista.

Eihän kukaan voi katsastuksessa tietää onko vikakoodi jäänyt ns. roikkumaan vai onko vika akuutti ja päästöihin vaikuttava. Esim. sytytyskatkokset jäävät muistiin makaamaan ja kuittaantuvat ajan kanssa, jos ei muuta syytä tilanteeseen ole.

Lähes jokainen auto läpäisee normaalisti testin. Vikakoodiautojen omistajat sitten tehtailevat valituksia joka maailman kolkkaan tuntiessaan olevansa syrjittyjä vaikka juuri heidän autonsa on se ongelma.

Tietysti voidaan jättää kaikki mahdolliset testit ja tarkastukset tekemättä ja lopettaa koko saatanan katsastus, ettei tule paha mieli kenellekään eikä tarvita kriisiapua hylätyn auton vuoksi.

[singha]

Hienoa työtä wta:lta, hatunnosto täältäkin! Ja plussa AKEllekin siitä, että on suhtautunut asiallisesti ja vastannut nopealla aikataululla ja ainakin yrittänyt perustella tulkintojaan. Oikeusasiamiehelle lähetetyn kantelun tutkinta kestääkin sitten pidempään - keskimääräinen käsittelyaika on näköjään seitsemän kuukautta. Tämä edellyttäen, että asia yleensä otetaan tutkintaan. Wta:n kantelu on kyllä niin hyvin perusteltu, että luulisi ehtojen täyttyvän tältä osalta.

Kaiken kaikkiaan - AKE:n tulkintaan laista tässä puuttumatta - olen sitä mieltä, että sinänsä hyvää tarkoittava OBD-järjestelmä on otettu liian keskeneräisenä ja virhealttiina käyttöön. OBD-laitteiden esittämät viat pitäisi olla selkeästi tunnistettavissa ja yksilöitävissä. Tulkinnanvaraisia tai perusteettomia vikailmoituksia ei saisi tulla niin paljon kuin nyt tulee.

Ja onhan sekin jotenkin eriarvoista, että v.2001 jälkeen käyttöön otettujen autojen omistajat joutuvat maksamaan - OBD-testien lisäksi - lisäkustannuksia OBD-laitteittensa nollaamisesta korjaamoilla, vaikka autot ovat yleisesti ottaen vähäpäästöisempiä kuin vanhemmat. Ja vaikka OBD-testissä ilmenisi ihan "oikeita" vikoja, jotka voivat vaikuttaa päästöihin, niin samat viathan jäävät kokonaan toteamatta vanhemmissa autoissa.

Olisi mielenkiintoista tietää miten direktiivejä tulkitaan muissa EU-maissa OBD-testeissä ja mitkä ovat hylkäysprosentit Suomeen verrattuna - arvaan, että näin jäykkää ei ole meininki..

-singha

[r.w.]

Eipä ole ensimmäinen, eikä varmaan viimeinenkään kerta, kun AKE vierittää vastuutaan maahantuojien harteille. Erinomaista kansalaisaktiivisuutta wta:lta, olette loistava!

Tuli oikein inspiraatio itsellekin. Olen jo pitkään miettinyt kantelun rustaamista AKE:n mielivaltaisesta mallisarja-/vertailumalliruletista, joka selkeästi on lain vastaista. Jos jollain on enemmän tietoa ja kokemusta E30 vs. E30 M3, Ford Taunus vs. Cortina ym. -keisseistä, niin ota mieluusti yhteyttä. Mukavampi aina löydä päitä yhteen ja kaikki aineisto ylipäätään on tarpeen.

[wta]

Kyllähän tuossa minusta kuitenkin pitäis hiillostaa noita automaahantuojia kun heillä kerran mahdollisuus olisi toimittaa AKE:lle lista "ei haitallisista" vioista.
Maahantuojalla lienee kuitenkin paras tieto mitä mikäkin vikakoodi ko. merkkisessä autossa merkitsee.
Maahantuojat tietysti perustelee, sitä että eivät toimita listaa Ake:lle, sillä että jos auto ilmoittaa vikakoodeja niin siinä on aina jotain vikaa. Ja viallisella autollahan ei tule ajaa.

Juu siis helpointahan se olisi noin mutta silti se ei oikeuta AKEa antamaan lain vastaisia katsastusohjeita joita katsastajien on noudatettava. Minun mielestäni oikeusvaltiossa on voitava luottaa siihen, että julkista tehtävää hoitavat noudattavat lakeja.

Onhan tuo maahantuojaltakin vähän kiusallista (puhumattakaan taloudellisista vaikutuksista) jos katsastustilastoissa näkyy oma merkki hylättyjen listalla. Huolimatta, että se näkyy siellä mahdollisesti aiheetta.

Tässä on mielestäni kyse enemmänkin periaatteesta. Enkä pidä arvossa sitäkään, että asiakkaalta nyhdetään rahaa turhilla uusintakatsastuksilla.

[Caikkone]

Mielenkiintoinen ketju ja itekki tullu ihmeteltyy tän OBD luvun järkevyyttä. Esim tämä kohta tuossa AKE:n vastauksessa:

Katsastuksessa näistä luetaan vaiheen 3 vikamuisti, jonne tallentuvat pakokaasupäästöihin vaikuttavat vikakoodit, jotka ovat siis pakokaasupäästöihin vaikuttavia. Tällainen vaiheeseen 3 tallentuva vika sytyttää myös vikavalon.

Eli miks ihmeessä ne sit lukee niitä koodeja kun vikavalon pitäisi silloin palaa jos jotain vikaa on. Esim omassa e46:ssa jos moottorin häiriövalo syttyy jostain häiriöstä, niin se kyllä sammuu jos auto käynnistetään muistaakseni 15 kertaa ilman että häiriö uusiutuu. Mutta se vikakoodi jää sinne muistiin ja autohan ei sit luonnollisesti mene katsastuksesta läpi vaikka siinä mitään vikaa olisikaan

On taas osattu päättäjille puhuu kuinka tärkeää on koodit lukee, kyllä haisee vaan rahastus tässäkin hommassa.

[Jopi]

tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta testerillä".

Tässäpä oiva markkinarako. Kuka keksii ensimmäisenä jonkin asteen feikki OBD2 pistokkeen+mokkulan, joka kivasti ilmoittaa katsurille et homma ok.

Ebayhin vaan ja kauppa käy. Tietenkin sillä edellytyksellä, että muuallakin maailmoissa yhtä sairaita katsastuskäytäntöjä. hehheh

[ockelbo4500]

Kyllähän tuossa minusta kuitenkin pitäis hiillostaa noita automaahantuojia kun heillä kerran mahdollisuus olisi toimittaa AKE:lle lista "ei haitallisista" vioista.
Maahantuojalla lienee kuitenkin paras tieto mitä mikäkin vikakoodi ko. merkkisessä autossa merkitsee.
Maahantuojat tietysti perustelee, sitä että eivät toimita listaa Ake:lle, sillä että jos auto ilmoittaa vikakoodeja niin siinä on aina jotain vikaa. Ja viallisella autollahan ei tule ajaa.

[miq]

Hienoa, isot peukut nickille wta
Kaikki kun jaksaisimme alkaa työllistää virkamieskoneistoa samaan malliin epäkohtien suhteen niin ehkäpä siellä mietittäisiin tarkemmin asioita ennen niiden kaikenlaisten ja -karvaisten ideoiden voimaan saattamista.

[racing02]

On sulla viitseliäisyyttä! Kiitos siitä :-)

[wta]

Kantelu

Kantelutiedot

1. Viranomainen, virkamies tai muu julkista tehtävää hoitava taho, jonka toimintaa arvostelette
Ajoneuvohallintokeskus AKE


2. Jos kantelunne koskee viranomaisen menettelyä, jota pidätte lainvastaisena, selostakaa tarkemmin - kenen menettelyä arvostelette? * Mitä tapahtui? * Milloin? * Missä? * Muuta?
Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään onko Ajoneuvohallintokeskuksen katsastuksen arvosteluperusteet (Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0) Ajoneuvolain 11.12.2002/1090 ja liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen 19.12.2002/1245 mukaisia.

Liitteet:
1. Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0
2. Käymäni sähköpostikeskustelu Sami Peurasen/AKE kanssa


3. Miksi menettely tai päätös on mielestänne lainvastainen?
Olen ollut yhteydessä Ajoneuvohallintokeskuksen Katsastuksen tuki ja valvonta -yksikön yksikönpäällikköön Sami Peuraseen koskien OBD-mittausta katsastuksen yhteydessä. Tiedustelin Peuraselta seuraavaa:

Mitä tietoja OBD-testauksessa autosta luetaan? Voiko vika valon aiheuttaa jokin muukin vika kuin mikä vaikuttaisi
liikenneturvallisuuteen taikka ympäristöön? Olen kuullut, että hylkäyksiä on katsastuksessa aiheutunut esimerkiksi auton vikamuistiin jostain syystä tallentunut vanha vikatieto vaikka vikaa ei ole ns. päällä. Samoin olen kuullut tarinoita joissa vikavalon katsastuksessa olisi aiheuttanut jokin epäkunnossa oleva mukavuusvaruste, jolla ei ole vaikutusta auton liikenneturvallisuuteen. Useissa tapauksissa katsastusinsinööri ei ole voinut edes yksilöidä vikaa, jonka OBD testauslaite on ilmoittanut.

AKE:n katsastusohjeiden mukaan auto tulee aina OBD:n ilmoittaessa vikaa hylätä automaattisesti. Näyttäisi siltä, että AKE:n katsastusohjeet ovat tältä osin ajoneuvolain (11.12.2002/1090) ja liikenteessä käytettävien ajoveuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen (19.12.2002/1245) kanssa ristiriidassa.

- Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0:
C: Valaisimet ja varusteet
C15 OBD tai EOBD järjestelmä
tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta testerillä".
Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
"puuttuu"
"ilmoittaa vian"
"merkkivalo ei toimi"
"järjestelmä ei toimi"
auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.

- Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta. Jollei ajoneuvoa hyväksytä määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. Hylkäysperusteista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

- Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.

2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta. Ajoneuvo on hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan vaihtamisella. Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.

Sain Peuraselta seuraavan sisältöisen vastauksen:

"Hyvä N.N.,


OBD-järjestelmä valvoo että auto täyttää päästövaatimukset jatkuvasti ajon aikana koko käyttöikänsä ajan, eikä vain uutena tyyppihyväksyntätestin yhteydessä.


OBD-järjestelmän vikamuisti koostuu vaiheen 3 vikamuistista, johon tallennetaan päästöihin vaikuttavat vikakoodit ja vaiheen 7 vikamuistista, joka on tarkoitettu vioille, jotka eivät ole sytyttäneet merkkivaloa


Vika tulkitaan "häiriöksi" ja tallennetaan vaiheen 7 vikamuistiin, kun se esiintyy ensimmäisen kerran. Mikäli vika ei toistu seuraavan ajosyklin aikana poistetaan se
vaiheen 7 vikamuistista. Vika tulkitaan "vakavaksi" ja tallennetaan vaiheen 3 muistiin viimeistään 3. ajosyklin aikana tai perustellusta syystä viimeistään 10. ajosyklin
aikana. Vikamerkkivalo sytytetään, kun vika tallennetaan vaiheen 3 vikamuistiin.


Katsastuksessa näistä luetaan vaiheen 3 vikamuisti, jonne tallentuvat pakokaasupäästöihin vaikuttavat vikakoodit, jotka ovat siis pakokaasupäästöihin vaikuttavia. Tällainen
vaiheeseen 3 tallentuva vika sytyttää myös vikavalon.


Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa.


Tällä hetkellä poikkeuksellisesta vikakoodien arvostelusta on ilmoitettu seuraavista
automerkeistä: Fiat, Alfa-Romeo, KIA, Renault, Citroën, Peugeot ja Volvo.


Lisätietoja OBD-järjestelmän tarkastuksesta löytyy osoitteesta www.ake.fi/obd.



Ystävällisin terveisin,


Sami Peuranen
Yksikönpäällikkö
Katsastuksen tuki ja valvonta
Ajoneuvohallintokeskus"

Jos tulkitsin Peurasen vastauksen oikein niin mielestäni Peuranen yllä olevassa vastauksessaan kohdassa
"Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa."
Peuranen tavallaan myöntää, että hylkäyksen katsastuksessa voi aiheuttaa myös muu kuin ajoneuvolaissa ja yllä mainitussa asetuksessa esitettyn kaltainen vika tai puutteellisuus.

Tästä johtuen tarkensin kysymystäni uudessa sähköpostiviestissäni ja kysyin:

Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että tarkoittaako tämä vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen sitä, että joidenkin autojen kohdalla on mahdollista, että OBD-laite katsastuksessa ilmoittaa viasta jonka vuoksi autoa ei ajoneuvolain ja alla mainitun asetuksen mukaisesti
katsastuksessa tulisi hylätä?


Miten tällaisissa tilanteissa toimitaan? Aiheuttaako tällainen
vikailmoitus automaattisesti hylkäyksen katsastuksen yhteydessä, jos kyseisen ajoneuvon maahantuoja ei ole toimittanut listausta vikakoodeista jotka ovat pakokaasupäästöhin vaikuttavia? Eli toisin sanoen, hylätäänkö auto katsastuksessa ikään kuin varmuuden vuoksi, ilman selvitystä viasta?


Entä onko tällainen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen autoissa yleistä vai koskeeko se vain joitain automerkkejä?

Peuranen vastasi seuraavaa:
"OBD-järjestelmä on määritelty direktiivillä 70/220/ETY (+ myöhemmät muutokset auton käyttöönottoajankohdan mukaan). Suomalaisen tulkinnan mukaan tuollainen yhdistetty vikamuisti ei ole täysin direktiivissä tarkoitettu. Tällöin hylkäys olisi siis oikeutettu myös vaatimustenmukaisuudessa havaitun puutteen vuoksi. Käytännössä tätä on kuitenkin pyritty välttämään yhteistyöllä autovalmistajien ja valmistajan edustajien kanssa.


Ohjeessamme edellytetään, että ajoneuvon valmistaja tai valmistajan edustaja toimittaa Ajoneuvohallintokeskukselle tiedon, mikäli mittauksessa pitää ottaa huomioon tämän tyyppisiä, erityisesti huomioitavia seikkoja. Tällöin katsastaja huomioi poikkeuksellisen arvostelun katsastuksessa.


Tuollainen poikkeava vikamuisti ei ole yleinen ratkaisu, yleisimmin se koskee alkuvaiheen (ensimmäisiä OBD:llä varustettuja) ranskalaisia autoja."

Tämä vastaus ei täysin tyydyttänyt minua, koska esitetystä selvityksestä huolimatta katsoisin, että Ajoneuvohallintokeskuksen katsastuksen arvosteluperusteet ovat osin ristiriidassa lain ja asetuksen kanssa.

Näyttäisi siltä, että ODB-testi voi ilmoittaa viasta jota katsastusinsinööri ei voi tulkita. Tällöin Ajoneuvohallintokeskuksen ohjeiden mukaisesti ajoneuvo tulee automaattisesti hylätä (pois lukien yllä mainitut auto merkit, joiden maahantuoja on toimittanut tarvittavat listaukset). Ongelma tässä toimintatavassa on, että OBD-testissä vikailmoituksen voi aiheuttaa myös muu kuin laissa ja asetuksessa määritelty vika tai puutteellisuus. Eli toisin sanoen, vikailmoituksen voi ilmeisesti aiheuttaa myös ns. mukavuusvaruste. Tällaisissa tilanteissa, koska katsastusinsinööri ei pysty vikailmoitusta tulkitsemaan, ajoneuvo hylätään katsastuksessa.


4. Oletteko kannellut tai valittanut asiasta jo muulle viranomaiselle? * Mille viranomaiselle? * Milloin? * Onko asia jo ratkaistu?
En ole valittanut tai kannellut minnekään.
Eikä asiaa ole tietääkseni ratkaistu missään.

Liitetiedostot
2 tiedosto(a)
Sähköpostikeskustelu.pdf (72 kt)
9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf (72 kt)
Liitetiedostojen koko oli 522 kt (enimmäismäärä 2048 kt)

[wta]

Nyt tulee paljon tekstiä...

Eli kyllä noissa katsastuksessa tehdyissä OBD-testeissä voi hylkäyksen aiheuttaa myös sellainen vika minkä ei pitäisi katsastukseen vaikuttaa. Selvitin asiaa AKE:n kanssa ja näin sieltä kerrottiin. Saas nähdä jaksatteko luke koko viestiä mutta tein ihan mielenkiinnosta kantelun AKE:n ohjeista eduskunna oikeusasiamiehelle, jossa pyysin selvittämään ovatko katsastusohjeet lainmukaisia. Alla tekemäni kantelu ja AKE:n edustajan kanssa käymäni sähköpostikeskustelu.

AKE:n edustajan viesteistä mielenkiintoisia pointteja:
1. AKE on tietoinen kys. ongelmasta mutta yrittää vierittää vastuutaan autojen maahantuojille. (lihavoin alla olevasta viestistä kys. kohdan)
2. Seuraavassa viestissä AKE, toteaa että autot joissa on tällainen yhdistetty vikamuisti eivät ole Suomen tulkinnan mukaan vaatimusten mukaisia ja tulisi jo tällä perusteella hylätä... (lihavoitu alla olevassa vastauksessa minun toimestani) Eihän tällaisia autoja olisi alunperinkään pitänyt hyväksyä liikenteeseen. Luulempa, että EY-tuomioistuimella olisi sanottaa tuohon, että jotkut euroopassa valmistettavia ja yleisesti markkinoilla olevia autoja ei Suomessa hyväksyttäisi liikenteeseen.

Mutta alla käymäni sähköpostikeskustelu ja seuraavassa viestissä tekemäni kantelu. Lukee ken jaksaa.

1. VIESTI
Hei,
>
> Lueskelin AKE:n sivuilla olevaa katsastuksen arvosteluperusteita
> (*Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0*
> </NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf> (pdf))
> ja huomioni kiinnittyi kohtaan C15
> C: Valaisimet ja varusteet
> C15 OBD tai EOBD järjestelmä
> tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta
> testerillä".
> Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
> "puuttuu"
> "ilmoittaa vian"
> "merkkivalo ei toimi"
> "järjestelmä ei toimi"
> auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.
>
> Kysyisinkin, että mitä tietoja OBD-testauksessa autosta luetaan? Voiko
> vika valon aiheuttaa jokin muukin vika kuin mikä vaikuttaisi
> liikenneturvallisuuteen taikka ympäristöön. Olen kuullut, että
> hylkäyksiä on katsastuksessa aiheutunut esimerkiksi auton vikamuistiin
> jostain syystä tallentunut vanha vikatieto vaikka vikaa ei ole ns.
> päällä. Samoin olen kuullut tarinoita joissa vikavalon katsastuksessa
> olisi aiheuttanut jokin epäkunnossa oleva mukavuusvaruste, jolla ei ole
> vaikutusta auton liikenneturvallisuuteen. Useissa tapauksissa
> katsastusinsinööri ei ole voinut edes yksilöidä vikaa, jonka OBD
> testauslaite on ilmoittanut.
>
> AKE:n katsastusohjeiden mukaan auto tulee aina OBD:n ilmoittaessa vikaa
> hylätä automaattisesti. Näyttäisi siltä, että AKE:n katsastusohjeet ovat
> tältä osin ajoneuvolain (11.12.2002/1090) ja liikenteessä käytettävien
> ajoveuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen
> (19.12.2002/1245) kanssa ristiriidassa.
>
>
> Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
> Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
> Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä* ei ole
> havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta
> koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka
> liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta
> huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta.* Jollei ajoneuvoa hyväksytä
> määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. *Hylkäysperusteista
> säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
>
>
> *Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen
> liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
> Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
> 1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa
> säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.
>
> 2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo
> on *hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6
> §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa
> hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta*. Ajoneuvo
> on*hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta
> aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on
> korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan
> vaihtamisella.* Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin
> olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.
>
> Miten on mahdollista, että AKE:n katsastusohjeen määräämät
> hylkäämisperusteet ovat ristiriidassa lain ja asetuksen määräämien
> hylkäämisperusteiden kanssa?
> Entä miten on mahdollista, että auto hylätään katsastuksessa, vaikka
> katsastusinsinööri ei pysty yksilöimään vikaa?
>
> Terveisin,
N.N.

2. AKE:n VASTAUS
Hyvä N.N.,
>
> OBD-järjestelmä valvoo että auto täyttää päästövaatimukset jatkuvasti ajon aikana koko käyttöikänsä ajan, eikä vain uutena tyyppihyväksyntätestin yhteydessä.
>
> OBD-järjestelmän vikamuisti koostuu vaiheen 3 vikamuistista, johon tallennetaan päästöihin vaikuttavat vikakoodit ja vaiheen 7 vikamuistista, joka on tarkoitettu vioille, jotka eivät ole sytyttäneet merkkivaloa
>
> Vika tulkitaan "häiriöksi" ja tallennetaan vaiheen 7 vikamuistiin, kun se esiintyy ensimmäisen kerran. Mikäli vika ei toistu seuraavan ajosyklin aikana poistetaan se vaiheen 7 vikamuistista. Vika tulkitaan "vakavaksi" ja tallennetaan vaiheen 3 muistiin viimeistään 3. ajosyklin aikana tai perustellusta syystä viimeistään 10. ajosyklin aikana. Vikamerkkivalo sytytetään, kun vika tallennetaan vaiheen 3 vikamuistiin.
>
> Katsastuksessa näistä luetaan vaiheen 3 vikamuisti, jonne tallentuvat pakokaasupäästöihin vaikuttavat vikakoodit, jotka ovat siis pakokaasupäästöihin vaikuttavia. Tällainen vaiheeseen 3 tallentuva vika sytyttää myös vikavalon.
>
> Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa.
>
> Tällä hetkellä poikkeuksellisesta vikakoodien arvostelusta on ilmoitettu seuraavista automerkeistä: Fiat, Alfa-Romeo, KIA, Renault, Citroën, Peugeot ja Volvo.
>
> Lisätietoja OBD-järjestelmän tarkastuksesta löytyy osoitteesta www.ake.fi/obd.
>
>
> Ystävällisin terveisin,
>
> Sami Peuranen
> Yksikönpäällikkö
> Katsastuksen tuki ja valvonta
> Ajoneuvohallintokeskus

2. VIESTI
Hei,

Kiitoksia vastauksestasi.
Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että tarkoittaako tämä vaiheiden 3
ja 7 vikamuistien yhdistäminen sitä, että joidenkin autojen kohdalla on
mahdollista, että OBD-laite katsastuksessa ilmoittaa viasta jonka vuoksi
autoa ei ajoneuvolain ja alla mainitun asetuksen mukaisesti
katsastuksessa tulisi hylätä?

Miten tällaisissa tilanteissa toimitaan? Aiheuttaako tällainen
vikailmoitus automaattisesti hylkäyksen katsastuksen yhteydessä, jos
kyseisen ajoneuvon maahantuoja ei ole toimittanut listausta
vikakoodeista jotka ovat pakokaasupäästöhin vaikuttavia? Eli toisin
sanoen, hylätäänkö auto katsastuksessa ikään kuin varmuuden vuoksi,
ilman selvitystä viasta?

Entä onko tällainen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen autoissa
yleistä vai koskeeko se vain joitain automerkkejä?



Terveisin,
N.N.

2. VASTAUS
Hyvä N.N.,

OBD-järjestelmä on määritelty direktiivillä 70/220/ETY (+ myöhemmät muutokset auton käyttöönottoajankohdan mukaan). Suomalaisen tulkinnan mukaan tuollainen yhdistetty vikamuisti ei ole täysin direktiivissä tarkoitettu. Tällöin hylkäys olisi siis oikeutettu myös vaatimustenmukaisuudessa havaitun puutteen vuoksi. Käytännössä tätä on kuitenkin pyritty välttämään yhteistyöllä autovalmistajien ja valmistajan edustajien kanssa.

Ohjeessamme edellytetään, että ajoneuvon valmistaja tai valmistajan edustaja toimittaa Ajoneuvohallintokeskukselle tiedon, mikäli mittauksessa pitää ottaa huomioon tämän tyyppisiä, erityisesti huomioitavia seikkoja. Tällöin katsastaja huomioi poikkeuksellisen arvostelun katsastuksessa.

Tuollainen poikkeava vikamuisti ei ole yleinen ratkaisu, yleisimmin se koskee alkuvaiheen (ensimmäisiä OBD:llä varustettuja) ranskalaisia autoja.


Sami Peuranen
Yksikönpäällikkö
Katsastuksen tuki ja valvonta
Ajoneuvohallintokeskus

[petrolhead]

Eikö noi koodit lueta vaan moottorinohjaukselta? Eli REST- nappulan toimimattomuus ei siinä näy

Kyllä se koko katiska luetaan

No ei muuten lueta EOBD-testissä koko pommin ohjainlaitteiden muisteja vaan ainoastaan moottorin ohjainlaitteen vikamuisti , valmiustestien tila , lambdasäädön valvonta jne.
Topikin aloittajalle : Jos kone näyttäisikin mikä on vikakoodin aiheuttaja (esim miltä anturilta on epäuskottava/puuttuva signaali tai onko alijännitteen takia vaan heittänyt jonkun "vian" päälle) , katsastusmies ei silti tiedä ohjainlaitteen logiikkaa/ohjelmaa eikä siis voi päätellä aiheuttaako tämä jotain päästöille.

Lyhyesti , jos se pommi on rikki se hylätään ja pitää korjata