10" vanteet e36 alle

[Japi86]

vanteet

mulle tulossa eteen 8,5x17 ET35 ja taakse 10x17 ET20 ja renkaat eteen 215/40 ja taakse 245/45 MAHTUUKO??
kaaret on kaikki pokattu!
nii ja alustana toimii Bilstein 50/20

[mctomppa]

Ootko vakavissaan, että VAIN pari senttiä kaaren ulkopuolelle ja meinasit, että mankeloimalla tulee hyvä? Laitappa kuva tänne, tuo on nimittäin nähtävä. Laita vaikka kuva missä kolme henkeä istuu takapenkillä ja lähikuva renkaan ja kaaren välisestä tilasta. Mahtuisko vielä 20mm spacerit?

KYLLÄ! ET on nimittäin 35 ja miks sinne spacereita laittamaan kun tulee jo hyvin ulos ja ei tunnu raapivan minnekkään. Asiaa kyllä auttaa että on korkeussäädettäväalusta.

[dunkelblau]

40-profiiliset taitavat olla, mitä tuolla jossain toisessa topikissa kyselin. Meneehän tuonne taakse myös B3/B8 vakiorengastus 265/35 9x17 vanteella, et 46. Kokeilin 255/40 renkaalla huvikseni alle kun oli moinen valmiina ko. vanteella ja kyllähän tuokin nippa nappa mahtuu vaikka suht lintassa on takaa nyt auto.

Niin... miksihän se inssi on valinnu tohon 9" vanteeseen ET:ksi 46? :think

[EPDM]

renkaiden suhteen tää on hyvä laskuri millä voi hahmottaa renkauden leveys/korkeus. Toki on paljonkin renkaiden valmistajien

http://www.miata.net/garage/tirecalc.html

voin myös voukrata kaarimankeli jos joillekin on tarvetta selaiseen.

[bemu2000]

Joo, niin ajelen talvisin. Kesällä ne 17" valssit. Ajele sinä vaan setillä missä vanteet tulee kaarien ulkopuolelle mutta renkaat ei Sanotaan, että hulluuden ja nerouden välinen raja on hämärä ja tässä tapauksessa sanoisin, että härskin rengastuksen ja törkeän rengastuksen raja on yhtä häilyvä. No, makuasioista ei voi kiistellä... Onnea valitsemallasi tiellä!



No en oo sellaista väittänyt. Jossain yhteydessä olen arvioinut, että madallus on ehkä tuossa 60/40 ja nykyään siis ei niinkään paljon. Tuolla madalluksellakin kuitenkin ei joka nosturille ajeta ilman kikkailua siks oli liian matala mun makuun. Kertaalleen on korjaamo kustantanut etuhelman maalauksen. Sikamatalan määritelmän täyttää ilmeisesti sellainen millä joutuu kaivon kannetkin kiertämään ettei helmat jää matkalle. Ei oo mun makuun sellainen, oon jo liian vanha.

ai sä siis tarkoitit omaa autoasi kun traktorista puhuit joka tapauksessa noilla sun antamilla mitoilla ei ota kaareen kiinni, vaikka olisi jouset ihan pohjilla, jos vaan kaikki on kunnossa.

[tomaatti 325]

Se on sit parempi että ajelet noilla 15" niin ei kaaret hajoa.

Joo, niin ajelen talvisin. Kesällä ne 17" valssit. Ajele sinä vaan setillä missä vanteet tulee kaarien ulkopuolelle mutta renkaat ei Sanotaan, että hulluuden ja nerouden välinen raja on hämärä ja tässä tapauksessa sanoisin, että härskin rengastuksen ja törkeän rengastuksen raja on yhtä häilyvä. No, makuasioista ei voi kiistellä... Onnea valitsemallasi tiellä!

ja tuoko on sun mielestä sikamatala?

No en oo sellaista väittänyt. Jossain yhteydessä olen arvioinut, että madallus on ehkä tuossa 60/40 ja nykyään siis ei niinkään paljon. Tuolla madalluksellakin kuitenkin ei joka nosturille ajeta ilman kikkailua siks oli liian matala mun makuun. Kertaalleen on korjaamo kustantanut etuhelman maalauksen. Sikamatalan määritelmän täyttää ilmeisesti sellainen millä joutuu kaivon kannetkin kiertämään ettei helmat jää matkalle. Ei oo mun makuun sellainen, oon jo liian vanha.

[nut]

Mikä kumma se on ku porukalla ottaa jokku 8x17 et 38 vanteet kiinni 225/45 rattailla? Meinaan, alkuperäiset M-alut ovat takana 8½x17 kokoiset, ja niihin saa laittaa 235/40 (vai jopa 45?) eikä varmasti ota kiinni. Tosin niissä on et41, mutta ovathan ne leveämmät.

40-profiiliset taitavat olla, mitä tuolla jossain toisessa topikissa kyselin. Meneehän tuonne taakse myös B3/B8 vakiorengastus 265/35 9x17 vanteella, et 46. Kokeilin 255/40 renkaalla huvikseni alle kun oli moinen valmiina ko. vanteella ja kyllähän tuokin nippa nappa mahtuu vaikka suht lintassa on takaa nyt auto. Tuossa vielä kuvatus:

[bemu2000]

Mikä kumma se on ku porukalla ottaa jokku 8x17 et 38 vanteet kiinni 225/45 rattailla? Meinaan, alkuperäiset M-alut ovat takana 8½x17 kokoiset, ja niihin saa laittaa 235/40 (vai jopa 45?) eikä varmasti ota kiinni. Tosin niissä on et41, mutta ovathan ne leveämmät.

Laittakaa takajousien väliin niitä kumeja tukemaan. Itse en ainakaan ole tavannut semmosia takajousia, jokka olis kyllin jämäkät pitämään autoa ryhdissä isommalla lastilla. Varmasti ottaa takana kaareen kaikki maholliset koot, jos on jokku löysät jouset takana.

no ei varmasti ota, vaikka ei olisi jousia ollenkaan

[xtc]

Se on varma, että 10" leveä et35 vanne ei iki kuuna päivänä pyöri ilman vähän radikaalimpia toimenpiteitä kuin kaarien rullausta tässä coupessa.

Se on sit parempi että ajelet noilla 15" niin ei kaaret hajoa.

[Laakeri]

Mikä kumma se on ku porukalla ottaa jokku 8x17 et 38 vanteet kiinni 225/45 rattailla? Meinaan, alkuperäiset M-alut ovat takana 8½x17 kokoiset, ja niihin saa laittaa 235/40 (vai jopa 45?) eikä varmasti ota kiinni. Tosin niissä on et41, mutta ovathan ne leveämmät.

Laittakaa takajousien väliin niitä kumeja tukemaan. Itse en ainakaan ole tavannut semmosia takajousia, jokka olis kyllin jämäkät pitämään autoa ryhdissä isommalla lastilla. Varmasti ottaa takana kaareen kaikki maholliset koot, jos on jokku löysät jouset takana.

[bemu2000]

Jaa, tässä olikin traktoreista kyse. No mahtuuhan noi tosiaan hyvin
Omassa kun renkaan sivusta osa oli kaaren yläpuolella (sisällä) jo ilman mitään kuormitusta. Sitten kun lastia laitettiin kyytiin niin koko renkaan sivun yläosa oli lokasuojan takana. Saahan sitä alle pyörimään vaikka 15" leveät vanteet jos alusta ei anna yhtään periksi ja koko renkaan kulutuspinta pysyy kaikissa olosuhteissa lokasuojan kaaren alapuolella eikä rengas painu yhtään lokasuojan sisään. Niin ei kai saksalainen insinööri ole suunitellut alustan toimivan...
Kuvassa ei ole alla 17" vanteet mutta tuo rengastus ei kokonaiskorkeudeltaan eroa paljon 225/45-17" korkeudesta. Halkasijassa on eroa 13mm eli renkaan kulutuspinta on 6,5mm alempana lokasuojan reunaan nähden 17" setillä. et38 8" leveänä tulee selvästi enemmän ulospäin kuin kuvan setti. Se on varma, että 10" leveä et35 vanne ei iki kuuna päivänä pyöri ilman vähän radikaalimpia toimenpiteitä kuin kaarien rullausta tässä coupessa. Jos rengastus on sellainen, että kaikki joustovara on löydyttävä renkaan yläpinnan ja lokasuojan kaaren välistä eikä rengas mahdu yhtään kaaren sisään niin se näyttää kyllä ainakin mun silmään ihan törkeältä traktorilta. Makuasioista ei voi tietysti väitellä...

ja tuoko on sun mielestä sikamatala? tämän auton rengastuksesta ja madalluksesta oli puhe... voi miettiä kumpi näyttää traktorilta

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=76229

[tomaatti 325]

Jaa, tässä olikin traktoreista kyse. No mahtuuhan noi tosiaan hyvin
Omassa kun renkaan sivusta osa oli kaaren yläpuolella (sisällä) jo ilman mitään kuormitusta. Sitten kun lastia laitettiin kyytiin niin koko renkaan sivun yläosa oli lokasuojan takana. Saahan sitä alle pyörimään vaikka 15" leveät vanteet jos alusta ei anna yhtään periksi ja koko renkaan kulutuspinta pysyy kaikissa olosuhteissa lokasuojan kaaren alapuolella eikä rengas painu yhtään lokasuojan sisään. Niin ei kai saksalainen insinööri ole suunitellut alustan toimivan...
Kuvassa ei ole alla 17" vanteet mutta tuo rengastus ei kokonaiskorkeudeltaan eroa paljon 225/45-17" korkeudesta. Halkasijassa on eroa 13mm eli renkaan kulutuspinta on 6,5mm alempana lokasuojan reunaan nähden 17" setillä. et38 8" leveänä tulee selvästi enemmän ulospäin kuin kuvan setti. Se on varma, että 10" leveä et35 vanne ei iki kuuna päivänä pyöri ilman vähän radikaalimpia toimenpiteitä kuin kaarien rullausta tässä coupessa. Jos rengastus on sellainen, että kaikki joustovara on löydyttävä renkaan yläpinnan ja lokasuojan kaaren välistä eikä rengas mahdu yhtään kaaren sisään niin se näyttää kyllä ainakin mun silmään ihan törkeältä traktorilta. Makuasioista ei voi tietysti väitellä...

[xtc]

On se kumma jos ei mahdu 8" vanteet pyörimään tuommosilla kumeilla...

Tuossa 10,5" et n.20-30 ja 245/35 kumi. Robi pokkas kaaret eikä ole sen jälkeen ottanut kiinni vasta kuin 5 hengen kuormalla.. Mut onhan se vähän korkee..

[bemu2000]

No se on näköjään tuo meikäläisen vehje sitten ihan poikkeus. Siinä kun ei ET38 225/45-17 mitenkään pyörinyt raapimatta arviolta n. 40mm madalluksella. Katotaan miten käy tänä kesänä kun perän madallus pitäisi olla 20mm. Ainakin se näyttää äkkipäätä sen pari senttiä korkeammalta. Mitkä mahtaa olla pyörän kulmat / \ jos noin ihmeellisillä spekseillä menee renkaat alle. Omassa kulmat on säädetty ja kulumisen perusteella ne myös on olleet suorassa.

ei kyllä takuulla raavi mihinkään noilla specseillä... kylläpähän sulla on eri ET tai sit jotain levikepalaa välissä. 225/45-17 8" et40 vanteella, niin jää ainakin 10mm väliä kaareen.

[tomaatti 325]

10" et20 (se yleinen) ja 245/35-17 menee komeesti mankeloitujen kaarien alle (kumin pinta kaaren alla). Tietysti jos haussa on joka tilanteesssa täysin raapimaton yhdistelmä niin tuollaisen yhdistelmän voi unohtaa samantien ja laittaa sen 8x17" et35 225/45-17:lla.

No se on näköjään tuo meikäläisen vehje sitten ihan poikkeus. Siinä kun ei ET38 225/45-17 mitenkään pyörinyt raapimatta arviolta n. 40mm madalluksella. Katotaan miten käy tänä kesänä kun perän madallus pitäisi olla 20mm. Ainakin se näyttää äkkipäätä sen pari senttiä korkeammalta. Mitkä mahtaa olla pyörän kulmat / \ jos noin ihmeellisillä spekseillä menee renkaat alle. Omassa kulmat on säädetty ja kulumisen perusteella ne myös on olleet suorassa.