M3 sijoituskohteena

[Turder]

Mulla oli sama visio 6-7v sitten. Eli jos hankkisi e46 M3 pääosin käyttisajoihin (ilman talviajoa). Näin jälkikäteen mietittynä markkinahinnan suhteen olisi ollut hyvä ratkaisu. Silloin sai 20-25keur sellaisen auton, joita nyt myydään 25-30keur. Eli ehkä arvo olisi säilynyt, mutta...

- omalla käytöllä tuo olisi tarkoittanut tänä aikana n. 100-130tkm ajomäärän lisäystä niihin silloin 100-200tkm ajettuihin
- varmasti olisi kertaalleen pitänyt tehdä kk-laakerit, monissa oli jo tuolloin vaihto edessä, eli ehkä kahteen kertaan
- vanos-remppa
- ruostekorjauksiin olisi saanut varautua
- ehkä takakelkan kiinnitykset uusiksi
- sisustan olisi saanut pidettyä suht hyvänä
- jarrut ja alusta uusiksi kertaalleen
- kytkin ja/tai SMG remppa
- renkaita pari settiä, ja mielellään kunnolliset tyyliin Michelin Pilot Sportit
- bensaa, öljyä ja muita nesteitä
- jne

Joten ei tuollainen auto ainakaan nyt olisi mun tallissa enää sijoitusauto, vaan aika hyvin käytetty ja ylläpidetty, ajettu vähintään 250tkm, mutta ei mitenkään yltäisi sellaiseen kuntoon ilman täysentisöintiä, että voisi ajatella sen olevan erityisen haluttu ja siksi markkinahintoja selkeästi kalliimpi. Olisihan siinä ollut ajamisen iloa varmasti koko rahalla, eli tuskin olisi pahasti rahojaan hassannut, kun miettii että tuolloin samanhintaisella 3/5-sarjalaisella noina vuosina olisi arvo tullut alas kymppitonneja ja ylläpitokaan ei niihin ilmainen ole. Eli näkisin, että maltillisella käytöllä ja hyvällä ylläpidolla varmasti ei arvo hurjasti putoa, mutta turha odottaa tuplaavansa rahoja tms sijoitusta. Ainoastaan jos olisi joku haluttu väri- ja varustekombo, ajettu alle 20-30tkm ja aivan mint-kuntoinen yksilö, tai CSL, niin voisi miettiä että sille saa jotain tuottoa n. 10v haitarilla. Sitten kun mennään 20-30v eteenpäin niin kaikki on mahdollista, mutta edelleen pitää olla tosi hyvä kunto, olematon ajomäärä ja haluttu yksilö. Ja kun autoja on tehty paljon niin tarjontaa aina on. Ei voi verrata esim. ilmajäähy-911, joista pelkkä ruosteinen kori menee kaupaksi 50keur maailmalla.

[jluoma]

Kyllä M3 voi olla sijoituskohde, mutta sitten sen pitäisi antaa olla tallissa alkuperäiskunnossa ja minimaalisin kilometrein, odottamassa, että rivit harvenee ja arvo nousee.

Tosin, en minä siihen pystyisi, jos tykkää ajamisesta ja kutoskoneen laulusta, niin eihän parastaan voi tallissa pitää.

Mutta käyttöautona siihen saa syöttää kyllä rahaa ihan tosissaan, ettei arvo pahasti putoaisi, ja sittenkin voi joku dacia tantta teloa sen liikenteessä ja se oli siinä.

Tokihan toisten tallissa olevat M3:set nostaa arvoaan, kun yksi on käyttiksenä suolattavana.

Mulla on vain tavallinen e46:nen käyttiksenä, ja tuntuu että tämäkin syö paljon aikaa ja rahaa pysyäkseen aina lähtövalmiina. Ehkä yhden talven vielä kestää, ilman että pahasti kukkii, jatkuvassa suolassa talvikaudella. Kiva kyllä ajaa, eli koen saavani rahalle vastinetta.

[Zeta]

Mutta käyttöautona siihen saa syöttää kyllä rahaa ihan tosissaan, ettei arvo pahasti putoaisi, ja sittenkin voi joku dacia tantta teloa sen liikenteessä ja se oli siinä.

Ja se vakuutusyhtiön ukko ei välttämättä anna korvauspäätöksessä niin paljon painoarvoa sille, että auto on jossain BTCF:n foorumilla arvostettu "kolmenkympin autoksi" vaan se korvaussumma saattaa olla ihan jotain muuta...

[jluoma]

Tietysti, jos olis ihan oikeesti rahaa, niin vois kerätä koko suoran M-autoja vanhimmasta alkaen. Iso halli tarvitaan vartioituna ja ilmastoituna, kun niitä on monta niin jokaisella voi myös vähä naatiskella vuorollaan. Mutta silti käyttöauto on erikseen, joku ihan uus M-sarjalainen jota käytetään aina merkkihuollossa, talveksi X-sarjalainen jota myös käytetään aina merkkihuollossa.

Ja sitten 30vuotta myöhemmin kokoelmasta huudetaan isoa rahaa.

Unelmaa..

[Haatainen]

Vastauksena alun kysymykseen: käytössä oleva auto on aina huono sijoitus mutta tarpeeksi vanha ja harvinainen, joka ei ostettaessa ole mikään ruusu pitää arvonsa käytössä varmaan kohtuudella, kunhan sitä huoltaa hyvin.

Noilla kriteereillä ostaisin edullisestä päästä jo "paljon" ajamalla pilatun neljäkutosen m3:sen ja säästäisin kaiken lopun budjetista ylläpitokuluihin. Kymmenessä vuodessa käyttökulut ja arvonalenema tuskin on ainakaan enempää, kuin uuden auton kaupasta ostamalla

[Bmw Master]

Kymmenessä vuodessa käyttökulut ja arvonalenema tuskin on ainakaan enempää, kuin uuden auton kaupasta ostamalla

Vanha Motorsport vie n.12l satasella 98sia. Ero uuteen perus autoon 25tkm v ajolla n.240e kk. Siihen remontit rengaskulut yms niin ei uuden perusauton arvo niin paljoa laske. Lisäksi saa ajaa uudella eikä tarvitse murehtia remontteja ruosteita yms.

[pyroz]

Vanha Motorsport vie n.12l satasella 98sia. Ero uuteen perus autoon 25tkm v ajolla n.240e kk. Siihen remontit rengaskulut yms niin ei uuden perusauton arvo niin paljoa laske. Lisäksi saa ajaa uudella eikä tarvitse murehtia remontteja ruosteita yms.

Ja tuon lisäksi on aika hölmöä verrata 20v vanhaa M3:sta _UUTEEN_ tavikseen. Eiköhän siinä tulisi kuitenkin verrata käytettyä ja käytettyä keskenään

[HTK12]

Vanha Motorsport vie n.12l satasella 98sia. Ero uuteen perus autoon 25tkm v ajolla n.240e kk. Siihen remontit rengaskulut yms niin ei uuden perusauton arvo niin paljoa laske. Lisäksi saa ajaa uudella eikä tarvitse murehtia remontteja ruosteita yms.

Jos meinasi polttoaine kuluissa saada eroa sen 240€/kk ja molemmat on bensoja, niin toisen pitäisi viedä keskimäärin 5l. Kuulostaa melko optimistiselta.

Ja tuon lisäksi on aika hölmöä verrata 20v vanhaa M3:sta _UUTEEN_ tavikseen. Eiköhän siinä tulisi kuitenkin verrata käytettyä ja käytettyä keskenään

Melko hölmöä on myös verrata jotain taviskippoa M3:een. Se perus tavis on mauton ja hajuton kodinkone. Mielipidejuttaja nämä toki, mutta itse mieluummin maksan vähän enemmän, kun saa auton jossain on jotain fiilistä. Jollain tavis riisikipolla ajaminen ei kyllä innosta sitten pätkääkään.

[jluoma]

Jos meinasi polttoaine kuluissa saada eroa sen 240€/kk ja molemmat on bensoja, niin toisen pitäisi viedä keskimäärin 5l. Kuulostaa melko optimistiselta.




Melko hölmöä on myös verrata jotain taviskippoa M3:een. Se perus tavis on mauton ja hajuton kodinkone. Mielipidejuttaja nämä toki, mutta itse mieluummin maksan vähän enemmän, kun saa auton jossain on jotain fiilistä. Jollain tavis riisikipolla ajaminen ei kyllä innosta sitten pätkääkään.

Nyt olen samaa mieltä, jos haluaa ajaa ihan tavallisella autolla, ja kulut ovat tärkein kriteeri, niin tämä on väärä keskustelu.

Menee tää alle 10l/100km e85:sella, bensalla jopa alle 8, ja ei mitään aikomusta vaihtaa hitaampaan/vähempisylinteriseen.

[schwarze]

Kyllä e9x vanhemmat m3 on hyvä sijoituskohde,olettaen että yksilö on puhtaalla historialla sekä järkikilsoilla.

Se lähemmäs 300tkm ajettu e46/e9x vie kyllä vuosia että niiden arvo sama mitä esim e30.

Eiks siel nytkin nettiautos oo se reilusti ajettu e46 minkä joku oli arvioinut 200 ajosuoritteella 30te peliksi,hintaa taitaa nyt olla se 24te..mikä on vielläkin kyllä liikaa.

Edit
Olikin poistettu myynnistä.

Samoilla linjoilla aivan täysin. Käyttikseksi en kyllä mitään S-koneista laittaisi tokikaan. E92 M3 ehdottomasti nyt plakkariin ja joutuin. Viimeinen vaparikasi ja muotokieleltään täys 10, säilyttää arvonsa varmasti. Välikeleihin ihan mikä vaan käyttöauto.

[Bmw Master]

Nyt olen samaa mieltä, jos haluaa ajaa ihan tavallisella autolla, ja kulut ovat tärkein kriteeri, niin tämä on väärä keskustelu.

Eikö sijoituskohteissa kulut ole merkittävä kriteeri?

Käyttikseksi e golf jolla ajaa liki ilmaiseksi, M3 talliin seisomaan.

[jluoma]

Eikö sijoituskohteissa kulut ole merkittävä kriteeri?

Käyttikseksi e golf jolla ajaa liki ilmaiseksi, M3 talliin seisomaan.

Totta kyllä, jos ottaa sen sijoittamisen vakavissaan, mutta ei ketjun aloittaja aikonut sitä talliin säilöä.

Tietysti, toinen lähesrymistapa on, sellainen M-auto joka on jo pilattu, eli sen kanssa saa rauhassa harrastaa, joko palauttaa entiseen loistoonsa, tai rakentaa mieleisekseen, mutta silloin pitää olla talli, runsaasti aikaa ja käyttöauto ihan erikseen.

Tuloksena voisi olla jotain arvokasta, mutta näissä harvoin pääsee voitolle kuitenkaan.

[kerranjokin]

Samalla hei vaan kaikille!

Liityin foorumille oikeastaan samasta syystä kuin OP, lukemaan kokemuksia ehdokkaasta eli E46 M3:sta. Vaikka en käyttäisi sanoja sijoitus tai investointi, sanaan sijoitus nyt takerrutaan hanakasti. Onhan se sijoitus ajokokemukseen ja elämänlaatuun.

Arvonnousua odotellessa kertyvät kilometrit tietty alentavat arvoa joten kyseessä on mulle yhdistetty ajonautinto, kokemus eksoottisen auton omistamisesta ja taistelu arvonalenemaa vastaan samassa paketissa. Hyvällä säkällä voi netotakin vähän, päästä omilleen tai ainakin välttyä uudehkon auton massiiviselta arvon romahtamiselta.

Suunnitelmani on hankkia ok-kuntoinen M3 E46 tai joku muu. Minttiä ei raaski pilata talvi- ja käyttöajossa ja mintit ovat jo nyt hinnoissaan. 996 Porsche on myös kandidaatti, jos löytyy yksilö missä bore scoringia ei ole tai on laitettu sekä muut tyyppiviat hoidettu. Näin on todennäköisemmin autossa, jossa on vähän enemmän kilsoja. Samoin jo ajetussa M3:ssa takakelkka on luultavasti vahvistettu. Siinä mielessä isommat kilometrit ei ole ihan niin huono homma. Mutta se ei ole joskus yhtä arvokas kuin garage queen.

Suhteutan harrasteautoilun väistämättömät kuluerät siihen paljonko uudehkon käytetynkin paremman käyttöauoton arvonalenemassa ottaa takkiin. M3 voi hyvinkin viedä voiton. Vaikka loppurätinki olis plus/miinus-nolla, olet kuitenkin ajellut M3:lla. Eli voittohan sekin on. Takkiin tulee aina, mutta onneksi tavan saa valita.

Kun kerran elämäntilanne sallii niin tavallinen auto ei ole vaihtoehto lainkaan. Hulluhan olisin, jos ajelisin nelisylinterisellä etuveto diesel-farmarilla kun ei pakko ole! Pyrin siihen, että 100% ajosuoritteesta ajetaan "kivalla" autolla.

Tarkoituksenani on pitää kierrossa kaksi autoa, toinen kesään ja toinen talveen. Tässä on monia etuja:
-Ratkaisu mahdollistaa toisen auton pitämisen "varalla" jos ja kun näihin tulee aina jotain.
-Samalla saa optimaalisen rengastuksen eli kesäautoon kesäkumit ja talviautoon kitkat ja sydäntalveen nastat.
-Huollot syksyyn ja kevääseen kun on autojen vuoronvaihto.
-Kertyvät kilometrit jakaantuvat kahdelle.
-Kun myy toista autoa, ei tule autotonta tilannetta ja voi vapain mielin katsella hyvää tilaisuutta iskeä käteisellä
-Kahden auton osto- ja myöskin myyntihinta on puolet jos ostaisi yhden kalliimman, yksityisen kun on aina hankala myydä kallista


Ja jos vielä muutaman vuoden välein saa myytyä toisen ja ostaa jonkun muun vastaavan niin tätähän voi periaatteessa jatkaa kauankin. Se tietty edellyttää harrasteautomarkkinan seurantaa mutta autohulluna teen sitä joka tapauksessa muutenkin.

Tämä on tietty vaan mun strategia.

Hintakäyrä vaikuttaisi olevan alakuolokohdassa plus/miinus muutama vuosi vm 2000-2006 autoissa. Eli just M3:n ikäluokassa. Tuon ikäiset autot ovat jo niin moderneja, että niissä on ilmastointi, luistonesto, airbagit ja muut jokapäiväistä ajoa helpottavat asiat.

Saman summan menetys arvonalenemana koskee sieluun paljon enemmän kuin saman laittaminen huoltoon ja bensaan. Ja pitäähän sille laulavalle suoralle kutosellekin (tai bokserille tai V8:lle) arvo antaa! Huolto ja ylläpito on konkreettista maksua jonkun asian hyväksi. Arvonalenema kun on pelkkää haihtuvaa ilmaa.

Ja sanotaan lopuksi sekin, että ei mua haittaa niinkään vaikka takkiin tulisikin, kunhan se vaan on vähän.

[HTK12]

Tarkoituksenani on pitää kierrossa kaksi autoa, toinen kesään ja toinen talveen. Tässä on monia etuja:
-Ratkaisu mahdollistaa toisen auton pitämisen "varalla" jos ja kun näihin tulee aina jotain.
-Samalla saa optimaalisen rengastuksen eli kesäautoon kesäkumit ja talviautoon kitkat ja sydäntalveen nastat.
-Huollot syksyyn ja kevääseen kun on autojen vuoronvaihto.
-Kertyvät kilometrit jakaantuvat kahdelle.
-Kun myy toista autoa, ei tule autotonta tilannetta ja voi vapain mielin katsella hyvää tilaisuutta iskeä käteisellä
-Kahden auton osto- ja myöskin myyntihinta on puolet jos ostaisi yhden kalliimman, yksityisen kun on aina hankala myydä kallista

Kahden talvirengassarjan ostamisessa yhteen autoon ei ole kyllä mitään järkeä, ellet sitten aja todella paljon talvella. Talvirenkaiden pito kun katoaa ajan kanssa aika nopeasti. Enemmin pitää yhtä sarjaa ja vaihtaa sen useammin. Jos se yksi talvirengas sarja kestää vaikka kolmen talven ajot, niin kahdella rengassarjalla renkaiden iäksi tulee sitten 6v lopussa. Uudemmassa talvirenkaassa on parempi pito kuin vanhemmassa. Toki jos kilometrien puolesta se talvirengassarja kuluu yhdessä ajokaudessa loppuun, niin sitten kait voisi kahtakin talvirengassarjaa pitää.

[MeisterW]

Oma resepti hauskaan autoiluun, ilman arvonalenemaa, olisi parin kympin M kesällä ja sitten talvella jokin arvoltaan edullinen käyttis. Kummassakaan ei luulisi tulevan euroissa merkittävää arvonlaskua, eli hinnat laskeneet sen mitä toimivassa pelissä voivat, jää pelkästään huollot ja bensat.