Taloudellisimmat E90 ajaa

[ensimmäinenjaviimenen]

Hei.

Keskustellaanko mitkä ovat taloudellisimmat E90 ajaa?
Milloin bensa tulee halvemmaksi kuin diesel?

Aloittaja ajelee m47 320d:llä ja huomannu että matka ajo menee reilusti alle 6 ja kaupunki/seka 7-10 /100km.

Laskeskelin että tulee aika äkkiä halvemmaksi ku bensa bemarit varsinkin kun tuota seka-ajoa on mulla jonkusen verran ja bensat siellä kuluttaa paljon. :think

Mitäs muita mielipiteitä löytyy?

[Supra^]

Samanlainen manuaali m47 e91 täällä ja pienelllä pääsee kyllä. Veikkaisin kuitenkin piheimmäksi 318/320d N47-moottorista manuaalilaatikon kanssa, toki siinä on sitten taas omat ongelmansa.

[Calypsocoupe]

Samanlainen manuaali m47 e91 täällä ja pienelllä pääsee kyllä. Veikkaisin kuitenkin piheimmäksi 318/320d N47-moottorista manuaalilaatikon kanssa, toki siinä on sitten taas omat ongelmansa.

Tämä.

E91LCI 330d N57 on kaksi kertaa mennyt tankillisen keskikulutus yli kuuden, ensimmäisen kerran Saksan yli pyyhkäistessä ja toisen kerran toissa talvena, kun piti aina esilämmittää Webastolla hehkuboxin ollessa poks. Käytännössä pyöritään siinä 5,5 kantturoissa sekalaisessa ajossa joka jakaantuu palttiarallaa kolmasosa taajama/kaupunki, kolmasosa motari ja kolmasosa maantie. Alle viiden vaatisi kyllä jonkun mummon rattiin, mutta toisaalta vauhdin kasvatus ei juurikaan lisää kulutusta.

320d M47 farkku menee jokusen desin vähemmällä, jos tuon saisi kympin kuluttamaan niin alkaisin etsimään vikaa jostain.

Nämä siis tankkauksista laskettuna, ajotietämyskoneet väittää ensin mainitulle kesällä n. 4.9 ja jälkimmäiselle 4.6l/100km. Keppivaihteilla molemmat eikä saastelaitteisiin ole koskettu. Rengaskoon kasvatus alkuperäisestä nostaa toki kulutusta.

Your mileage may vary...

[Hcet]

Ei nyt e90 mutta koneet samoja.
Tekeekö toi massa vai kaasujalka vai mikä. Täällä puhutaan ihan utopistisia kulutuksia. Seuraavat on pääosin työmatka ajosta 45km suunta
e61 520da n47 6.646l/100km
e39 530da m57 8.525l/100km
e39 530d manual 7.742l/100km

Paras tolla n47 koneella on ollut pohjosen reissun 5.85l/100km

Ihmetyttää kun monet kehuu pääsevänsä kolmelitrasella alle 6 keskikulutukseen jatkuvasti.:think

[BeamR]

Halvin on ajaa sellainen mitä joutuu korjaamaan vähiten.

[jluoma]

Huutelua naapuripöytiin, mutta e87 (aika samaa tekniikkaa kuin e90) M47 dieselillä ja manuaalilla kulkee jatkuvasti kaupungissa 7-alkuisia lukemia. Ja lisäksi ollut aika vähäiset huoltotarpeet. Jarruja, iskareita, tietysti öljynvaihtoja, muttei mitään mitä tarvisi teettää isommalla rahalla.

Tulos on ajotietokoneelta, tarkemmin ei ole tullut laskettua.

[tabasco]

Ei nyt e90 mutta koneet samoja.
Tekeekö toi massa vai kaasujalka vai mikä. Täällä puhutaan ihan utopistisia kulutuksia. Seuraavat on pääosin työmatka ajosta 45km suunta
e61 520da n47 6.646l/100km
e39 530da m57 8.525l/100km
e39 530d manual 7.742l/100km

Paras tolla n47 koneella on ollut pohjosen reissun 5.85l/100km

Ihmetyttää kun monet kehuu pääsevänsä kolmelitrasella alle 6 keskikulutukseen jatkuvasti.:think

Niin, onko osalla porukasta kulutus katsottu ajotietokoneesta (kalibroimaton) ja toiset laskee kulutuksen tankatusta polttoaineesta jaettuna sadoilla kilometreillä.


Ei se varmaan tuo paino kovin paljoa tee, kun ei sitä eroa taida edes sataa kiloa olla E90 vs. E60.

[Tuoppo]

E92 -09 M57N2 325d 3.0 diesel 200hv/400nm 6v manuaali meni sekalaisessa ajossa 5 litran nurkilla. E90 -11 320da xdrive 184hv/380nm ja ei voi kun unelmoida vastaavasta kulutuksesta. Nurkka-ajossa ero kulutuksessa on toista litraa E92 hyväksi. Jos E90 olisi löytynyt ostohetkellä 330DA xdrive mallisena en olisi epäröinyt hetkeäkään hankintaa. Ero ei paperilla ole iso, mutta 3.0 litran diesel vääntää livenä ihan eri tavalla verrattuna pienempään.

[Härski69]

Johan täällä ukkosen ihmeitä puhutaan. 3l diiseli seka-ajossa 5l/100km jne
Nuo kulutukset on reilusti alle tehtaan ilmoittaman.
Katsokaa kulutukset pidemmältä ajalta tankkaamaalla ja ajotietokoneesta keskinopeus niin alkaa tulla faktaa mutuilun sijaan.

[Hcet]

Niin, onko osalla porukasta kulutus katsottu ajotietokoneesta (kalibroimaton) ja toiset laskee kulutuksen tankatusta polttoaineesta jaettuna sadoilla kilometreillä.


Ei se varmaan tuo paino kovin paljoa tee, kun ei sitä eroa taida edes sataa kiloa olla E90 vs. E60.

Niillä auton ilmottamilla saa pyyhkiä ------ ja ei kai kukaan niitä ala totuuksina kertomaan jos kulutuksia verrataan.
Pidemmältä aikaväliltä laskettu keskikulutus on ainoa oikea ja sekin niin että aina tankataan täyteen, että edes joku tarkkuus säilyy. Periaatteessa vielä mittarivirhe pitäisi huomioida.
Tähän löytyy tänäpäivänä hyviä sovelluksiakin.

Ihan näin hyvänä esimerkkinä ajotietokoneesta ja todellisuudesta. Tuon e39 530da ajotietokone näytti kulutukseksi 6.2l/100km kun totuus tosiaan oli yli 8.5l/100km.
Tuon uudemman e61:sen mittari ei ihan noin rankasti huijaa, mutta huijaa.

[Urpo_rotta]

Bemareissa kulutusmittari on kokemukseni mukaan ihan yleisestikin katsoen optimistinen.

Manuaali vs. Automaatti ero on yleensä iso, vanhemmissa vielä suurempi kuin uudemman pään vehkeissä.

Minun e39 fl. 530d manuaali oli erittäin pihi mielestäni.
Ennätys tankillinen 5,3l/100km

[tabasco]

Bemareissa kulutusmittari on kokemukseni mukaan ihan yleisestikin katsoen optimistinen.

Tehtaalta juu, mutta senhän voi sieltä salavalikosta laittaa näyttämään oikeita lukemia, ainakin E60 ja E90. Ohjeet löytää halutessaan.

[Jacques]

Juuri näin, salavalikosta sen voi haarukoida näyttämään oikein verraten tankillisissa mitattuihin kulutuksiin.

335da menee alle 7 keskikulutuksella tankilla mitattuna, jos ei jatkuvasti testaile kiihtyvyyksiä. Tämä ajo Helsingin ydinkeskustan ulkopuolella.
Luvut ovat hyvin erilaisia jos verrataan pienemmän paikkakunnan keskustassa käyntiä isomman kaupungin ytimessä asiointiin.

Kerava-Seinäjoki-Tornio (ja sama toisinpäin) matkoilla on tullut seurailtua seuraavia kulutuksia:

E60 520da, ~90kmh keskinopeus, 5.2l/100km
F10 520da, ~90kmh keskinopeus, 5.2l/100km
F30 330e, ~100kmh keskinopeus, 6.0/l100km

Eli kulutus koko reissulta (~1500km). Paljon ohituksia, ei päiväsakkonopeuksia.

[jluoma]

Oikeastaan ihan täysin vertailukelpoisia tulokset ovat vain, jos sama kuljettaja tahkoaa samaa reittiä aina uudestaan välillä autoa vaihtaen, mutta toisten tuloksista voi saada suuntaa, että mikä olisi normaalia.

[Supra^]

No aikamoisia rekan perässä roikkuvia myötätuuleen alamäkiajajia täällä on jos M57:lla mennään viiden litran jatkuvia keskikulutuksia. Jos lukema on ajotietokoneesta tai yhden tankillisen sukkasilteen ajon tulos, ei se kerro juurikaan mitään.

Tuossa alla on ruma totuus M47:sta E91-kopassa. 2016-2017 vuodenvaihteesta eteenpäin on softaa optimoitu kulutuksen kannalta (tätä 99% softaajista eivät todellakaan tee). 2019 eteenpäin on sitten alettu koukun asennuksen myötä kärryä vetelemään jonkin verran, jolloin jotkut tankilliset vähän kovemmalla kulutuksella.
Ajo suurimmaksi osaksi perus sekalaista ajoa pk-seudulla, ei ruuhkassa seisomisia.



Karkeasti, normi ohjelmoitu E91 M47 kunnossa ollessaan sekalaisessa ajossa 6.5-7l/100km. Kunnolla kun optimoidaan ruiskutuslaitteistoa päästään 5 litran puolelle sekalaisessa ajossa. Puhtaassa matka-ajossa jopa alle 5l/100km, mutta sellaista tilannetta ei ole vielä kokonaiselle tankilliselle omalla kohdalla osunut.

Näihin kaikkiin pitäisi tietenkin vielä ottaa mukaan mittarivirhe eri rengasseteillä ja kompensoida sekin, jotta päästäisiin ihan oikeisiin lukemiin, mutta toisaalta mittarivirhe oikeankokoisia renkaita käytettäessä on likimain sama "kaikilla".

Yksilöitähän kaikki autot ovat, mutta fysiikan lakeja vastaan on kuitenkin loppupeleissä vaikea taistella.


EDIT: Tässä on näköjään kohtapuoliin laiteltu löpöä tankkiin auton hankintahinnan verran (13 500€). 168 tankkausta, 155485km, 12 864,03€.