Kumpi E34 vai E39?

[reddewil]

No e39 tietenkin, mutta tolla budjetilla suosittelisin korollaa.

[Hemi]

...tai sitten jotain tuolta VAG-konsernin puolelta...

[jpeltoma]

>Kyllä E39 on kaikinpuolin nykyaikaisempi - niin muotoilultaan,
>tekniikaltaan kuin ihan yleisilmeeltään.

Tekniikan osalta toi on puolitotuus. Esimerkiksi M51 koneen osalta mennään vuoteen 1999 (2000?) samalla moottorilla...kun löytyy jo E34:sen nokalta.

[Dandy]

Kyllä se niin alkaa olemaan, että töitä itselleen hankkii ostamalla jonkun e30 tai e34 mallin. Säästä vaikka hetki ja etsi siisti e39 523 Tax-freenä. Näkyy joskus Suomessa myynnissä alle 7000 eurolla. Veroa sitten alle 4000 päälle johonkin 170 tkm ajettuun. Autoa pitkäksi aikaa.

[ankkuli]

uskoisin, että 10k€:lla saa toimivan E34:n tai E39:n. kolmenelosen kohdalla pääset valkkaamaan ihan huolella, saat huippukuntoisen, täysvarustellun. 525-530-535-540 mallin, tai ehjän, joskaan ei huippukuntoisen M5:n. täysin ostajan markkinat. "modernimman" E39:n kohdalla joudut tyytymään melko karvalakkiin yksilöön. jos 10k€:llä haluaa varustellun E39:n, niin saattaa olla enempi työtä kun 5000€ E34:ssä niinkuin Dandy ehdotti, saksasta haalaten voi saada auton n.6k€, kuluja vähintään 1k€, veroa 4k€. sama raha palaa, mutta valikoimaa on enempi.

jos aattelee budjettia laajemmin, niin saahan sillä rahalla kuus korollaa, yhden jetan, kaks golffia, peräkärryn, äkkilähtöloman Espanjaan, uuden talutushihnan koiralle, digiboksin, pari ässäarpaa ja menolipun Ypäjälle. noin esimerkiksi.

[harald]

>Kyllä E39 on kaikinpuolin nykyaikaisempi - niin muotoilultaan,
>tekniikaltaan kuin ihan yleisilmeeltään.

Tekniikan osalta toi on puolitotuus. Esimerkiksi M51 koneen osalta mennään vuoteen 1999 (2000?) samalla moottorilla...kun löytyy jo E34:sen nokalta.

Näin ehkä dieselin kohdalla, mutta threadissa on kyse bensavehkeestä....

[zeizei]

>
Tekniikan osalta toi on puolitotuus. Esimerkiksi M51 koneen osalta mennään vuoteen 1999 (2000?) samalla moottorilla...kun löytyy jo E34:sen nokalta.

E39n M51 on aika lailla erilainen verrattuna E34:ssa olevaan. Esim. kannet erilaiset.

[jani73]

Vastailen nyt tähän, vaikka onkin vanha säie.

Kävin tänään katselemassa ja kokeilemassa kahta E39:ä, 540 ja 520. 540 oli ajettu 336tkm, muttei se nyt tuntunut mitenkään huonolta ajossa. En nyt tiedä, miten se esimerkiksi oikein uraisilla teillä käyttäytyisi. Vähän siinä toki jo ajetut kilometrit näkyi mm penkissä ja ratissa muttei mitenkään vakavasti.

Toinen oli sitten taas 161tkm ajettu 520 oikea karvalakkimalli, mutta se oli kuin pakasta vedetty ja pidetty kuin kukkaa kämmenellä. Siinä ei taas ollut juuri minkäänlaisia lisävarusteita, ei edes check controlia, jos se sillä nimellä edelleen tunnetaan näissä uudemmissa autoissa.

Mutta ei ne kummatkaan nyt tarjonneet mitään ylivertaista ajokokemusta tuohon E34 verrattuna. Tottakai 540 kiihtyi aivan eri tavalla. Pelkäsin vain että kun E39n lähtee koeajamaan, niin välittömästi koeajon jälkeen tulee pakottava tarve hankkia sellainen, sellaista ei kuitenkaan tapahtunut. Mutta ajeleehan moni tyytyväisenä E28:n ja tarjoaa varmasti ajamisen iloa.

Maanantaina kokeilemani E38 735 toki oli kokemuksena aivan erilainen, siinä oli jo ison auton tuntua ja kasi konepellin alla toi mukavan lisän äänimaailmaan.

[naikou]

Mun mielestä e34 ja e39 on aivan yhtä kivoja autoja, paitsi että kolmeysiin siirryttäessä ei kyllä ole yhtään ikävä sitä entistä autoa. Tuntuu niin paljon uudemmalta ja modernimmalta tuo e39 vaikka onkin vain 3vuotta uudempi kuin entinen e34, autot ovat muutenkin hyvin vertailukelpoisia keskenään kun on saman kokoiset moottorit, molemmat manuaaleja, ajokilometreissä vain 30tkm eroa(tuo nykynen tietysti se vähemmän ajettu), ainoa vaan että kolmenelkussa oli pari lisävarustetta enemmän ja neliveto jota varmasti jää kaipaamaan sitten talvella taas.


Kolmeysi on paljon tiukemman oloinen auto, sisustassa ei ylimääräisiä räminöitä tai nitiseviä/natisevia ääniä kuulu vaikka olis kuinka epätasainen tie alla, moottorissa vääntö alkaa jo selvästi alempana niin pystyy jo aikaisemmin pykältämään isompaa ja näinollen säästetään bensaa enemmän ja muutenkin mukavampi käyttää. Alustana e34:ssä oli m-sport eibach madalluksella ja 225/45/17 renkailla niinkun on myös tuossa nykyisessä e39:ssä, kolmenelkun alusta oli aika törkeen pintakova, epämukava ja kankea esim. hiekkatiellä ja stadin mukulakivillä aivan sietämätön joka selittyy varmaan myös osittan sillä että siinä oli pyoränripustus/jousittamaton massa tehty painavista valurauta tai teräksisitä osista kun taas e39:n alustan osat ovat kaikki kevyttä alumiinia. Kolmeysin rattiin kun siirtyi niin oli kyllä aika iso harppaus kun alusta on edelleen yhtä sporttinen kun edellisessä autossa mutta silti paljon paljon mukavampi ja hiekkatiellä/mukulakivillä ei tarvi irvistellä enää tämän ratissa sekä muutenkin korissa parempi äänieristys niin kyllä kelpaa matkustaa.

Oma mielipide että jos harrasteautoa hakee niin se voi olla mikä vaan vanha klassikko mutta jos halpaa käyttöautoa etitään niin ehdottomasti näistä kahdesta uudempi eli e39 on paljon kannattavampi hankinta....Onhan se nyt sanomattakin selvää ihan sama minkä merkkinen auto niin uudempi ja vähemmän ajettu on AINA parempi ku se vanha romu, toki liian uudessa autossa haittapuolena on sitten liian isot käyttökustannukset, vakuutuksmaksut ainakin ja varaosat/huollot.

[Muurahainen]

Varmaan suurimmalle osalle noin kuin edellä.
Itse vaihdoin E39:n 96 vuoden E34:ään. Sopivampi omaan makuun

Tuon saman tunnelman kuin E39 antaa itselleni tuo E38 jopa hieman isommassa mittakaavassa.