E39 '96-'98 luotettavuus?

[JH2003]

523/-96, vuodessa tullu 25tkm. Vaihdettu taakse pallonivel ja katti (räminän takia). Pikseleitä puuttuu muutama mittaristosta ja DSP pimenee välillä mutta muuten loisto peli.

[Kentsu]

Heti kärkeen kiitokset asiallisista kommenteista (eikö löydy onnettomia omistajia? )

Hemille:
Sitä aika pitkälti olin hakemassa että onko kys. autot "pommeja" vai ei. Mitättömät käyttökustannukset ei ole se asia mitä tällaiselta autolta kaipaan. Täytyy todeta sekin tosiseikka tässä ääneen että mitä enemmän himmeleitä, sen enemmän ongelmia. Itse välttelen teknisiä laitteita "kaikilla mausteilla". Varustelun ja luotettavuuden suhteen tulee tehtyä varsinkin jatkossa jonkinlainen kompromissi. Perus asiat käytetyn auton ostoon liittyen on kondiksessa, totta hemmetissä tuote tutkitaan tarkkaan ennen kuin valuutta vaihtaa omistajaa.

Ja kyllähän tältä saitilta tarinaa löytyy E39:n vioista, työn ja tuskan takana on tosin ongelmat-kirjoitusten pohjalta selvittää että millainen vikapesäke auto on kokonaisuutena. Eli esim. toistuuko sama ongelma kerran vuodessa jne...

Niin ja tietenkin vois hankkia myös 99-vuosimallin tai uudemman, kyllähän te tiedätte mistä se on kiinni... Helpointahan ois matkustaa aina takapenkillä ja vilauttaa vaan Visaa matkan päätteeksi Ja aika järkevää vois olla myös ajaa tuo vanha E34 niin pitkälle kuin vaan venttiili jaksaa nousta...

[Hemi]

Pitäähän tuo vm.99-uudemman hankkiminen ottaa myös sijoituksena...kahdella tapaa. Eli tokihan myös uudemman auton jälleenmyyntiarvo on korkeampi, jolloin siihen laitetun lisäsijoituksen saa pitkälti takaisin vaihtaessa/myydessä. Toisaalta se erotus mikä jää tulematta tästä lisäsijoituksesta tulee takaisin kahta muuta kautta. Eli ensiksi tietysti siksi että uudemman(ehkä myös vähemmän ajetun) auton ylläpitokulut on pienemmät ja tässä tapauksessa myös vikatiheyden aleneminen pudottaa hieman käyttökustannuksia. Parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa se "halvempi" vaihtoehto voi kolmen vuoden käyttökaaren aikana olla myynti/vaihtohetkellä tullut selkeästi kalliimmaksi.
Se on tietenkinymmärrettävää että raha on kaikille rajallista, mutta asiaa kannattaa kuitenkin pohtia/laskea juuri kokonaisuutena ostohetkestä myyntihetkeen. Kuten olen usein todennut: Niin naivi ei saa kuitenkaan koskaan olla että on lähdössä ostamaan "elämänsä viimeistä autoa".
Se rahasumma mikä palaa osto ja myyntihetken välissä, on se kokonaisuus jolla punnitaan tehdyn kaupan edullisuus tai kalleus. Ostohinnaltaan edullisin ei edes velkarahalla pelattuna ole välttämättä se kokonaisedullisin vaihtoehto.

[Kentsu]

Pitäähän tuo vm.99-uudemman hankkiminen ottaa myös sijoituksena...kahdella tapaa. Eli tokihan myös uudemman auton jälleenmyyntiarvo on korkeampi, jolloin siihen laitetun lisäsijoituksen saa pitkälti takaisin vaihtaessa/myydessä. Toisaalta se erotus mikä jää tulematta tästä lisäsijoituksesta tulee takaisin kahta muuta kautta. Eli ensiksi tietysti siksi että uudemman(ehkä myös vähemmän ajetun) auton ylläpitokulut on pienemmät ja tässä tapauksessa myös vikatiheyden aleneminen pudottaa hieman käyttökustannuksia. Parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa se "halvempi" vaihtoehto voi kolmen vuoden käyttökaaren aikana olla myynti/vaihtohetkellä tullut selkeästi kalliimmaksi.
Se on tietenkinymmärrettävää että raha on kaikille rajallista, mutta asiaa kannattaa kuitenkin pohtia/laskea juuri kokonaisuutena ostohetkestä myyntihetkeen. Kuten olen usein todennut: Niin naivi ei saa kuitenkaan koskaan olla että on lähdössä ostamaan "elämänsä viimeistä autoa".
Se rahasumma mikä palaa osto ja myyntihetken välissä, on se kokonaisuus jolla punnitaan tehdyn kaupan edullisuus tai kalleus. Ostohinnaltaan edullisin ei edes velkarahalla pelattuna ole välttämättä se kokonaisedullisin vaihtoehto.

Tuo on aivan totta, asiaa täytyy pohtia kokonaisuutena. Sitten, tämä menee off-topiciksi, (aim sori) mutta pakko heittää vähän mietteitä:
Auton arvon aleneminen voidaan laskea ainakin prosenttiosuutena tai rahamääränä. Tuttu Mersun mainoslause: Ja arvo säilyy. Tuo pitää paikkansa prosentteina laskettuna, mutta ei mielestäni niinkään valuuttana. Esim. ostan tänään uuden S-mersun, ajan sillä viikonlopun yli, myyn, ja huomaan että arvo laski enemmän kuin tuon nykyisen E34 kiesini käypä arvo on. Tämä on jotenkin absurdia jos vertaa esim. tuon S-mersun ja E34:n KÄYTTÖarvoa.
Pääsääntöisesti vanhemman auton arvo laskee aikajänteellä aina vähemmän kuin uudemman, siis puhtaana valuuttana. Mulla näkyy tilillä vain eurot, ei prosentit. Joskus tuntuu että tällaista laskutoimenpidettä ei monikaan autojansa vaihteleva osaa tehdä.

[Keimo]

Kaikkihan tietää, että "käyttöauto" ja "sijoitus" samassa lauseessa on varsin huono yhtälö. Sijoituksen ideana on saada voittoa sijoitetulle pääomalle ja käyttöauton kohdalla se on mahdottomuus. Paremminkin "riskinhallinta" olisi parempi termi eli tarkistamalla auton historian huolellisesti vähennät taloudellista riskiäsi, koska varmaa on, että rahaa menee. Kysymys kuuluukin, että millä keinolla on se rahan meno arvioitavissa tai hallittavissa. Tässä threadissa annetut vinkin kun ottaa huomioon, niin on riskinhallinnan osalta jo varmemmalla pohjalla.

tässäpä minun kaksi lanttia asiassa

[Moonshine]

Ja sen voisin vielä lisätä, että useimmille meille sanat "auto" ja "sijoitus" ei juurikaan kuulu samaan lauseeseen. Ensinnäkin autoa parempia sijoituskohteita on maailma pullollaan, ja vaikkei olisikaan, niin eipä BMW olisi kyllä silloin se merkki joka kannattaisi hommata.

Mutta kuten jo monesti tolkutettua, jos e39:iä mielit, niin silloin ykköskriteereinä pitänee olla ajomukavuus. Sitten jos mielessä pyörii kulutus, rahan säästäminen, tekniikan kestävyys, jne, suosittelen lämpimästi harkitsemaan vielä. Tosin olin lukevinani rivien välistä että olet kyllä ymmärtänyt pelin hengen jo

Hieman jäin vielä mietiskelemään tuota mainitsemaasi karvalakkilinjaa... Karvalakki e39 on varmasti huolettomampi kuin se, jossa on kaikki "mausteet", mutta jälleenmyynti voi olla haastavampaa e39:n tyylisen auton kanssa. Tai sitten se olen vain minä, joka on käsittänyt että useimmat e39:n ostajat nimenomaan hakevat mahdollisimman runsaasti varusteltua autoa. Toisaalta, nythän on tullut seurattua lähinnä BTCF:llä pyöriviä e39:n omistajia/ostajia, joten ollaan varmasti kaukana "normaalista ihmisestä"

[Kentsu]

Hieman jäin vielä mietiskelemään tuota mainitsemaasi karvalakkilinjaa...

Karvalakkilinjaa ei mainittu. Otsikon kysymykseen tuli jo hyvät vastaukset

[Hemi]

Moonshine: On todellakin niin että yllättävän monikin kuluttaja=autoa ostava vierastaa runsasta varustemäärää. Varsinkin jos ne yli 5-vuotta vanhassa autossa vielä maksavat. Toki ilmastointi, sähkölasit, keskuslukot ja kääntyvät takaselkänojat pitää nykyisin olla jos aikoo autonsa yleensä saada myytyä, mutta kaikki tästä linjasta poikkeavat "härpäkkeet" on monelle este ostaa ko.auto. Moni hieman nuorempi kuluttaja toki ottaa käytettyyn autoonsa niin paljon himmeliä kuin se vain on mahdollista, mutta kun siperia on riittävän monta kertaa opettanut niistä koituvat ongelmat, niin monelle hieman vanhemmalle autonostajalle kohtuus on ehdottomasti tarpeeksi.
Keimo: Itse lasken kaiken mitä autoilu ei minulta vie, sijoitukseksi.
Kun kerran kuluja on joka tapauksessa, niin mitä enemmän rahaa säästyy oikeisiin harrastuksiin sitä parempi kokonaissijoitus ostamani auto on ollut.
Tällä tarkoitan kaikkea mikä kuluu ostohetkestä myyntipäivään.
Eli mitä enemmän minulla on laittaa puhdasta käteistä seuraavaan kiesiin, sitä parempi SIJOITUS on edellinen auto ollut ja sitä parempaan/kalliimpaan minulla on varaa seuraavassa kierroksessa jne,jne. Kun kerran alla olevan auton kokonaiskulut ja jälleenmyyntiarvo pitkälti sanelevat ne rajat mihin minulla on seuraavassa vaihto kierroksessa varaa, on sijoitus ollut huono mikäli joudun vaihtamaan suhteellisesti halvempaan kuin edellinen. Sijoitus on hyvä mikäli käy päinvastoin... Kulutkin voi siis olla tuottoa=kaikki mitä ei tarvitse laittaa autoon ja sen käyttämiseen, saa pitää.

[-Tapi]

Tuohon arvon alenemiseen prosentteina/rahana kommentoisin:

Ns. premium-merkit laskevat arvoaan reilusti sekä prosenteissa että rahassa. Jos ostat nyt uuden 5-sarjalaisen hyvillä varusteilla, sen hinta on esim 85 k€. Kolmen vuoden päästä sen vaihtohyvitys/suoran kaupan pyyntihinta on noin 40 k€. Hinta ei eroa juurikaan, oletko ostanut hyvinvarustellun (>100 k€) vai karvalakin (60 k€). Tässä tapauksessa ensimmäinen omistaja hävisi 45 k€ ja prosenteissa sama ~55%. Toinen omistaja sen sijaan sai varusteet melko halvalla.

Jos taas ostat nyt uuden Octavian/Avensiksen, se maksaa noin 30 k€. Kolmen vuoden päästä sen pyyntihinta voisi olla noin 17 k€. Tässä arvon aleneminen on sama kuin ylläolevassa esimerkissä mutta rahassa se on vain neljäsosa. Koskapa ostaja valitsi Toyotan tai muun arvoaan hyvin säilyttävän merkin, hän teki hyvän kaupan ensimmäisenä omistajana. Jos hän olisi ostanut Peugeotin, Saabin tai jonkin muun uutena samalla viivalla olleen merkin, arvo olisi laskenut reilusti enemmän ja hän olisi hävinnyt enemmän.
Mutta jos tämän ajattelee toisen omistajan kannalta: Sen saman Avensiksen/Octavian toinen omistaja joutuu maksamaan autostaan ylihintaa sen arvon hitaan alenemisen johdosta. Jos hän ostaisi käytettynä sen Peugeotin tai Saabin, hän saisi sen huomattavasti halvemmalla (eivätkös ne autot olleetkaan samalla viivalla uutena?).

Hyvin arvoaan säilyttävät halvat autot ovat uutena kohtuullisia ostoksia. Bemarit ovat aina ensimmäiselle omistajalle kalliita. Taloudellisesti kannattavinta olisi ostaa uutena se karvalakkimalli, koska sen hinta ei tipu prosentteina niin paljon. Mutta missä on silloin se kyseisen auton ajamisen ilo? Itse ostan autoni aina kätettynä, mahdollisimman runsaalla varustelulla. Joku muu on jo ajanut ne varusteiden hinnat pois ostohinnastani.

[Keimo]

Moonshine: On todellakin niin että yllättävän monikin kuluttaja=autoa ostava vierastaa runsasta varustemäärää. Varsinkin jos ne yli 5-vuotta vanhassa autossa vielä maksavat. Toki ilmastointi, sähkölasit, keskuslukot ja kääntyvät takaselkänojat pitää nykyisin olla jos aikoo autonsa yleensä saada myytyä, mutta kaikki tästä linjasta poikkeavat "härpäkkeet" on monelle este ostaa ko.auto. Moni hieman nuorempi kuluttaja toki ottaa käytettyyn autoonsa niin paljon himmeliä kuin se vain on mahdollista, mutta kun siperia on riittävän monta kertaa opettanut niistä koituvat ongelmat, niin monelle hieman vanhemmalle autonostajalle kohtuus on ehdottomasti tarpeeksi.
Keimo: Itse lasken kaiken mitä autoilu ei minulta vie, sijoitukseksi.
Kun kerran kuluja on joka tapauksessa, niin mitä enemmän rahaa säästyy oikeisiin harrastuksiin sitä parempi kokonaissijoitus ostamani auto on ollut.
Tällä tarkoitan kaikkea mikä kuluu ostohetkestä myyntipäivään.
Eli mitä enemmän minulla on laittaa puhdasta käteistä seuraavaan kiesiin, sitä parempi SIJOITUS on edellinen auto ollut ja sitä parempaan/kalliimpaan minulla on varaa seuraavassa kierroksessa jne,jne. Kun kerran alla olevan auton kokonaiskulut ja jälleenmyyntiarvo pitkälti sanelevat ne rajat mihin minulla on seuraavassa vaihto kierroksessa varaa, on sijoitus ollut huono mikäli joudun vaihtamaan suhteellisesti halvempaan kuin edellinen. Sijoitus on hyvä mikäli käy päinvastoin... Kulutkin voi siis olla tuottoa=kaikki mitä ei tarvitse laittaa autoon ja sen käyttämiseen, saa pitää.

Kyllä mielestäni kyse on kuitenkin enemmän taloudellisen riskin hallinnasta kuin sijoituksesta. Voihan etukäteenkin tietenkin jo sijoittaa tappiolliseksi tiedettyyn toimintaan, mutta sijoitusmielessä se ei ole perusteltua. Toisaalta auto on monelle välttämättömyys, niin erilaisilla toimilla voi pyrkiä minimoimaan ne odotettavissa olevat tappiot/kulut ja se on sitä taloudellisten riskien hallintaa.

[schäfer]

miten meni?

Itselläni e39 528iA (05/96) ollu nyt reilut 7 kuukautta, ja ainoa murhe sillä välillä on ollut taka-akselin ilmajousituksen pettäminen. Äkkiseltään ahdisti kovastikin, mutta kun muisti hengittää niin korjaus ei itseasiassa ollut kovin kallis (konversio perinteiseen jousitukseen). Toistaiseksi siis varsin tyytyväinen menopeliin.

Mulla 530d ssä myös ilmatakapää.Miten se särkyi, pystyikö ajamaan "pussit tyhjinä".Miksi päädyit vaihtamaan vieterijousiin?

[Stargazer]

Hieman jäin vielä mietiskelemään tuota mainitsemaasi karvalakkilinjaa... Karvalakki e39 on varmasti huolettomampi kuin se, jossa on kaikki "mausteet", mutta jälleenmyynti voi olla haastavampaa e39:n tyylisen auton kanssa. Tai sitten se olen vain minä, joka on käsittänyt että useimmat e39:n ostajat nimenomaan hakevat mahdollisimman runsaasti varusteltua autoa. Toisaalta, nythän on tullut seurattua lähinnä BTCF:llä pyöriviä e39:n omistajia/ostajia, joten ollaan varmasti kaukana "normaalista ihmisestä"

Minä olen ilmeisesti poikkeus, kun en halua sitä mahdollisimman runsaasti varusteltua autoa.

Itselleni on tulossa ensi viikolla E39 528i Saksasta Juhiksen uittamana. Itse ajattelen niin, että jos on halpa auto ja paljon varusteita, tulee varmasti olemaan remonttia. Mielummin pistän hieman enemmän rahaa ja tyydyn vähempään varustukseen ja hyvään yleiskuntoon, kuin otan jonkun pommin josta löytyy lähes kaikki varusteet. Ainoa syy tuohon on rajallinen budjetti (tuskin ottaisin edes tuollaista autoa jos minulla olisi rajattomasti rahaa käytettävissä). Tarjollahan olisi hyvin varusteltuja autoja halvalla, mutta en sellaista ota. Vaatimuksia mitä autolle asetin näkyvät alla:

- BMW E39 528i (mielellään manuaali)
- Vuosimalli 1997 - 1999 väliltä
- Automaattinen ilmastointi
- Vanteet 17" tai suuremmat
- Nahkasisusta (ei vaalea, sporttijakkarat plussaa mutta eivät välttämättömät)
- Yleiskunto hyvä
- Huoltokirja olisi mukava lisä

Eli autosta täytyy löytyä automaattinen ilmastointi, vanteet sekä nahkasisusta ja yleiskunnon oltava hyvä. Kaikki lisävarusteet mitkä tulevat noiden lisäksi on ainoastaan plussaa. Tietty sähkölasit jne. oltava, mutta en niitä tuohon listaan jaksanut kirjoittaa!

[Keimo]

Minä olen ilmeisesti poikkeus, kun en halua sitä mahdollisimman runsaasti varusteltua autoa.

Itselleni on tulossa ensi viikolla E39 528i Saksasta Juhiksen uittamana. Itse ajattelen niin, että jos on halpa auto ja paljon varusteita, tulee varmasti olemaan remonttia. Mielummin pistän hieman enemmän rahaa ja tyydyn vähempään varustukseen ja hyvään yleiskuntoon, kuin otan jonkun pommin josta löytyy lähes kaikki varusteet. Ainoa syy tuohon on rajallinen budjetti (tuskin ottaisin edes tuollaista autoa jos minulla olisi rajattomasti rahaa käytettävissä). Tarjollahan olisi hyvin varusteltuja autoja halvalla, mutta en sellaista ota. Vaatimuksia mitä autolle asetin näkyvät alla:

- BMW E39 528i (mielellään manuaali)
- Vuosimalli 1997 - 1999 väliltä
- Automaattinen ilmastointi
- Vanteet 17" tai suuremmat
- Nahkasisusta (ei vaalea, sporttijakkarat plussaa mutta eivät välttämättömät)
- Yleiskunto hyvä
- Huoltokirja olisi mukava lisä

Eli autosta täytyy löytyä automaattinen ilmastointi, vanteet sekä nahkasisusta ja yleiskunnon oltava hyvä. Kaikki lisävarusteet mitkä tulevat noiden lisäksi on ainoastaan plussaa. Tietty sähkölasit jne. oltava, mutta en niitä tuohon listaan jaksanut kirjoittaa!

Itselläni oli ehdottomina vaatimuksina; aut-ilmastoinit, monitoimiratti(ehdoton), penkinlämmittimet, xenon-valot(paskat valot vakiona).

[S.P.R]

monitoimiratti

Monitoimiratti on ihan ehdoton varuste ja varsinkin kun on hiukan mutkikasta asentaa jälkikäteen. Ja jos musalinjan aikoo pitää orggiksena niin myös prof cd-soitin on minimi, hifi kajarit tai dsp suositeltavat.

[Keimo]

Monitoimiratti on ihan ehdoton varuste ja varsinkin kun on hiukan mutkikasta asentaa jälkikäteen. Ja jos musalinjan aikoo pitää orggiksena niin myös prof cd-soitin on minimi, hifi kajarit tai dsp suositeltavat.

Niin ja unohtui juuri tuo CD-soitin eli sellainen piti olla. Omassa on juurikin professional (olikohan HIFI..) 10 kaiuttimella. DSP veriossa on jo 12 vai meniköhän se nyt näin?