E39 523i vm. 1996 ostamassa

[zaci]

... ja kulutus (kalibroirun) ajotietokoneen mukaan 9,4 l/100 km...

Ihan btw, miten tuo kalibrointi vaikutti ajotietokoneen ilmoittamaan kulutukseen, nousi vai laski?

Kulutukseen vaikuttaa niin monet asiat, kuten vanteet, renkaat, kuski, ilmastointi, keli, lämpötila jne. mutta yleisesti kai voi sanoa että kyllä 523/528 ovat taloudellisia noin isokoneisiksi ja ennen kaikkea isoiksi autoiksi. Kyllähän nekin tietysti syövät kaiken minkä niille antaa riippuen kaasujalasta..

[Pulukka]

Varoituksen sana: varaudu siihen että joudut tekemään paljon remppaa autoon... siis varaudu. En tarkoita että ongelmia välttämättä tulee...

Itse olen tehnyt paljon remppaa omaan autoon... onneksi osaan tehdä itte tai korjauslaskujen yhteenlaskettu hinta olisi 6000 € paikkeilla... karkeasti arvioiden.

Olen ajellut viimeiset 5 vuotta vuoden 1989 2-litraisella Alfa Romeo 164 TS:llä johon on kyllä saanut remonttia tehdä ihan olan takaa - Nyt tuli 300 tkm täyteen ja auto lähtee navetan taakse. Samalla on tullut autonrassausta opeteltua ja taidot kasvaneet joten jotenkuten kyllä pysyy räikkä kädessä.

Itse varmaan tulee juttuja tehtyä; ehkei kuitenkaan ihan kansiremppaa mutta toki pitää heti korjausopas hankkia jos tähän bemuun päädyn ja esim alustaa itse laitella. Vähän kyllä alkaa hirvittää tämä bmw -kuume; taitaa olla ihan yhtä eksoottista tekniikka kuin alfassakin ja vikojahan näistä näkyy löytyvän. Pitää vain olla näköjään aina vähän höpelö näiden autojen kanssa ja päätyä toinen toistaan "järjettömämpiin" vehkeisiin. Joku päivä pitää ostaa joku minkä saa korjattua anttilan osilla...

Miten pirussa tuota korjaamolaskua voisi kertyä 6000 €:n edestä..?

[Petri.Kekkonen]

Ihan btw, miten tuo kalibrointi vaikutti ajotietokoneen ilmoittamaan kulutukseen, nousi vai laski?

Siis alunperin ajotietokone näytti mulla noin 7% liian pientä kulutusta. Sieltä OBC:n valikosta kun asetti kertoimeksi 1070 (vai oliko 1072) niin nyt näyttää aika tarkkaan samaa kuin tankkaukset. Tosin tietysti tuossa tulee vaihtelua tankkauksesta toiseen, mutta välillä näyttää enemmän välillä vähemmän tuon kalibroinnin jälkeen.

Kulutukseen vaikuttaa niin monet asiat, kuten vanteet, renkaat, kuski, ilmastointi, keli, lämpötila jne.

Mun kulutukset on kaikki auton alkuperäisillä 17" vanteilla ja vakiokokoisin 235/45R17 + 255/40R17 kesärenkain tai hiukan ylikokoisin 225/50R17 talvirenkain.

Miten pirussa tuota korjaamolaskua voisi kertyä 6000 €:n edestä..?

Jos kaiken teettää toisilla niin kummasti sitä kertyy. Itse olen tehnyt pieniä/helppoja hommia itse ja ikävät teettänyt toisilla. Hintaa ei ole onneksi vielä tullut kuin noin puolet tuosta: http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=67344

[Pulukka]

Miten tarkkaan tutkitte alustan osia? Tulee heti mieleen että omasta meni samantien "narinahelat" eli takapään alemmat navanpuoleiset isot pallonivelet vaihtoon ja myös edestä reaktiotankojen puslat sekä toinen alatukivarsi oli melko pian vaihtokunnossa. Eihän nuo nyt mitenkään mahdottomia ole vaihdattaa ja sinänsä normaalia kulumista näissä, mutta olisihan silti autoa ostaessa kiva tietää mikä näiden kunto on koska vaihtoihin menee tipoittain tehtynä melko paljon vaivaa ja rahaakin äkkiä lähemmäs 1000e.

Eipä kai tuota alustaa tutkittu mitenkään erikoisen tarkasti - tohtori nyki renkaita ja väänteli niitä rautakangella eikä noissa tuntunut mitään väljyyksiä - auton alla vaan oli takana järjettömät 255 -leveät kumit joista jo sitten kysyinkin voiko vaihtaa pienempiin vanteineen päivineen; en nyt mitään kivirekeä ole hakemassa ja syöhän tuo auto litran enemmän pensaakin kun tuollaiset läskit on alla. Hyvä että valo paistaa läpi kun takaa katsoo.

Eihän nuo alustan palikat mitenkään kalliilta tunnu kun katselee motonetin varaosalistaa - yksittäisten osien hinnat kieppuvat tuolla 9-70 €:n välillä ja nuohan saanee varman itsekkin vaihdettua. Kalliimmaksi varmaan tulee aina säädättää kulmat jos pitää vähän väliä renata. Eikös se katsastusmies sitäpaitsi anna alustan vikalistan kerran vuodessa ellei ala kolistella/vedellä "kesken kautta"?

[Petri.Kekkonen]

... auton alla vaan oli takana järjettömät 255 -leveät kumit joista jo sitten kysyinkin voiko vaihtaa pienempiin vanteineen päivineen; en nyt mitään kivirekeä ole hakemassa ja syöhän tuo auto litran enemmän pensaakin kun tuollaiset läskit on alla.

Mulla tuo on vakioleveys takarenkaissa ja ihan OK on ajaa, ei todellakaan mikään kivireki. Ei tunnu mulla syövän sen enempää kuin muillakaan mitä täällä näitä kulutuksia on vertaillut. Tosin monella taitaa olla vielä isommat 18" rattaat alla.

Eihän nuo alustan palikat mitenkään kalliilta tunnu kun katselee motonetin varaosalistaa - yksittäisten osien hinnat kieppuvat tuolla 9-70 €:n välillä ja nuohan saanee varman itsekkin vaihdettua.

Tottakai osaava ja viitsivä vaihtaa osia itse ja säästää siinä selvää rahaa. Mulla on mennyt erilaisiin korjauksiin nyt 30 tkm aikana seuraavasti rahaa:

Tuulilasin vaihto töineen ~360€
Peruutustutkaan 2 anturia ~310€
ABS-boksin vaihto (siis vikakoodin luku, koodaus, turhan ABS-anturin osto/myynti) ~600€
Narinahelojen vaihto taakse töineen ~160€
Tukivarsia yms. töineen ~600€
Xenon polttimot ~90€
Ajovalon pleksit ~120€
Vesipumpun + hihnapyörän vaihto töineen ~400€
Jarrulevyt + palat eteen ~100€
Kuljettajan oven tiiviste ~50€
Öljynvaihto ~100€
Muita pikkunippeleitä ~100€
=====================================
Puolessatoista vuodessa noin 2990€

Onko tuo nyt sitten kallista vai ei on tietysti suhteellinen kysymys. Osa jutuista on sellaisia joita ei olisi ollut mikään pakko tehdä, kuten nuo ajovalojen pleksit. Ja monilta osin auto on nyt paremmassa kunnossa kuin se oli ostaessa.

Eikös se katsastusmies sitäpaitsi anna alustan vikalistan kerran vuodessa ellei ala kolistella/vedellä "kesken kautta"?

Eipä nuo ilmeisesti kuluneita osia juurikaan tuolta löydä, eli jos haluaa hyvää ja kolisematonta kyytiä niin en katsastukseen luottaisi.

[R.I.P]

523i 1996

Oma korteni kekoon...

Ajoneuvon toin saksanmaalta 2005, ajettu silloin 100K.
Nyt mittarissa 150K ja remonttilistaa:
- airbag-tunnistematto, apparin penkki
- iskarit
- jarruremppa
Kesäkeleillä pentsiinin kulutus on korkeampi (johtunee kaasujalan asennosta) :think Noin 8,5 - 9,5 keskikulutuksella yleensä pääsee.
Talvella viime vuoden ka. oli 9,3.
Renkaina alla pyörii (kesällä) edessä 235 ja takana 265. Täytyy kyllä sanoa että en ole huomannut eroa kulutuksessa...

Mun ehdotukseni on, että jos perse kestää ja pemaria tekee mieli; Saksaan hakemaan joku 2000-luvun M5, ainakin saa vastinetta rahalle ihan huolella...

Ja multa voit ostaa ton sigun auton pois...

[Pulukka]

Vaihtoehtoinahan tässä n 10.000 €:n autonhankinnassa on ollut mm:

-Saabin turbot 90 -luvun lopulta (9-3 ja 9-5) jotka ovat kuitenkin aika kovaruokaisia ja tuo pienempi saappi melko tylsä. 9-5 kyllä ihan hieno peli mutta menovettä maistuu ja aika paljon ajettuja > turboremontteja

-Alfa 156, 147 tai jopa 166 mutta kun niissä perkeleissä rapsuu ne nokkahihnat ja meikäläisen tuurilla kone on entinen ensimmäisellä kotimatkalla. Hihnan vaihto on typerryttävän kallista jopa muuallakin kuin delta-autossa. Muuten ehkä ajaisin jo jollain noista.

-turbobolvot (t4 v40,t5 v70) mutta kun ne vaan eivät koskaan oikein koeajossa napanneet ja varmasti menovettä maistuu. Joka toinen vastaantuleva olisi samanlainen - tylsää...

-Audi A4 turbo joka oli aika köppänä kulkemaan ja sekin aika tylsänpulskea kaikin puolin + pienet sisätilat

-Citroen C5 johon vaimoke ihastui mutta laitoin aika äkkiä suunnitelmat ruttuun kiitos (ehkä typerienkin) ennakkoluulojeni ja cittarin maineen.

Mitäs tähän sitten oikeastaan jää jäljelle kun ei nuokaan japanilaiset houkuta vaikka painostus vanhemmalta väeltä onkin melkoinen - volskia enkä voortia aio ottaa? Muut sitä paitsi vetävät vähän väärästä päästä…

Älkää nyt perkele pelotelko noilla taivaallisilla korjauskuluilla kun alkaa tulla tupu, hupu ja pupu pöksyyn. Korvissa soi jo etukäteen appiukon ”mitäs minä sanoin – oisitte ostanu sen avensiksen”…

[Petri.Kekkonen]

-Alfa 156, 147 tai jopa 166 mutta ...

Nämä on oikeastaan ainoita näistä sun vaihtoehdoista jotka kiinnostaa minuakin. Alfa 166 ois hieno ja toki myös 156 menis, mutta V6:t taitaa olla näissäkin aika janoisia. Ja etuveto ei vaan innosta, vaikka 156 GTA on varmaan paras etuvetoinen mitä oon koskaan ajanut.

-turbobolvot (t4 v40,t5 v70) mutta ...

T4 tietenkin on halpa ja kulkee, mutta jotenkin siitä vaan jää niin halpa vaikutelma kaikinpuolin että en laskisi vaihtoehdoksi näille muillle.

Älkää nyt perkele pelotelko noilla taivaallisilla korjauskuluilla kun alkaa tulla tupu, hupu ja pupu pöksyyn. Korvissa soi jo etukäteen appiukon ”mitäs minä sanoin – oisitte ostanu sen avensiksen”…

Äläs nyt, isä on ajanut melkein ikänsä Tojoilla ja on jo kääntymässä Bemarin suuntaan vaikka on nähny nuo mun vikalistat. ABS-boksi ei 1996-mallisissa ainakaan hajoa, joten sen voit unohtaa.

[E39-530A]

Eipä kai tuota alustaa tutkittu mitenkään erikoisen tarkasti - tohtori nyki renkaita ja väänteli niitä rautakangella eikä noissa tuntunut mitään väljyyksiä - auton alla vaan oli takana järjettömät 255 -leveät kumit joista jo sitten kysyinkin voiko vaihtaa pienempiin vanteineen päivineen; en nyt mitään kivirekeä ole hakemassa ja syöhän tuo auto litran enemmän pensaakin kun tuollaiset läskit on alla. Hyvä että valo paistaa läpi kun takaa katsoo.

Eihän nuo alustan palikat mitenkään kalliilta tunnu kun katselee motonetin varaosalistaa - yksittäisten osien hinnat kieppuvat tuolla 9-70 €:n välillä ja nuohan saanee varman itsekkin vaihdettua. Kalliimmaksi varmaan tulee aina säädättää kulmat jos pitää vähän väliä renata. Eikös se katsastusmies sitäpaitsi anna alustan vikalistan kerran vuodessa ellei ala kolistella/vedellä "kesken kautta"?

Ei se välttämättä katsastuskessa/autotohtorilla ilmene nuo alustan kulumat. Itse ostin vuosi sitten E39 530iA:n (108tkm-> nyt 123tkm). Menin heti katsastamaan, kun pääsin. Konttorilla oli hiljaista ja koska minua sattui asia kiinnostamaan, katsuri tutki oikein huolella _kaiken_ alustasta. Ryki kangella ja käsin ja mitä lie. Väljyyksiä ei siinä ilmennyt. Etupää kuitenkin vaimeasti kolahteli montuissa. Vaihdoin koiranluut eteen (10min homma). Toisessa oli väljää, kun osaa kädessä tutkiskeli ja kolinat loppuivat siihen. Koiranluut maksoivat Motonetissä 20e/kpl ja Laakkosella 27e, joten valitsin alkuperäiset. Ei se ero taida muutenkaan iso olla ja onhan niitä sitten "laatuvaraosia" Bemarille myyviä liikkeitä, jos ei orkkiksia halua.

Ei Bemarin ostoa kannata pelätä, jos on samalla lailla järkeä päässä kuin autokaupoilla yleensä pitää olla. Kilometrit (todelliset) määrittävät aika hyvin kunnon ja vaihtotarpeen, vaikka toki käyttökin vaikuttaa, niin kuin kaikilla autoilla. Bemari on kahdessa mielessä ehkä herkkä alustan kulumiselle. Alustageometria on melko monimutkainen tavoiteltujen ajo-ominaisuuksien takia ja em. syystä myös jousittamaton massa on tehty mahdollisimman pieneksi. Jälkimäisestä syystä kulumien oireet välittyvät (esim. värinät/tutinat) helpommin kuskille asti, koska ei ole massaa absorboimassa sitä. Toisekseen alustan osat ovat painavassa ja usein tehokkaassa ja isoilla nakeilla (ja myös ehkä rakenteesta, viisaammat valistakoon) varustetussa autossa alttiita kulumaan nopeammin. En tiedä eroaako Alfa tästä mitenkään, onhan sekin tehty "ajajan autoksi".

[Matula]

Vaihtoehtoinahan tässä n 10.000 €:n autonhankinnassa on ollut mm:

-Saabin turbot 90 -luvun lopulta (9-3 ja 9-5) jotka ovat kuitenkin aika kovaruokaisia ja tuo pienempi saappi melko tylsä. 9-5 kyllä ihan hieno peli mutta menovettä maistuu ja aika paljon ajettuja > turboremontteja

-Alfa 156, 147 tai jopa 166 mutta kun niissä perkeleissä rapsuu ne nokkahihnat ja meikäläisen tuurilla kone on entinen ensimmäisellä kotimatkalla. Hihnan vaihto on typerryttävän kallista jopa muuallakin kuin delta-autossa. Muuten ehkä ajaisin jo jollain noista.

-turbobolvot (t4 v40,t5 v70) mutta kun ne vaan eivät koskaan oikein koeajossa napanneet ja varmasti menovettä maistuu. Joka toinen vastaantuleva olisi samanlainen - tylsää...

-Audi A4 turbo joka oli aika köppänä kulkemaan ja sekin aika tylsänpulskea kaikin puolin + pienet sisätilat

-Citroen C5 johon vaimoke ihastui mutta laitoin aika äkkiä suunnitelmat ruttuun kiitos (ehkä typerienkin) ennakkoluulojeni ja cittarin maineen.

Mitäs tähän sitten oikeastaan jää jäljelle kun ei nuokaan japanilaiset houkuta vaikka painostus vanhemmalta väeltä onkin melkoinen - volskia enkä voortia aio ottaa? Muut sitä paitsi vetävät vähän väärästä päästä…

Älkää nyt perkele pelotelko noilla taivaallisilla korjauskuluilla kun alkaa tulla tupu, hupu ja pupu pöksyyn. Korvissa soi jo etukäteen appiukon ”mitäs minä sanoin – oisitte ostanu sen avensiksen”…

Itselläni myös auton etsintä meneillään ja lista mahdollisista tulevista autoista on täsmälleen sama kuin sinulla, perusteluita myöten. edit:poislukien Saab.

Tosipaikan tullen en kuitenkaan löydä argumenttia joka puoltaisi muun kuin BMW:n hankintaa, olen ehkä kapea katseinen mutta omien kokemuksieni perusteella realistinen.

Alkuperäiseen kysymykseen, jos neuvottelet myyjäliikkeen kanssa vikojen korjauksesta(päästöt) niin autohan on erittäin hyvä vaihtoehto jota ei kannata oikopäätä hylätä. Hyvältä tuo minusta vaikutti kertomasi perusteella kunhan huonojen päästöjen syy saadaan selvitettyä ja korjattua.

[Milko75]

Omia kokemuksia kanssa. Eli tällä hetkellä e39 523 iA -97 ja mittarissa 184 tkm. Ollut minulla vajaan vuoden ja noin 20 tkm tullut ajeltua. Kulutus on pyörinyt 10 l molemmin puolin, toki varmaan automaatti ryystää jonkin verran enemmän.

Korjattavaa ollut:
- siili (n. 70 eur)
- jarruremppa eteen (n. 100 eur)

Sitten tietysti omasta tahdosta olevia:
- tuulilasi (350 eur)
- Cd-soitinta, maalausta ja ulkoisia päivityksiä...

Olen käyttänyt myös kahdesti huollossa joista toinen se suuri II-huolto, joka maksoi n. 450 eur (Hartikainen, Kuopio) ja toinen perus öljynvaihtohuolto.

Käyttökokemukset autosta olleet pelkästään positiivisia. Aikaisempi oli Audi A3 Sportback vm. -05 ja siihen verrattuna lähes kymmenen vuotta vanhempi BMW tuntuu uskomattoman jämäkältä autolta. Ajettavuus jne. huippuluokkaa ja melutasosta puhumattakaan.

Toki auton osto on iso päätös, mutta itse olen aina kallistunut joko VAG-konsernin tai BMW:n tuotteisiin. Alfat, Saabit jne. ovat varmasti hyviä autoja, mutta myös kalliita ylläpitää. Varaosista ja merkkihuolloista joutuu pulittamaan sievoisiakin summia, mikäli originaaliosilla autoaan ylläpitää.
Ranskalaisiin en itse koskisi edes pitkällä öljytikulla

Mutta summa summarum, mikäli hyvää autoa etsii noin kymppitonnin luokassa on mielestäni e39 erittäin hyvä vaihtoehto.

[HarzaTheMan]

Tervehdys!

Tosiaan, olisi aikomus ruveta bemariukkeliksi (nykyinen alfisti) ja kiikarissa onkin vuoden 1996 523i eli E39 katiska jolla on mittarissa 180 tkm - myyjänä on merkkiliike. Auto on tuotu saksasta viime vuonna ja suomessa siinä on ollut lämpöongelmia (soittelin edelliselle omistajalle). Autoon on uusittu käytännössä koko jäähdytysjärjestelmä syyläriä & vesipumppua myöden ja huollettu saksassa aina merkkiliikkeessä.

Koeajolla auto Ei nykinyt eikä kolissut ja voimaa tuntui olevan. Tänään sitten käytettiin sitä vaimokkeen kera paikallisella autotohtorilla ja löytyihän siitä jotain vikaa vaikka olikin muuten yllättävän hyvässä kunnossa:

1. Tyhjäkäynnillä pakokaasuarvoissa oli jotain häikkää eli kävi liian rikkaalla ja kaasuissa liikaa palamatonta pensaa - en muista mitkä arvot mutta joku minkä pitäisi olla alle 100 oli 280 ja toinen minkä piti olla alle 0,5 oli 5. Kierroksilla kaikki kuulemma kohdillaan mutta tyhjäkäynnillä arvot kipusivat lähelle ajokieltorajaa. Mitäs osaisitte epäillä diagnoosiksi ja onko kallista remonttia?

2. Käsijarru oli ihan paska eli vissiin pitäisi uusia ne jarrukilvet - ei liene kallis nakki?

3. Jäähdytysnesteen pakkasenkesto oli -33 astetta C vaikka pitäisi olla -35. Jäähdytysjärjestelmässä oli painetta ja tuotti hankaluuksia mitata paisarista korkki auki auton käydessä kannen ohivuotoa semmoisella sinisellä nesteindikaattorilla ilman palaneita näppejä. Ei kuulemma ollut mitään pakokaasuja seassa mutta vähän jäi tuo paineen määrä mietityttämään. Tohtori tuumasi että kuulunee asiaan. Nyt vaan toivotaan ettei saatu ilmaa järjestelmään kun sieltä kuitenkin sitä nestettä valui jokunen desi poikkeen? Paisuntasäiliö ei kuitenkaan tyhjentynyt kokonaan joten ei liene mitenkään hörpännyt ilmaa? Joku tiesi vielä sanoa että näissä pitää muka käyttää jotain erikoisjäähdytysnestettä (nyt sisällä oranssia nestettä) mikä maksaa tavallista enemmän - onko noin?

4. Vaihteiston perässä oli ihan pientä öljykosteutta - ei kuulemma vakavaa mutta voiko pahentua ja onko kallista korjata?

Mitäs tuumaatte noista vioista; muuten kyllä tuli pelkkää ykköstä tohtorin listaan joten ei nyt vissiin ihan paska ruuvailtu kusetus ole kyseessä. Palautin auton liikkeeseen ja lupasivat selvitellä noita em. vikoja. Jään jännityksellä odottelemaan mitä sieltä kuuluu. Tuumatkaapa ihmessä viisaammat jotain noista vioista niin saisi nukuttua yönsä kunnolla ja tehtyä hyvät kaupat - kenties kohta olisi tässä massa taas yksi bemaristi lisää(/liikaa)

Onko tuo se E39 jossa ei ole ilmastointia? Niitä pyörii nettiautossakin kuukaudesta toiseen kun kukaan ei halua E39:iä ilman ilmastointia.

1. Lambda vaihtoon
2. Säätöhomma
3. Ei sitä kuumana saa avata, voi tulla nestevajaus jos pullauttaa paineistetusta järjestelmästä nestettä tarpeeksi pihalle. Siellä kuuluu olla painetta koska paine nostaa nesteen kiehumispistettä. Vihreät nesteet toimii.

Varaosathan näihin on suhteellisen edullisia ellei osta merkkiliikkeestä. Halvatkin osat on usein isotöisiä asentaa ja asennuskustannuksista se kakku kasvaa. Itse tehtynä ei mene tuhansia euroja mitenkään huoltoihin, ellei ole täysin paska yksilö.

[Pulukka]

Heh, tänään sain kokea miltä väljä alusta tuntuu e39:ssä. Kävin koeajamassa näet kilpailevan liikkeen bemaria. Ajoin saman tärinäradanpätkän katsastuskonttorin luona tällä tämänpäiväisellä koeajoautolla kuin mitä eilen vedettiin tuolla "ostettavalla" yksilöllä. Osaapa auton alusta pitää järkyttävää kolinaa. Tuolla viiden metrin matkalla tuntui että siltä että sieltähän tippuu kohta koko etuakselisto kokonaan pois kun niin rolisi.

Alla oli vielä paljon pehmeämmät perus 15 -tuuman vanteet noiden 45 -profiilisten sijasta. Eilen ei kolissut pätkääkään noilla matalaprofiileilla joten voisi luulla että alusta on ainakin jonkinmoisessa kunnossa

Hyvä tietää nyt ainakin näin korvakuulolta milloin kannattaa lähteä e39:llä puslakauppaan...

Toivottavasti huomenna soittavat uutisia noista päästöistä...

[Pulukka]

Ehdottakaapas muuten hyviä bemaripajoja Joensuusta tai edes itäsuomesta päin - olisi mukava sitten kenties kauppojen jälkeen hankkia joku vakkarikorjaamo minne tuota voisi aina kiikuttaa tuon Hartikaisen sijasta..?

[Matula]

Ehdottakaapas muuten hyviä bemaripajoja Joensuusta tai edes itäsuomesta päin - olisi mukava sitten kenties kauppojen jälkeen hankkia joku vakkarikorjaamo minne tuota voisi aina kiikuttaa tuon Hartikaisen sijasta..?

Heh heh, luottavaisin mielin autokauppoja tekemässä? Pitäisikö sittenkin katsella vielä hetki vaihtoehtoja.

Jos auto osoittautuu paskaksi niin mieti sitten vasta noita kanta-asiakkuuksia.