Halogeneista xenoniin e39 -99

[Driver22]

Ilmeisesti silmän herkkyys kyllä otetaan huomioon jollain tavalla:
https://noppa.tkk.fi/noppa/kurssi/as...tokalvot_2.pdf (Sivut 16-17 ja 20-21)

Näyttää kuitenkin olevan kiistanalaista otetaanko se oikein huomioon:

http://www.adlux.fi/public/tyo/laadukasvalaistusberman.html

Tätä pitäisikin testata kun olisi luksimittari tuossa käden ulottuvilla.

Me mittailtiin tätä viime keväänä koulun projektissa, joten jos testaat muista että molempien testattavien polttimoiden tulisi olla uusia jotta saat vertailukelpoisia tuloksia. Varsinkin noiden halogeenien valoteho heikkenee aika nopeasti...

[TJJ]

Tuo linkkisi ei vienyt yhtään mihinkään...? Mutta lähteitä olisi tottakai mukava saada jos olen väärässä. Monet käyttävät noita wikipedian juttuja perusteina väitteilleen, mutta itse en antaisi niille kovin suurta painoarvoa. Juurikin koska 1.) Niitä voi kuka tahansa muuttaa 2.) Niissä on monesti havaittavissa yleisesti vallalla olevia harhakäsityksiä/liiallisia yleistyksiä kohdasta 1 johtuvista syistä.

Monet wikin artikkelit ovat aika ylimalkaisia ja liian yleistäviä omasta mielestäni. Toki sieltä se perustietous mitä tavallisen pulliaisen tarvitsee tietää, löytyy.

Jotain syytä linkki ei tule tänne vakiona oikein, kokeillaan vielä

http://en.wikipedia.org/wiki/Lumen_(unit)

[SledgeHammer82]

Nyt kuitenkin pitää tietää sellainen fakta, että lumene ei kuvaa suoraan ihmisen silmän havaitseman valon tehokkuutta. Sellaista mittaria/mittayksikköä ei ole, joka kuvaisi suoraan ihmisen silmän havainnointikykyä!

Esimerkiksi jos jollain lumene-mittarilla mitataan halogeenin ja xenonin valotehoa, saadaa luultavasti halogeenille korkeampi lukema. Tämä osoittaa sen, että ihmisen silmän havaitsemaan valonaallonpituuden skaalaan xenon-valon aallonpituus osuu paremmin kuin halogeenin!

6000K osuu juuri kaikkein parhaiten tälle ihmisen silmän havaitseman valon aallonpituudelle, koska silmä on luontaisesti sopeutunut siihen.

Piirsin nopeasti karkean esimerkin siitä mitä tarkoitan:

Auringonvalon värilämpötila keskipäivällä on n. 5500 K (värilämpötila jolle tavalliset "päivänvalofilmit" on suunniteltu valotettaviksi), joten ei se ainakaan kovin pahasti mene pieleen silmän ominaisuuksista.

Lisäksi silmän herkkyys riippuu valon aallonpituudesta ja "paras" sävy riippuu myös siitä onko silmät ehtineet tottua hämärään (hämäräadaptaatio). Hämärään tottuneilla silmillä herkin alue siityy keltaisesta vihreään suuntaan.

Hämärään tottuneilla silmillä suurin herkkyys on aallonpituudella 512 nm (sinivihreä) kun taas päivällä on suurimmillaan aallonpituudella 550 nm (keltainen ~ 5500 K):



Eli yöajoon paras sävy _ajovaloille_ olisi lähellä tuota 512 nm eli sinivihreää:



P.S. Mittarivaloissa paras värisävy onkin sitten aivan eri juttu ja BMW/Audi-linja on hyvin lähellä optimia.

[piritek]

Perehdyin väri asiaan pari viikkoa sitten yhden illan verran. Montaa eri mielipidettä löytyi netistä, mutta sitten löytyi puolueeton tutkimus, joka on tehty laboratorio oloissa, jolloin kaikki muuttuvat mutu-tekijät oli saatu eliminoitua.

Tulokset:
-Punainen paras pimeässä, mutta ei voi toki käyttää ajovaloissa.
-Keltainen toiseksi paras pimeässä. Valkoinen aavistuksen verran huonompi kuin keltainen, mutta käytännössä eroa ei juuri ole.
-Sininen ja vihreä selkeästi huonoimmat pimeässä.

Tutkimuksessa käytetty myös 38 lähdeteostoa.

[Driver22]

Perehdyin väri asiaan pari viikkoa sitten yhden illan verran. Montaa eri mielipidettä löytyi netistä, mutta sitten löytyi puolueeton tutkimus, joka on tehty laboratorio oloissa, jolloin kaikki muuttuvat mutu-tekijät oli saatu eliminoitua.

Tulokset:
-Punainen paras pimeässä, mutta ei voi toki käyttää ajovaloissa.
-Keltainen toiseksi paras pimeässä. Valkoinen aavistuksen verran huonompi kuin keltainen, mutta käytännössä eroa ei juuri ole.
-Sininen ja vihreä selkeästi huonoimmat pimeässä.

Tutkimuksessa käytetty myös 38 lähdeteostoa.

Laitahan linkkiä ko. tutkimukseen. Aika monesti perustellaan tyyliin "luin jostain...", mutta jos näin perustelee pitää olla valmis esittämään lähteensä. Ja aina se lähde jää sitten laittamatta. Mutta en nyt tarkoita Piritekkiä, yleistän vain.

[piritek]

http://www.lightingresearch.org/programs/transportation/pdf/SAE/2001-01-0320.pdf

Itse valitsisin siis 4300K tai 5000K. Nämä värilämmöt aiheuttavat myös vähemmän haitallista häikäisyä.

[Driver22]

http://www.lightingresearch.org/prog...01-01-0320.pdf

Itse valitsisin siis 4300K tai 5000K. Nämä värilämmöt aiheuttavat myös vähemmän haitallista häikäisyä.

Muuten mielenkiintoinen testi, paitsi vain että tuossa testattiin pelkästään erivärisiä halogeeni valoja:

Of course, tungsten-halogen lamps are not the only
viable technology available for automotive forward
lighting. High-intensity discharge headlamps based on
metal halide (MH) lamp technology are currently being
sold on a number of automobile models[32]. The SPDs of
MH lamps depend upon the concentration and chemistry
of various halide mixtures that are added into the lamp's arc stream[33]. The correlated color temperature (CCT) of
such lamps can range from less than 3000 K to over
7000 K. Estimates from MH headlamp manufacturers
indicate that such systems produce twice the lumens as
a halogen headlamp system of equal wattage[32].

Eli xenonit vain mainittiin, ei muuta. Halogeenien "värejä" ei voi verrata xenonien värilämpötiloihin. Eli tuo raportti ei kerro mitään uutta tai selvennä asiaa yhtään.

[bemu2000]

Muuten mielenkiintoinen testi, paitsi vain että tuossa testattiin pelkästään erivärisiä halogeeni valoja:



Eli xenonit vain mainittiin, ei muuta. Halogeenien "värejä" ei voi verrata xenonien värilämpötiloihin. Eli tuo raportti ei kerro mitään uutta tai selvennä asiaa yhtään.

no mitä sitten? fakta on joka tapauksessa, että valoteho tippuu jo 5000k lämmöstä eteenpäin mentäessä... se on taas ihan makuasia tykkääkö häikäisevistä teinisinisistä, vai alkuperäistä vastaavista.

[Driver22]

Vielä kerran, karkeasti esitettynä.

[Driver22]

Voisko joku nyt linkittää sen tutkimustuloksen niistä valotehoista...? Eli vertailu eri värilämpötilojen kesken. Kiinnostaa tietää mitä on mitattu ja miten.

[bemu2000]

Voisko joku nyt linkittää sen tutkimustuloksen niistä valotehoista...? Eli vertailu eri värilämpötilojen kesken. Kiinnostaa tietää mitä on mitattu ja miten.

väännetään nyt sitten vielä lisää

itsehän en noista mitään tiedä, mutta uskon kyllä valmistajien ilmoittamiin lukemiin, että se 4300k olisi paras valotehon kannalta ja siitä ylöspäin heikkenee... miksi muuten philips osram ym. tekisi niitä ja niitä käytettäisi autoissa alkuperäis asennuksena? :think älä suotta vaivaa päätäsi... eiköhän ne inssit ole siellä valotehtailla tehnyt sen sun puolesta

[Driver22]

väännetään nyt sitten vielä lisää

itsehän en noista mitään tiedä, mutta uskon kyllä valmistajien ilmoittamiin lukemiin, että se 4300k olisi paras valotehon kannalta ja siitä ylöspäin heikkenee... miksi muuten philips osram ym. tekisi niitä ja niitä käytettäisi autoissa alkuperäis asennuksena? :think älä suotta vaivaa päätäsi... eiköhän ne inssit ole siellä valotehtailla tehnyt sen sun puolesta

siis no voi elämä sinun kanssa...

Ensinnäkin minua kiinnostaa tietää miten nämä autotallimittailijat kumoaa fysiikan lakeja. A) Mittareilla jotka ei mittaa valoa kuten ihmissilmä sen havaitsee. B) Mittayksiköllä joka ei suoraan kuvaa ihmisen silmän havainnointi kykyä.

Oletko itse todellakin sellainen lammas, että uskot sumeilematta kaiken sen mitä sulle eteen tuodaan

Se peruste, että niin on aina tehty on aika ontuva. Jos kaikki olisi aina tehty niin kun ennenkin elettäisiin tässä vieläkin kuin keskiajalla.

Anteeksi nyt että vaivaan tässä päätäni ja vaadin perusteluja ja faktoja kehiin, enkä mitään amispoikien musta tuntuu mussutusta

Mainitsit tuolla aikaisemmin että 6000k häikäisee pahemmin kuin 4500K... Mistäköhän johtuu? Ja ennen kaikkea mihin perustat tämän väitteen, omiin kokemuksiisi?

Omat tietoni perustuvat viimeisimpiin alan tutkimuksiin ja fysiikan professorin näkemykseen asiasta. Jolle ehkä annan enemmän arvoa kuin jollekkin autotallikauppiaiden bilteman 20e mittareilla tehtyihin mittauksiin, joissa ei oikeasti edes ymmäretä mitä ollaan mittaamassa.

[Petri.Kekkonen]

Enpä osaa olla tästä asiasta sen enempää mitään mieltä, mutta kyllähän se vähän hämmästyttäisi jos maailman suurimmat autonvalovalmistajat ja autonvalmistajat myisivät tahallaan huonompaa valoa kuin halvat jälkiasennussarjat tai -polttimot tarjoaa.

Tämmöisen yhteenvedon kuitenkin löysin osoitteesta http://forums.maxima.org/audio-elect...lace-put.html:

Everyone loves blue, it's nothing to be ashamed of, but in lighting you need to be aware of it's effects. The eye is nearly twice as sensitive to blue light as green or red, that means equal power blue and red makes it seem blue more powerful. This is terribly over simplifying it but it will suffice for our topic, the truth can be found here:

http://www.handprint.com/HP/WCL/color1.html

The problem with that is that the blue rods/cones are in the outside of the retina, not the center, so it makes it difficult to focus on. Try focusing on a pure blue light in a dark room, bob your head back and forth you will see what I mean, it takes time for the light to "settle".

So blue light is bad for lighting the roads because it makes it difficult to focus, this accounts for most people's bad impression of HID kits in the rain etc... where lower visibility is already an issue. But the blue spectrum also is less efficient inside the bulb, it makes less light than a bulb with say more red... as can be seen here, sodium is red, mercury is blue, and metal halide is somewhere in between.

Eli tuossa nyt ei ainakaan kiistetä sitä etteikö silmä todellakin olisi herkempi sinisemmälle valolle, kuten Driver22 esittikin. Ehkä jaksan lukea tuon lainauksessa olevan linkin sisällön vielä joskus niin sitten voin olla jotain mieltä tästä asiasta.

[Driver22]

Kuitenkin pitää ymmärtää suuren volyymin valmistajien mielenkäänteitä.

Kuka sitten tietää kuinka suuri osa valmistajista käyttää mitäkin värilämpötilaa ensiasennuksena tänäpäivänä?

Syitä miksi 4500K on ehkä käytetty esim. 6000K sijasta

- Jos 6000K polttimo maksaa vaikka 5$/kpl enemmän kuin 4500K vaikka jostain tuotantoteknisestä syystä johtuen, säästää valmistaja suuria summia kun ajatellaan autojen valmistusta suurella volyymillä pitkällä aikajänteellä. Lisäksi tuo hinta aina kertautuu loppuostajalle kalliinpana uuden auton hintana.

- Esim. bmw:n vakio enkelit on kusenkeltaiset. Halutaanko tehtaalla samansävyiset ajovalot rinkuloiden kanssa? Ja syy miksi ei valkoisia/sinertävää rinkulaa käytetä, halutaan arvokkaampi vaikutelma "teiniefektin" sijasta?

- 6000K ei tuo lähivaloissa suurta etua, johtuen pienestä heijastinpinnasta. Ja kun tähän lisätään edellä mainitut syyt, on tehdas päätynyt 4500K...?

- jne...

Siis ihan vain esimerkkinä tälläisiä spekulaatioita kirjoitan. Mutta kun pitää ymmärtää pointti, että tälläisissakin asioissa voi painaa monet muutkin asiat kuin pelkkä valoteho

Ehkä Rolls Royce on ainoa automerkki maailmassa, jonka valmistuksessa hinnalla ole mitään väliä kunhan se tehdään parasta ja käytetään parhaita raaka-aineita yms. Mutta muilla automerkeillä kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä asiat ole niin yksioikoisia