Ihan mielenkiinnosta, kun annat ymmärtää TM:n testien olevan jatkoa renkaiden markkinointikoneistolle. Eivätkö puolueettomat testit nimenomaan anna kuluttajalle tietoa tässä Hemin kuvaamassa tilanteessa: ”rengaskauppa on se paikka jossa kuluttaja on oikeasti arvostelukyvyttömimmässä tilassa”? Mihin kuluttajan tulee sitten uskoa? Ehkäpä arvostelukyvykkäästi uskoa omia tuotteita kauppaaviin uusiorengas myyjiin?
Oikeastaan ainoa asia mistä olen samaa mieltä, on renkaan vanhentumisesta aiheutuvan pidon vähenemisen. Kuinka paljon pito vähenee sälytyksessä, riippuu säilytys olosuhteista sekä kumiseoksen laadusta.
Totuus on, että käytännössä kaikki ajaa käytetyillä renkailla ja vain harva ostaa joka vuosi uudet renkaat. Sitä vain en ymmärrä että joku ostaa valmiiksi kerran jo loppuun ajetulla ja ei alhaisiin lämpötilaan tarkoitetulla (kesärengas) rungolla varustetun renkaan?
Tuossa parjatussa TM:ssä oli halpa renkaat testissä 16/2005 ja viimeiseksi jäi EkoTurbo ja lainaan tähän renkaan loppuarvostelun:
”Eko Turbo sijoittui testissä viimeiseksi ja vieläpä varsin selvällä erolla edellisiin. Renkaan ongelmana oli sen surkea pito märällä asfaltilla. Märkäpidossa renkaan pintamateriaali on ratkaisevassa roolissa ja näyttää siltä että Eko Turboon valittu kumiseos ei toimi. Valinta perusteena lienee ollut hinta, sillä ominaisuuksista ei perusteita löydy. Myös renkaan ajettavuus on onneton. Ääritilanteissa renkaan rungon ja pinnan tulisi toimia hyvässä yhteistyössä, jotta ajokäytös olisi loogista ja rauhallista. Uusiorenkaassa runkoa ja jälkeenpäin pinnoitettua pintaa ei ole alun perinkään suunniteltu toimimaan yhdessä, ja syntyvät ajo-ominaisuudet ovat pelkkää arpapeliä. Lopputulos nähdään nyt kelvottomana ääritilannekäytöksenä. Melu- ja mukavuuskokeessa Eko Turbo pärjäsi muiden rinnalla hyvin. Samoin vesiliirtokokeessa, jossa suorituksen ratkaisee pintakuvion toiminta. Uusiorenkaan valitsevan kannattaa tiedostaa renkaan mahdolliset puutteet. Käytetyt mitkä käytetyt, vaikka uusilta näyttävätkin”
Oikeastaan ainoa asia mistä olen samaa mieltä, on renkaan vanhentumisesta aiheutuvan pidon vähenemisen. Kuinka paljon pito vähenee sälytyksessä, riippuu säilytys olosuhteista sekä kumiseoksen laadusta.
Totuus on, että käytännössä kaikki ajaa käytetyillä renkailla ja vain harva ostaa joka vuosi uudet renkaat. Sitä vain en ymmärrä että joku ostaa valmiiksi kerran jo loppuun ajetulla ja ei alhaisiin lämpötilaan tarkoitetulla (kesärengas) rungolla varustetun renkaan?
Tuossa parjatussa TM:ssä oli halpa renkaat testissä 16/2005 ja viimeiseksi jäi EkoTurbo ja lainaan tähän renkaan loppuarvostelun:
”Eko Turbo sijoittui testissä viimeiseksi ja vieläpä varsin selvällä erolla edellisiin. Renkaan ongelmana oli sen surkea pito märällä asfaltilla. Märkäpidossa renkaan pintamateriaali on ratkaisevassa roolissa ja näyttää siltä että Eko Turboon valittu kumiseos ei toimi. Valinta perusteena lienee ollut hinta, sillä ominaisuuksista ei perusteita löydy. Myös renkaan ajettavuus on onneton. Ääritilanteissa renkaan rungon ja pinnan tulisi toimia hyvässä yhteistyössä, jotta ajokäytös olisi loogista ja rauhallista. Uusiorenkaassa runkoa ja jälkeenpäin pinnoitettua pintaa ei ole alun perinkään suunniteltu toimimaan yhdessä, ja syntyvät ajo-ominaisuudet ovat pelkkää arpapeliä. Lopputulos nähdään nyt kelvottomana ääritilannekäytöksenä. Melu- ja mukavuuskokeessa Eko Turbo pärjäsi muiden rinnalla hyvin. Samoin vesiliirtokokeessa, jossa suorituksen ratkaisee pintakuvion toiminta. Uusiorenkaan valitsevan kannattaa tiedostaa renkaan mahdolliset puutteet. Käytetyt mitkä käytetyt, vaikka uusilta näyttävätkin”
Comment