biodiesel

[Jonsku]

Eikös tuolla pitäisi saada pienemmät päästöt?
Mulle päästöt on riittävä syy.

Taitaa kyllä olla aika pientä se päästöjen väheneminen, mutta kuitenkin.

Kalaöljystä jne "paskasta" tehdyn dieselin päästöt ovat suuremmat kun siinä on kaikenmaailman epäpuhtauksia mukana.
NexBTL:ssä taasen ei ole juuri minkäänmoisia epäpuhtauksia joten sen päästöt ovat todella alhaiset.

Fakta on, että kaikenmoiset "bio"polttoaineet / niiden käyttö tulee lisääntymään voimakkaasti tulevina vuosina joten kannattaa hieman olla perillä mitä tavaraa tankkiinsa lorottaa. Tietoa löytyy vaikka ja kuinka intterwebistä.

[biodiesel]

foorumilla nesteen edustaja?

Jonsku ja muut "harrastelijä tietäjät"voivat minun puolestani olla mitä mieltä tahansa!!!!!!
Joka tapauksessa esim:kalaöljypohjainen titraamalla esteröity biodiesel nyt vaan sattuu olemaan voitelu ominaisuuksiltaan n30 kertaa voitelevampaa kuin kivihiiliöljy pohjainen aine,ja nesteen uusi NexBTL on kieltämättä hyvä aine, mutta mutta tiesittekö sen että 1L tekemiseen menee noin puolentoista litran verran energiaa!!! niin notta siinä se maailma pelastuu slougani menee persiilleen!!!!!!ja jos joku asiasta mitään tietämätön kehtaa väittää että
-biodiesel on epäpuhdasta
-päästöt on suuremmat
niin älä perk......... yleistä!!!!!!
jos se nyppii että kalanperkuujätteestä saa erotettua öljyä,ja jos kyseinen prosessi on agenda ympäristöteko palkinnon arvoinen niin taidat olla saat..... kateellinen!!!!!!!!

[Jonsku]

Ei Nesteen edustaja mutta jonkinverran aihetta opiskellut. Vai aivopesty? Lähteitä löytyy kuitenkin usealta eri taholta ( Teknologiateollisuus ; "Poltto- ja voiteluaineet", Nils-Olof Nylund, VTT ; Biofuels Vision 2030 )

Jonsku ja muut "harrastelijä tietäjät"voivat minun puolestani olla mitä mieltä tahansa!!!!!!

Tämä juttuhan ei ole mielipideasia, vaan pelkkää luonnontiedettä.

Joka tapauksessa esim:kalaöljypohjainen titraamalla esteröity biodiesel nyt vaan sattuu olemaan voitelu ominaisuuksiltaan n30 kertaa voitelevampaa kuin kivihiiliöljy pohjainen aine

.. ja sinulla on varmasti myös lähde esittää tuolle väitteellesi?

Esteröimällä tehdyt biodieselit ovat huonoa tavaraa, koska niissä on paljon parafiineja, olefiineja jne haitallisia yhdisteitä. Lisäksi niiden setaaniluku on "alhainen", viskositeetti korkea ja varastoitavuus huono ("rasvoittuvat" ajan myötä).

,ja nesteen uusi NexBTL on kieltämättä hyvä aine, mutta mutta tiesittekö sen että 1L tekemiseen menee noin puolentoista litran verran energiaa!!! niin notta siinä se maailma pelastuu slougani menee persiilleen!!!!!!

Tuostakin sinulla on varmasti esittää faktatietoa? Lähteeksi ei käy suomen kalaöljyjalostajien vuosilehti.

ja jos joku asiasta mitään tietämätön kehtaa väittää että
-biodiesel on epäpuhdasta
-päästöt on suuremmat

... mihin verrattuna?

Toki on järkevää tehdä jätteestä energiaa, ja sen suhteen on olemassa hyvin paljon parannettavaa koska nythän suuri osa jätteestä heitetään kaatopaikoille / jätetään metsiin mätänemään.

Paras tapa tehdä "aineesta kuin aineesta" energiaa on valmistaa siitä synteettisesti dieseliä (tai bensaa). Se on ainoa tapa päästä epäpuhtauksista eroon. FAME:t jne esteröimällä tehdyt biodieselit ovat epäpuhtaita, piste.

Toki siihen 10v vanhaan tehottomaan dieselikoneeseen voi työntää lähes mitä tahansa litkua, mutta fakta on että moottoreiden päästöjä ei saada laskettua ellei polttoaineiden laatuun kiinnitetä enenevässä määrin huomiota.
Autonvalmistajien ei kannata tuoda markkinoille korkeasti viritettyä dieselmallia mikäli kohdemaassa tarjotaan pelkästään huonoja polttoaineita, moottorihan siitä rikki menee.
Myöskään uudet (tai tulevat) ruiskutusjärjestelmät eivät pahemmin tykkää rasvoittuneista, sakkaisista polttoaineista..

jos se nyppii että kalanperkuujätteestä saa erotettua öljyä,ja jos kyseinen prosessi on agenda ympäristöteko palkinnon arvoinen niin taidat olla saat..... kateellinen!!!!!!!!

Ei se missään nimessä minua "nypi", päinvastoin. On hienoa että jätteestä saadaan tehtyä energiaa.

Se, mikä minua nyppii on ihmisten usko siihen että biopolttoaineet olisivat jotenkin erityisen hyviä. Kun itseasiassa ne usein ovat perinteisiä polttoaineita huonompia kaikilla muilla mittareilla mitattuna paitsi kokonais-CO2-päästöjen osalta. Siinäkin suhteessa useimmilla "bio"polttoaineilla on aika kyseenalainen "maailmanpelastusprosentti".

[TFV]

Joko nää kukkahattutädit hilluu täälläkin? Voi ihme ja kumma näitä saastepäästöhöpötyksiä. Mää ainakin kaadan kaikki männyt tontiltani huomenaamulla, koska mun mielestä siitepöly saastuttaa. Sitten mä valmistan niistä menovettä, jauhanuutantintraan ja vielä pissaan päälle, sitten tds:n tankkiin ja nilkkaa suoraksi. Pitäiskö kutsua Löpölassi konsultoimaan tuossa jalostusprosessissa. Ja Abu.

[byfly]

Enpä olisi uskonut, että pienellä tiedustelulla saisin näin intohimoista keskustelua!

Ehkäpä se on sitten siitä automerkistä kiinni?? :think
Itsenikin mukaan lukien.

Minä uskon siihen, että valitsemalla vähemmän saastuttavan moottorin, ja siihen uudenlaista vähemmän saastuttavaa polttoainetta, voin vaikuttaa tulevaisuuden kehitykseen. Ainakin siltä pieneltä osaltani, joka minulle lankeaa.

[Jonsku]

Tämmöinenkin uutinen tämän päivän Kauppalehdessä (linkki).

"Saksassa toteutetun kenttätutkimuksen mukaan Neste Oilin kehittämä biodiesel sopii kuorma- ja linja-autojen dieselmoottoreihin yhtä hyvin kuin perinteinen, fossiilinen diesel.

- Tulokset osoittavat, että polttoaine toimii mainiosti Mercedes-Benzin autoissa ja moottorit kestävät sen käyttöä hyvin, Daimler AG:n strategisti Manfred Schuckert totesi tiistaina Berliinissä pidetyssä seminaarissa.

Hän korosti, että asiakkaiden kannalta tulokset ovat merkittäviä, sillä aikaisemmin käytetyt ensimmäisen sukupolven biodieselit johtavat yleensä huoltovälien lyhenemiseen ja korkeampiin käyttökustannuksiin.

Seminaarissa esiteltiin vuoden kestänyttä pilottitutkimusta, jossa on testattu Neste Oilin biodieseliä, Nexbtl:ää, Saksan Postin kuorma-autojen ja Stuttgartin liikennelaitoksen linja-autojen moottoreissa."

[herrakani]

Aihetta muuten skidisti sivuten:

Selvitin tuossa jokin aika sitten mahdollisuutta viljellä ja tuottaa teollisesti kuituhamppuöljyä josta sitten jalostaisi biodieseliä, lähinnä tislaamalla joukkoon puristejätteestä käytettyä mäskiä. Kävi ilmi että pohjoismaissa ulkona kasvavien kuituhamppulajikkeiden siementen öljypitoisuus on "ei-kuituhamppuun" verrattuna hiton pieni. Tiedä sitten miten takana ajelevat päihtyisi tilanteessa jossa edessä kaasutteleva bemari polttaisi THC-pitoista hamppudieseliä. Teollinen viljely vois olla ainakin piirun verran haastavampaa, sais pitää hipit loitolla kiväärin kanssa.

Noissa jätteistä valmistetuissa öljyissä on aina se ongelma, että ko. öljy on jonkun tuotteen valmistuksessa syntyvä sivutuote eli jäte. Jätteen puhtausluokka on aina eri kun itse tuotteen. Jos taas tuottaa teollisesti kasviöljyä ruuan sijaan, on ekoterroristi ja luonnonvarojen tuhlaaja.

[Havis]

Aihetta muuten skidisti sivuten:

Selvitin tuossa jokin aika sitten mahdollisuutta viljellä ja tuottaa teollisesti kuituhamppuöljyä josta sitten jalostaisi biodieseliä, lähinnä tislaamalla joukkoon puristejätteestä käytettyä mäskiä. Kävi ilmi että pohjoismaissa ulkona kasvavien kuituhamppulajikkeiden siementen öljypitoisuus on "ei-kuituhamppuun" verrattuna hiton pieni. Tiedä sitten miten takana ajelevat päihtyisi tilanteessa jossa edessä kaasutteleva bemari polttaisi THC-pitoista hamppudieseliä. Teollinen viljely vois olla ainakin piirun verran haastavampaa, sais pitää hipit loitolla kiväärin kanssa.

Noissa jätteistä valmistetuissa öljyissä on aina se ongelma, että ko. öljy on jonkun tuotteen valmistuksessa syntyvä sivutuote eli jäte. Jätteen puhtausluokka on aina eri kun itse tuotteen. Jos taas tuottaa teollisesti kasviöljyä ruuan sijaan, on ekoterroristi ja luonnonvarojen tuhlaaja.

Jaa meinasit että sais viljellä hamppua suuremmassa määrin, ja luvan kanssa? Ovela äijä...

[herrakani]

Jaa meinasit että sais viljellä hamppua suuremmassa määrin, ja luvan kanssa? Ovela äijä...

Popedan roudari, Raaka-Arska on viljelly Ruovedellä kuituhamppua alun toistakymmentä vuotta, ei siinä mitään outoa ole. Ilman lainsäädännön muutosta tollasen jalostuskelpoista öljyä tuottavan lajikkeen (yli 30% siementen kuivapainosta öljyä) ei saa tietenkään viljellä. Laskinpa tossa fiktiivisen tuotonkin aikanaan, kymmenisen tuhatta litraa valmista biodieseliä viljeltyä hehtaaria kohden. Eipä tosta tarttis montaakaan senttiä ottaa litralta jos haluis kuolettaa pellon, puimurin vuokran, puristimen ja pontikkapannut vaikka 5 vuodessa. Tämä siis laskettu de-facto-summilla sellaisella lajikkeella joka tuottaisi suomessa 2 satoa mutta sen viljely olisi nykyisen huumausainelainsäädännön mukaan kai rangaistava teko.

[fraatti]

Biodieselissä kasvava biomassa iso ongelma veneiden ja traktorien moottoreissa – "Joskus sitä on lapioitu tankista"
Veneissä on viime vuosina yleistynyt niin sanottu dieselbakteeri. Se voi äkisti katkaista veneen matkan.
Biodiesel
24.6.2019 klo 06.30

Talven yli seissyt yli 40 vuotta vanha traktori yritetään käynnistää Muuramessa. Ongelma on polttoaineen saannissa ja entistä useammin syynä on biodiesel, sanoo veneitä ja koneita korjaava yrittäjä Ville Hokkanen Muuramesta.
– Tankkeihin kertyy biomassaa, levämäistä epäpuhtautta ja se tukkii suodattimet. Se on iso ongelma.
Maatalouskoneiden lisäksi ongelma on yleistynyt myös maatilojen tilatankeissa sekä pitkiä aikoja käyttämättöminä olevissa veneissä ja aggregaateissa.
– Hyvin usein aggregaatit toimivat kymmenen minuuttia ja sen jälkeen suodattimet ovat tukossa, sanoo Hokkanen
Hokkanen kertoo, että polttoaineen seassa on dieselbakteeria, joka reagoi tankkiin kertyvän kondenssiveden kanssa. Sopivassa lämpötilassa syntyy levämäistä biomassaa, joka voi lisääntyä hyvin nopeasti.
Kasvustot voivat olla tosi pahoja, kertoo konealan yrittäjä Kaj Nummelin Muuramesta.
– Joskus sitä on lapioitu tankeista.
Mikrobinen kasvusto dieseltankissa on yleisesti nimetty dieselbakteeriksi. Kyseessä ei ole vain yksi ainoa bakteeri, vaan useamman bakteerin summa.
Ongelmien yleistymisen syyksi epäillään ensimmäisen sukupolven FAME-biodieseliä, jota sekoitetaan joihinkin dieselpolttoaineisiin.
Nesteen pääasiantuntija Seppo Mikkonen kertoo, että FAME-tyyppinen biodiesel kerää itseensä tavallista enemmän vettä. Lisäksi se on luonnostaan biohajoavaa ja parempaa ruokaa pieneliöille kuin hiilivetytyyppinen polttoaine.
– Olosuhteet bakteerien kasvulle voivat siis olla otollisemmat.
Mikkosen mielestä kuluttajan kannalta on hankalaa, että polttoaineen valmistajan ei tarvitse kertoa, sisältääkö polttoaine biodieseliä.
Autoissa polttoaineongelmaa ei ole koska huoltoasemilla polttoaineen kierto on nopeaa, samoin autoissa.
Aikaisemmin tällaisia ongelmia ei ole ollut, tietää entinen traktorien suunnittelija Kalevi Ahonen.
– Ei sitä ollut kun ei ollut biodieseliä. Vanha kunnon nafta toimi oikein hyvin.
Tuntityönä tehtävät veneiden ja maatilojen tilatankkien korjaus on työlästä ja kallista puuhaa, sanoo Ville Hokkanen.
– Se voi olla useiden päivien projekti.
Myös maatiloilla korjauskustannukset voivat olla isoja, sanoo Kaj Nummelin.
– Korkeapainejärjestelmä saattaa mennä rikki ja sitten puhutaan tuhansista euroista.
Ongelmat voi välttää säännöllisellä huollolla ja polttoainevalinnoilla.
Polttoaineongelmat ovat tuttuja myös veneilijöille. Jyväskylän veneseuran varakommodori Vesa Kaasinen suositteleekin vähällä käytöllä oleviin veneisiin polttoaineeksi perusdieseliä.
Kaj Nummelin mielestä säännöllinen huolto on tärkeintä.
– Kyllä minä kerran vuodessa puhdistaisin tankin.

https://yle.fi/uutiset/3-10830138?origin=rss

[nullzwei]

Niin no. Ennen vanhaan liikennevälineen käyttämä polttoaine tuli pakoputkesta paskana. Ja lapioitiin peltoon, nykyisin kukkapenkkiin.

Vähemmän haitan tie näyttää johtavan toisenlaisiin haasteisiin. Mielenkiintoista jutussa mm oli ettei polttoaineen valmistajan ei tarvitse kertoa, sisältääkö polttoaine biodieseliä.

Onkohan kyseessä kotikutoinen suomi- vai globaaliksi tulkittava haaste?