Kannattaako käyttää lohkolämmitintä?

[jamoc8]

Juu ei, ei muista tarkkoja TM:n perusteluja, mutta rasittaisiko kylmäkäynnistys kytkin pohjassa enemmän kampiakselin päittäislaakeria sekä kytkintä, ainakin painelaakeria.

Siis kytkintä ei painetakaan alas käynnistettäessä? Kui?

[jsa014]

Lohkolämmitintä käytettäessä monille (olen huomannut omassa pihassa) syntyy illuusio että auto on nyt käyntilämmin. Eli auto käyntiin tolpan nokasta ja eikun polkemaan. Väitänpä että moottorille on parempi käynnistää se kylmänä ja ajaa rauhallisesti alle 2000rpm kunnes lämmöt normaalit kuin että "lohkolämpimänä" käymään ja heti ajaa "normaalisti". Toki paras on lämmittää ja ajaa rauhallisesti.

[Masinol]

Koneen/ kytkimen kannalta, kylmäkäynnistys on paras tehdä vielä kytkin ylhäällä, jolloin pyörii vielä huonommin. (TM:sta opittua ja niin vaan olen sitkeästi n. 10 vuoden ajan käynnistellyt pirssini)

Ihan mielenkiinnosta, miksi näin?

[Petteri75]

Koneen/ kytkimen kannalta, kylmäkäynnistys on paras tehdä vielä kytkin ylhäällä, jolloin pyörii vielä huonommin. (TM:sta opittua ja niin vaan olen sitkeästi n. 10 vuoden ajan käynnistellyt pirssini)

Siis kytkintä ei painetakaan alas käynnistettäessä? Kui?

[ka00z]

Eipä tuolla lohkolämmittimellä juuri mitään tee jos on autotalli, jossa +20C. Tai sitten ei ole mahdollisuutta pitää autoa roikan päässä...

Kaikilla työpaikoilla ei sitä +20 tallia välttämättä ole. Onhan se nyt todella paljon mukavampaa lähteä esilämmitetyllä motilla liikenteeseen (ja vielä sisälämppärillä, jos mahdollisuus on)

Jos ei tolppapaikkaa ole, niin ainahan voi Eberin asennuttaa. Mukavuusvarusteitahan nuo, mutta kyllä näillä pakkasilla kylmiltään käyntiin lyöminenkin vituttaisi.

Säteilylämmittimistä ei niinkään kokemusta, ainoastaan näistä mainituista.

[jamoc8]

Koneen/ kytkimen kannalta, kylmäkäynnistys on paras tehdä vielä kytkin ylhäällä, jolloin pyörii vielä huonommin. (TM:sta opittua ja niin vaan olen sitkeästi n. 10 vuoden ajan käynnistellyt pirssini)

Kyllä siinä on selvä ero jo koneen käynnissä laittaako kylmänä vai lohkolämmittimellä lämmitettynä käyntiin. Ei tarvi miettiä kannattaako laitta roikkaan jos on kymmenenkin astetta pakkasta.

Miten herkästi muuten bemarin dieselit lähtee käyntiin ilman lohkolämppäriä kun alkaa olla -20C ja alle? Epäilen että saa vähän aikaa hehkuttaa ennen kuin syttyy. Kyllähän bensakone lähtee käyntiin vaikka olis -30C, jos on hyvä akku, mutta huonolla akulla ei lähteny mulla -15C pakkasesta käyntiin ilman lämmitystä. Kyllä se lohkolämppäri vain helpottaa käynnistymistäkin aika lailla.

[Erh4be]

Jos auto on hankittu Suomeen ympärivuotiseen käyttöön, eikä autoon ole uuten panostettu 300-400 euron vertaa, herää aivan väkisin kysymys, missä muussa on pihistelty.

Eipä tuolla lohkolämmittimellä juuri mitään tee jos on autotalli, jossa +20C. Tai sitten ei ole mahdollisuutta pitää autoa roikan päässä...

[peto2]

Miten herkästi muuten bemarin dieselit lähtee käyntiin ilman lohkolämppäriä kun alkaa olla -20C ja alle? Epäilen että saa vähän aikaa hehkuttaa ennen kuin syttyy. Kyllähän bensakone lähtee käyntiin vaikka olis -30C, jos on hyvä akku, mutta huonolla akulla ei lähteny mulla -15C pakkasesta käyntiin ilman lämmitystä. Kyllä se lohkolämppäri vain helpottaa käynnistymistäkin aika lailla.

tuossa pari viikkoa sitten kun oli kylmempää ja oli tuo tds pihalla niin piti laittaa se roikan nokkaan mutta oli emäntä jättäny sen hiukan liian kauas tolpasta eikä piuha piisannu -> kylmiltään tulille n. -24 pakkasta pitkään se hehkuvalo loimotti mutta puolen sekunnin startilla käyntiin.. ekat 5s oli aika vaivalloisen kuuloista mutta ei epäröiny yhtään..

[marko.m]

Kyllä siinä on selvä ero jo koneen käynnissä laittaako kylmänä vai lohkolämmittimellä lämmitettynä käyntiin. Ei tarvi miettiä kannattaako laitta roikkaan jos on kymmenenkin astetta pakkasta.

Miten herkästi muuten bemarin dieselit lähtee käyntiin ilman lohkolämppäriä kun alkaa olla -20C ja alle? Epäilen että saa vähän aikaa hehkuttaa ennen kuin syttyy. Kyllähän bensakone lähtee käyntiin vaikka olis -30C, jos on hyvä akku, mutta huonolla akulla ei lähteny mulla -15C pakkasesta käyntiin ilman lämmitystä. Kyllä se lohkolämppäri vain helpottaa käynnistymistäkin aika lailla.

[jpeltoma]

Kovasti puhutaan lohkolämppäristä...joka musta on vesitilan lämmitin. EIHÄN sellasia ole enää pitkään aikaan saanut BMW:hin, näissä on alumiinilohkot ilman vesiproppuja!!! Öljypohjan säteilylämmittimiä saa, mutta se ei ole sama asia.

Mä kyllästyin taannoin DEFAn romuihin, niitä joutu vaihteleen tämän tästä Kivikautiseen M51 moottoriin, takuussa vaan pyörittelivät päätänsä.
Jos jollain pitää OIKEASTI uudehkoa BMW:tä lämmittää niin se on eberi/webasto.

[Tuiske]

Itsellä oli viimetalvena suunnilleen 400tkm ajettu 318i (m40) vm.88 talviautona eikä siinä ollut lohkolämmitintä laisinkaan. Suomi auto oli kyseessä. Autoa oli todennäköisesti revitty 20 talvea käyntiin ilman lämmitystä ja hyvin se vieläkin sykki. Mitään normaalia m40 suurempaa säksätystä moottori ei pitänyt ja leipää sai ihan riittävästi, minkäänlaista sääliä en kyseiselle härvelille antanut.

Itse olen vähän sitämieltä että mikäli käyttää oikeita talvikäyttöönkin soveltuvan viskositeetin omaavia laadukkaita ölyjä ja käyttää moottoria pari minuuttia pakkasella ennen liikkeelle lähtöä niin moottori ei siitä kärsi ja lämpenee saman verran mitä lohkolämppärillä lämmitettäessä. Jos moottoria kuormittaa todella kylmillä öljyillä niin voitelu saattaa jopa pettää, mutta tuskin sitä tyhjäkäynnillä tekee.

[Petteri75]

Tämä on näitä juttuja, joista vois vääntää loputtomiin. Suurin osa autoista kuitenkin taitaa olla ilman lämmittimiä, eikä ne sen huonompia ole, kuin lämmittimellä varustetut. Eikä se lämmittimen olemassa olo kerro, että onko se äijä/muija jaksanu joka pakkasilta kalsareillaan mennä sen kytkemään.

Autot, joissa ei ole edes lohkolämmitintä ovat selkeästi huonompia kuin lohkolämmittimellä varustetut. Jos auto on hankittu Suomeen ympärivuotiseen käyttöön, eikä autoon ole uuten panostettu 300-400 euron vertaa, herää aivan väkisin kysymys, missä muussa on pihistelty. Ts, auto ilman lohkolämmitintä on vähemmän haluttava kuin sama auto lohkolämmittimellä; ero kasvaa auton iän kasvaessa.

Vaikka euromääräisen säästön laskeminen vaatisi tarkkaa laskentaperiaatteiden määritystä, niin onhan se täysin selvää, että lämpimään autoon on mukavampi mennä, joka ikinen aamu. Ja jos kabiinissa on kivaa kun ei kalise, niin moottorin kohdalla asia on vielä enemmän näin.

Käyttö ei suurta vaadi. Johto autoon illalla ja autosta aamulla, miksi pitäisi käydä erikseen tökkimässä pistoke kiinni? Siperia opettaa, tai tässä tapauksessa Suomen talvi, vai onko useinkin tullut talvi-iltoina vastaan auto, joka on pysäköity tolpan viereen ja siinä ei olisi johtoa kiinni?

[Rocla]

Itse ainakin käytän lohkolämppäriä. Selkeästi kevyemmin starttaa tulille ja lämpenee nopeammin.

Niin mäkin, on nuo omat autot sen verta paskoja, että oikeilla pakkasilla eivät edes lähde ilman esilämmitystä.

EDIT: vittu ei oo muuten auto liekassa, pittä kalsarisillaan lähtä pihalle

[Rudenorth]

Itse ainakin käytän lohkolämppäriä. Selkeästi kevyemmin starttaa tulille ja lämpenee nopeammin.

[Petri.Kekkonen]

Onko kellään FAKTAtietoa, että kuinka paljon nopeammin auto lämpiää, jos olet käyttänyt lohkolämmitintä vaikka 1h tai 2h?

Ei ole faktatietoa, mutta jos kone on ajotietokoneen mukaan 20 astetta ulkoilmaa lämpimämpi käynnistettäessä niin kyllä se nopeammin ainakin mulla on lämmennyt. Nollakeleillähän ei edes startissa ole E39:n lämpömittari ihan pohjassa jos on kunnolla lämmittänyt.

Tottakai moottori lämpiää ajossa selvästi tehokkaammin kuin millään lämmittimellä, joten parin-kolmen kilometrin ajon jälkeen ero ei enää varmastikaan ole kovin suuri.

Ainakin itsestä tuntuu, että nykyinen tojota lämpiää ihan yhtä nopeasti, lämmitti tai ei.

Voi kai se lämmetäkin melkein yhtä nopeasti. Kaikkihan riippuu siitä lämmittimestä ja moottorista. E39:ssä ei kyllä ainakaan mulla silti tunnu tuolta. Jos ei ole lämmittänyt ja on pakkasta vähänkään enemmän niin mun työmatkalla ei moottori ehdi mitenkään lämmetä normaaliin lämpöön.