Ensimmäistä kertaa OBD-testissä katsastuksessa ja hermot meni.

[Dunky]

Eikö noi koodit lueta vaan moottorinohjaukselta? Eli REST- nappulan toimimattomuus ei siinä näy

Kyllä se koko katiska luetaan

[wta]

Itse vähän selailin noita pykäliä ja AKE:n katsastuksen arvosteluperusteita
Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0.

Näyttäisi siltä, että nuo arvosteluperusteet ovat ristiriidassa ajoneuvolain ja liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen kanssa. Siis jos katsastuksessa luetaan koko katiskan vikakoodit.

Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta. Jollei ajoneuvoa hyväksytä määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. Hylkäysperusteista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.

2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta. Ajoneuvo on hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan vaihtamisella. Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.

Kun taas noissa AKE:n katsastuksen arvosteluperusteissa kohdassa
C: Valaisimet ja varusteet
C15 OBD tai EOBD järjestelmä
tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta testerillä".
Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
"puuttuu"
"ilmoittaa vian"
"merkkivalo ei toimi"
"järjestelmä ei toimi"
auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.

Eli summa summarum:
Jos OBD testi ilmoittaa viasta josta ei aiheudu liikenneturvallisuuden tai ympäristön kannalta merkittävää vaaraa ei autoa tule hylätä katsastuksessa...

Eli kysymysmerkkinä nyt on, että tarkistaanko katsastuksessa, että mistä tuo kys. vika johtuu. Jos vika voi johtua myös jostain muusta kuin mikä vaikuttaa tuohon liikenneturvallisuuteen tai ympäristöön eikä vian aiheuttajaa tarkasteta, niin autoa ei tällöin tulisi hylätä katsastuksessa.

Edit: lähetänpä tästä kyselyn AKE:lle ja katsotaan mitä vastaavat... postaan vastauksen sitten tänne?

[Risto113]

Kyllä se koko katiska luetaan

Omassa tiesin olevan koodeja tallessa, ja oikein kysyin leimaukolta koneen äärellä, että mitäs löytyy... Mitään ei löytynyt.

Koodeja oli tallessa PDC:stä, varashälyttimestä ja webastosta.

Ei siellä nyt IHAN kaikki sentään näy, tai sitten on laite/käyttäjäkohtaisia eroja...

[singha]

Itse vähän selailin noita pykäliä ja AKE:n katsastuksen arvosteluperusteita
Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0.

Näyttäisi siltä, että nuo arvosteluperusteet ovat ristiriidassa ajoneuvolain ja liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen kanssa. Siis jos katsastuksessa luetaan koko katiskan vikakoodit.

Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta. Jollei ajoneuvoa hyväksytä määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. Hylkäysperusteista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.

2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta. Ajoneuvo on hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan vaihtamisella. Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.

Kun taas noissa AKE:n katsastuksen arvosteluperusteissa kohdassa
C: Valaisimet ja varusteet
C15 OBD tai EOBD järjestelmä
tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta testerillä".
Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
"puuttuu"
"ilmoittaa vian"
"merkkivalo ei toimi"
"järjestelmä ei toimi"
auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.

Eli summa summarum:
Jos OBD testi ilmoittaa viasta josta ei aiheudu liikenneturvallisuuden tai ympäristön kannalta merkittävää vaaraa ei autoa tule hylätä katsastuksessa...

Eli kysymysmerkkinä nyt on, että tarkistaanko katsastuksessa, että mistä tuo kys. vika johtuu. Jos vika voi johtua myös jostain muusta kuin mikä vaikuttaa tuohon liikenneturvallisuuteen tai ympäristöön eikä vian aiheuttajaa tarkasteta, niin autoa ei tällöin tulisi hylätä katsastuksessa.

Edit: lähetänpä tästä kyselyn AKE:lle ja katsotaan mitä vastaavat... postaan vastauksen sitten tänne?

Moi!

Olisi kyllä erittäin mielenkiintoista saada AKE:lta vastaus tähän. Tosiaan omassa tapauksessa auto tarkastettiin perusteellisesti, eikä mitään huomautettavaa löytynyt, niinkuin vähän päälle 40000 ajetusta autosta sopii olettaakin. Eli auto olisi mennyt kympin arvosanalla läpi, jos ei olisi tätä OBD-laitetta. Googlettelin vähän tästä OBD-testistä ja on ollut myöskin tapauksia, että katsastusaseman laitteet ovat antaneet perusteettomia vikakoodeja. Mitään korvauksia vaivasta ja rahan menosta ei luonnollisesti ole maksettu.

Täytyy itsekin perehtyä AKE:n pykäliin kun tässä löytyy aikaa. Kertoilen tänne miten tässä omassa tapauksessa homma etenee kun selviää nyt ensin tämä vikakoodi.

-singha

[intfreak]

Omassa tiesin olevan koodeja tallessa, ja oikein kysyin leimaukolta koneen äärellä, että mitäs löytyy... Mitään ei löytynyt.

Koodeja oli tallessa PDC:stä, varashälyttimestä ja webastosta.

Ei siellä nyt IHAN kaikki sentään näy, tai sitten on laite/käyttäjäkohtaisia eroja...

Ei näykkään, vain ne jotka moottorinohjaus on tallentanut ns. pakokaasupäästöihin vaikuttavina.

Jos se nyt ketään lohduttaa, niin ei OBD-testi ole mikään AKEn oma vittumainen keksintö. OBD:tä luetaan ympäri Eurooppaa, esim. Saksassa ja siellä myös diesel autoista. Tosin hinnat testeissä taitaa olla jotain ihan muuta kuin koto pohjolassa...
:think

[wta]

Edit: selvittelempäs vielä asiaa ennen kuin teen loppuyhteenvedon...

[WSE1]

obd testauksessa on tarkoitus testata vain päästöihin vaikuttavia ongelmia, ei muun sähköjärjestelmän toimintaa.

tietoa:

http://www.autotieto.net/pakokaasutkurssi/oppimateriaalit/obd_tietoa.htm

testausohjeet:

http://www.autotieto.net/pakokaasutkurssi/oppimateriaalit/OBD_mittaus.htm

[Bullitt]

Katsastuskonttoreilla ei varmaan ihan lähitulevaisuudessa tule olemaan sellaisia vehkeitä, että niillä saisi jokaisesta mahdollisesta vikakoodista vedenpitävän tulkinnan.

Korjaamolle se auto kuitenkin pitää viedä, niin mitä merkitystä sillä on, saako sen selvityksen vikaan heti konttorilla, vai vasta korjaamolla?

[Risto113]

Katsastuskonttoreilla ei varmaan ihan lähitulevaisuudessa tule olemaan sellaisia vehkeitä, että niillä saisi jokaisesta mahdollisesta vikakoodista vedenpitävän tulkinnan.

Korjaamolle se auto kuitenkin pitää viedä, niin mitä merkitystä sillä on, saako sen selvityksen vikaan heti konttorilla, vai vasta korjaamolla?

Sen verran sillä on väliä, että jos vika ei liitykkään päästöihin, ei sitä saa huomioida katsastuksessa.

[singha]

Noniin, nyt on leima paperissa. Homma meni yksinkertaisuudessaan seuraavasti: Auto korjaamolle, siellä vikakoodin nollaus ja uusi OBD-paperi. OBD-paperin kanssa katsastusasemalle, leima paperiin ja tervetuloa uudestaan Mitään maksua ei enää otettu.

Eli tästä lähtien kannattaa aina ennen katsastusta käydä korjaamolla nollaamassa mahdolliset kummittelemaan jääneet vikakoodit. Vaikka kohtuullisella vaivannäöllä ja rahanmenolla selviää, niin kyllä tässä jotain järjenvastaista tuntuisi olevan

-singha

[petrolhead]

Eikö noi koodit lueta vaan moottorinohjaukselta? Eli REST- nappulan toimimattomuus ei siinä näy

Kyllä se koko katiska luetaan

No ei muuten lueta EOBD-testissä koko pommin ohjainlaitteiden muisteja vaan ainoastaan moottorin ohjainlaitteen vikamuisti , valmiustestien tila , lambdasäädön valvonta jne.
Topikin aloittajalle : Jos kone näyttäisikin mikä on vikakoodin aiheuttaja (esim miltä anturilta on epäuskottava/puuttuva signaali tai onko alijännitteen takia vaan heittänyt jonkun "vian" päälle) , katsastusmies ei silti tiedä ohjainlaitteen logiikkaa/ohjelmaa eikä siis voi päätellä aiheuttaako tämä jotain päästöille.

Lyhyesti , jos se pommi on rikki se hylätään ja pitää korjata

[wta]

Nyt tulee paljon tekstiä...

Eli kyllä noissa katsastuksessa tehdyissä OBD-testeissä voi hylkäyksen aiheuttaa myös sellainen vika minkä ei pitäisi katsastukseen vaikuttaa. Selvitin asiaa AKE:n kanssa ja näin sieltä kerrottiin. Saas nähdä jaksatteko luke koko viestiä mutta tein ihan mielenkiinnosta kantelun AKE:n ohjeista eduskunna oikeusasiamiehelle, jossa pyysin selvittämään ovatko katsastusohjeet lainmukaisia. Alla tekemäni kantelu ja AKE:n edustajan kanssa käymäni sähköpostikeskustelu.

AKE:n edustajan viesteistä mielenkiintoisia pointteja:
1. AKE on tietoinen kys. ongelmasta mutta yrittää vierittää vastuutaan autojen maahantuojille. (lihavoin alla olevasta viestistä kys. kohdan)
2. Seuraavassa viestissä AKE, toteaa että autot joissa on tällainen yhdistetty vikamuisti eivät ole Suomen tulkinnan mukaan vaatimusten mukaisia ja tulisi jo tällä perusteella hylätä... (lihavoitu alla olevassa vastauksessa minun toimestani) Eihän tällaisia autoja olisi alunperinkään pitänyt hyväksyä liikenteeseen. Luulempa, että EY-tuomioistuimella olisi sanottaa tuohon, että jotkut euroopassa valmistettavia ja yleisesti markkinoilla olevia autoja ei Suomessa hyväksyttäisi liikenteeseen.

Mutta alla käymäni sähköpostikeskustelu ja seuraavassa viestissä tekemäni kantelu. Lukee ken jaksaa.

1. VIESTI
Hei,
>
> Lueskelin AKE:n sivuilla olevaa katsastuksen arvosteluperusteita
> (*Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0*
> </NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf> (pdf))
> ja huomioni kiinnittyi kohtaan C15
> C: Valaisimet ja varusteet
> C15 OBD tai EOBD järjestelmä
> tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta
> testerillä".
> Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
> "puuttuu"
> "ilmoittaa vian"
> "merkkivalo ei toimi"
> "järjestelmä ei toimi"
> auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.
>
> Kysyisinkin, että mitä tietoja OBD-testauksessa autosta luetaan? Voiko
> vika valon aiheuttaa jokin muukin vika kuin mikä vaikuttaisi
> liikenneturvallisuuteen taikka ympäristöön. Olen kuullut, että
> hylkäyksiä on katsastuksessa aiheutunut esimerkiksi auton vikamuistiin
> jostain syystä tallentunut vanha vikatieto vaikka vikaa ei ole ns.
> päällä. Samoin olen kuullut tarinoita joissa vikavalon katsastuksessa
> olisi aiheuttanut jokin epäkunnossa oleva mukavuusvaruste, jolla ei ole
> vaikutusta auton liikenneturvallisuuteen. Useissa tapauksissa
> katsastusinsinööri ei ole voinut edes yksilöidä vikaa, jonka OBD
> testauslaite on ilmoittanut.
>
> AKE:n katsastusohjeiden mukaan auto tulee aina OBD:n ilmoittaessa vikaa
> hylätä automaattisesti. Näyttäisi siltä, että AKE:n katsastusohjeet ovat
> tältä osin ajoneuvolain (11.12.2002/1090) ja liikenteessä käytettävien
> ajoveuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen
> (19.12.2002/1245) kanssa ristiriidassa.
>
>
> Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
> Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
> Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä* ei ole
> havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta
> koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka
> liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta
> huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta.* Jollei ajoneuvoa hyväksytä
> määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. *Hylkäysperusteista
> säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
>
>
> *Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen
> liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
> Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
> 1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa
> säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.
>
> 2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo
> on *hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6
> §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa
> hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta*. Ajoneuvo
> on*hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta
> aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on
> korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan
> vaihtamisella.* Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin
> olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.
>
> Miten on mahdollista, että AKE:n katsastusohjeen määräämät
> hylkäämisperusteet ovat ristiriidassa lain ja asetuksen määräämien
> hylkäämisperusteiden kanssa?
> Entä miten on mahdollista, että auto hylätään katsastuksessa, vaikka
> katsastusinsinööri ei pysty yksilöimään vikaa?
>
> Terveisin,
N.N.

2. AKE:n VASTAUS
Hyvä N.N.,
>
> OBD-järjestelmä valvoo että auto täyttää päästövaatimukset jatkuvasti ajon aikana koko käyttöikänsä ajan, eikä vain uutena tyyppihyväksyntätestin yhteydessä.
>
> OBD-järjestelmän vikamuisti koostuu vaiheen 3 vikamuistista, johon tallennetaan päästöihin vaikuttavat vikakoodit ja vaiheen 7 vikamuistista, joka on tarkoitettu vioille, jotka eivät ole sytyttäneet merkkivaloa
>
> Vika tulkitaan "häiriöksi" ja tallennetaan vaiheen 7 vikamuistiin, kun se esiintyy ensimmäisen kerran. Mikäli vika ei toistu seuraavan ajosyklin aikana poistetaan se vaiheen 7 vikamuistista. Vika tulkitaan "vakavaksi" ja tallennetaan vaiheen 3 muistiin viimeistään 3. ajosyklin aikana tai perustellusta syystä viimeistään 10. ajosyklin aikana. Vikamerkkivalo sytytetään, kun vika tallennetaan vaiheen 3 vikamuistiin.
>
> Katsastuksessa näistä luetaan vaiheen 3 vikamuisti, jonne tallentuvat pakokaasupäästöihin vaikuttavat vikakoodit, jotka ovat siis pakokaasupäästöihin vaikuttavia. Tällainen vaiheeseen 3 tallentuva vika sytyttää myös vikavalon.
>
> Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa.
>
> Tällä hetkellä poikkeuksellisesta vikakoodien arvostelusta on ilmoitettu seuraavista automerkeistä: Fiat, Alfa-Romeo, KIA, Renault, Citroën, Peugeot ja Volvo.
>
> Lisätietoja OBD-järjestelmän tarkastuksesta löytyy osoitteesta www.ake.fi/obd.
>
>
> Ystävällisin terveisin,
>
> Sami Peuranen
> Yksikönpäällikkö
> Katsastuksen tuki ja valvonta
> Ajoneuvohallintokeskus

2. VIESTI
Hei,

Kiitoksia vastauksestasi.
Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että tarkoittaako tämä vaiheiden 3
ja 7 vikamuistien yhdistäminen sitä, että joidenkin autojen kohdalla on
mahdollista, että OBD-laite katsastuksessa ilmoittaa viasta jonka vuoksi
autoa ei ajoneuvolain ja alla mainitun asetuksen mukaisesti
katsastuksessa tulisi hylätä?

Miten tällaisissa tilanteissa toimitaan? Aiheuttaako tällainen
vikailmoitus automaattisesti hylkäyksen katsastuksen yhteydessä, jos
kyseisen ajoneuvon maahantuoja ei ole toimittanut listausta
vikakoodeista jotka ovat pakokaasupäästöhin vaikuttavia? Eli toisin
sanoen, hylätäänkö auto katsastuksessa ikään kuin varmuuden vuoksi,
ilman selvitystä viasta?

Entä onko tällainen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen autoissa
yleistä vai koskeeko se vain joitain automerkkejä?



Terveisin,
N.N.

2. VASTAUS
Hyvä N.N.,

OBD-järjestelmä on määritelty direktiivillä 70/220/ETY (+ myöhemmät muutokset auton käyttöönottoajankohdan mukaan). Suomalaisen tulkinnan mukaan tuollainen yhdistetty vikamuisti ei ole täysin direktiivissä tarkoitettu. Tällöin hylkäys olisi siis oikeutettu myös vaatimustenmukaisuudessa havaitun puutteen vuoksi. Käytännössä tätä on kuitenkin pyritty välttämään yhteistyöllä autovalmistajien ja valmistajan edustajien kanssa.

Ohjeessamme edellytetään, että ajoneuvon valmistaja tai valmistajan edustaja toimittaa Ajoneuvohallintokeskukselle tiedon, mikäli mittauksessa pitää ottaa huomioon tämän tyyppisiä, erityisesti huomioitavia seikkoja. Tällöin katsastaja huomioi poikkeuksellisen arvostelun katsastuksessa.

Tuollainen poikkeava vikamuisti ei ole yleinen ratkaisu, yleisimmin se koskee alkuvaiheen (ensimmäisiä OBD:llä varustettuja) ranskalaisia autoja.


Sami Peuranen
Yksikönpäällikkö
Katsastuksen tuki ja valvonta
Ajoneuvohallintokeskus

[wta]

Kantelu

Kantelutiedot

1. Viranomainen, virkamies tai muu julkista tehtävää hoitava taho, jonka toimintaa arvostelette
Ajoneuvohallintokeskus AKE


2. Jos kantelunne koskee viranomaisen menettelyä, jota pidätte lainvastaisena, selostakaa tarkemmin - kenen menettelyä arvostelette? * Mitä tapahtui? * Milloin? * Missä? * Muuta?
Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään onko Ajoneuvohallintokeskuksen katsastuksen arvosteluperusteet (Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0) Ajoneuvolain 11.12.2002/1090 ja liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen 19.12.2002/1245 mukaisia.

Liitteet:
1. Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0
2. Käymäni sähköpostikeskustelu Sami Peurasen/AKE kanssa


3. Miksi menettely tai päätös on mielestänne lainvastainen?
Olen ollut yhteydessä Ajoneuvohallintokeskuksen Katsastuksen tuki ja valvonta -yksikön yksikönpäällikköön Sami Peuraseen koskien OBD-mittausta katsastuksen yhteydessä. Tiedustelin Peuraselta seuraavaa:

Mitä tietoja OBD-testauksessa autosta luetaan? Voiko vika valon aiheuttaa jokin muukin vika kuin mikä vaikuttaisi
liikenneturvallisuuteen taikka ympäristöön? Olen kuullut, että hylkäyksiä on katsastuksessa aiheutunut esimerkiksi auton vikamuistiin jostain syystä tallentunut vanha vikatieto vaikka vikaa ei ole ns. päällä. Samoin olen kuullut tarinoita joissa vikavalon katsastuksessa olisi aiheuttanut jokin epäkunnossa oleva mukavuusvaruste, jolla ei ole vaikutusta auton liikenneturvallisuuteen. Useissa tapauksissa katsastusinsinööri ei ole voinut edes yksilöidä vikaa, jonka OBD testauslaite on ilmoittanut.

AKE:n katsastusohjeiden mukaan auto tulee aina OBD:n ilmoittaessa vikaa hylätä automaattisesti. Näyttäisi siltä, että AKE:n katsastusohjeet ovat tältä osin ajoneuvolain (11.12.2002/1090) ja liikenteessä käytettävien ajoveuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta annetun asetuksen (19.12.2002/1245) kanssa ristiriidassa.

- Katsastuksen arvosteluperusteet versio 3.0:
C: Valaisimet ja varusteet
C15 OBD tai EOBD järjestelmä
tarkastetaan "järjestelmän olemassaolo ja toiminta" "merkkivalosta testerillä".
Jos havaittavat viat ja puutteellisuudet ovat seuraavat:
"puuttuu"
"ilmoittaa vian"
"merkkivalo ei toimi"
"järjestelmä ei toimi"
auto tulee ohjeiden mukaan hylätä.

- Ajoneuvolaki 6 luku 54 §:
Ajoneuvon hyväksyminen tai hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
Ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu ajoneuvon rakenteiden tai varusteiden vaatimustenmukaisuutta koskevaa, muutoskatsastusta edellyttävää puutteellisuutta taikka liikenneturvallisuuden kannalta merkittävää tai ympäristön kannalta huomattavaa vikaa tai puutteellisuutta. Jollei ajoneuvoa hyväksytä määräaikaiskatsastuksessa, se on hylättävä. Hylkäysperusteista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

- Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 11 §:
Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.

2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta. Ajoneuvo on hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan vaihtamisella. Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.

Sain Peuraselta seuraavan sisältöisen vastauksen:

"Hyvä N.N.,


OBD-järjestelmä valvoo että auto täyttää päästövaatimukset jatkuvasti ajon aikana koko käyttöikänsä ajan, eikä vain uutena tyyppihyväksyntätestin yhteydessä.


OBD-järjestelmän vikamuisti koostuu vaiheen 3 vikamuistista, johon tallennetaan päästöihin vaikuttavat vikakoodit ja vaiheen 7 vikamuistista, joka on tarkoitettu vioille, jotka eivät ole sytyttäneet merkkivaloa


Vika tulkitaan "häiriöksi" ja tallennetaan vaiheen 7 vikamuistiin, kun se esiintyy ensimmäisen kerran. Mikäli vika ei toistu seuraavan ajosyklin aikana poistetaan se
vaiheen 7 vikamuistista. Vika tulkitaan "vakavaksi" ja tallennetaan vaiheen 3 muistiin viimeistään 3. ajosyklin aikana tai perustellusta syystä viimeistään 10. ajosyklin
aikana. Vikamerkkivalo sytytetään, kun vika tallennetaan vaiheen 3 vikamuistiin.


Katsastuksessa näistä luetaan vaiheen 3 vikamuisti, jonne tallentuvat pakokaasupäästöihin vaikuttavat vikakoodit, jotka ovat siis pakokaasupäästöihin vaikuttavia. Tällainen
vaiheeseen 3 tallentuva vika sytyttää myös vikavalon.


Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa.


Tällä hetkellä poikkeuksellisesta vikakoodien arvostelusta on ilmoitettu seuraavista
automerkeistä: Fiat, Alfa-Romeo, KIA, Renault, Citroën, Peugeot ja Volvo.


Lisätietoja OBD-järjestelmän tarkastuksesta löytyy osoitteesta www.ake.fi/obd.



Ystävällisin terveisin,


Sami Peuranen
Yksikönpäällikkö
Katsastuksen tuki ja valvonta
Ajoneuvohallintokeskus"

Jos tulkitsin Peurasen vastauksen oikein niin mielestäni Peuranen yllä olevassa vastauksessaan kohdassa
"Johtuen vaihtelevista direktiivitulkinnoista, joidenkin autojen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistit on yhdistetty ja tällöin muitakin kuin pakokaasupäästöihin vaikuttavia vikakoodeja saattaa ilmetä katsastuksessa luettavasta vikamuistista. Tämä tilanne on kuitenkin käyty läpi yhteistyössä ajoneuvojen maahantuojien kanssa ja heillä on mahdollisuus ilmoittaa Ajoneuvohallintokeskukselle listaus niistä vikakoodeista, jotka ovat pakokaasupäästöihin vaikuttavia ja siten aiheuttavat ajoneuvon hylkäyksen katsastuksessa."
Peuranen tavallaan myöntää, että hylkäyksen katsastuksessa voi aiheuttaa myös muu kuin ajoneuvolaissa ja yllä mainitussa asetuksessa esitettyn kaltainen vika tai puutteellisuus.

Tästä johtuen tarkensin kysymystäni uudessa sähköpostiviestissäni ja kysyin:

Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että tarkoittaako tämä vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen sitä, että joidenkin autojen kohdalla on mahdollista, että OBD-laite katsastuksessa ilmoittaa viasta jonka vuoksi autoa ei ajoneuvolain ja alla mainitun asetuksen mukaisesti
katsastuksessa tulisi hylätä?


Miten tällaisissa tilanteissa toimitaan? Aiheuttaako tällainen
vikailmoitus automaattisesti hylkäyksen katsastuksen yhteydessä, jos kyseisen ajoneuvon maahantuoja ei ole toimittanut listausta vikakoodeista jotka ovat pakokaasupäästöhin vaikuttavia? Eli toisin sanoen, hylätäänkö auto katsastuksessa ikään kuin varmuuden vuoksi, ilman selvitystä viasta?


Entä onko tällainen vaiheiden 3 ja 7 vikamuistien yhdistäminen autoissa yleistä vai koskeeko se vain joitain automerkkejä?

Peuranen vastasi seuraavaa:
"OBD-järjestelmä on määritelty direktiivillä 70/220/ETY (+ myöhemmät muutokset auton käyttöönottoajankohdan mukaan). Suomalaisen tulkinnan mukaan tuollainen yhdistetty vikamuisti ei ole täysin direktiivissä tarkoitettu. Tällöin hylkäys olisi siis oikeutettu myös vaatimustenmukaisuudessa havaitun puutteen vuoksi. Käytännössä tätä on kuitenkin pyritty välttämään yhteistyöllä autovalmistajien ja valmistajan edustajien kanssa.


Ohjeessamme edellytetään, että ajoneuvon valmistaja tai valmistajan edustaja toimittaa Ajoneuvohallintokeskukselle tiedon, mikäli mittauksessa pitää ottaa huomioon tämän tyyppisiä, erityisesti huomioitavia seikkoja. Tällöin katsastaja huomioi poikkeuksellisen arvostelun katsastuksessa.


Tuollainen poikkeava vikamuisti ei ole yleinen ratkaisu, yleisimmin se koskee alkuvaiheen (ensimmäisiä OBD:llä varustettuja) ranskalaisia autoja."

Tämä vastaus ei täysin tyydyttänyt minua, koska esitetystä selvityksestä huolimatta katsoisin, että Ajoneuvohallintokeskuksen katsastuksen arvosteluperusteet ovat osin ristiriidassa lain ja asetuksen kanssa.

Näyttäisi siltä, että ODB-testi voi ilmoittaa viasta jota katsastusinsinööri ei voi tulkita. Tällöin Ajoneuvohallintokeskuksen ohjeiden mukaisesti ajoneuvo tulee automaattisesti hylätä (pois lukien yllä mainitut auto merkit, joiden maahantuoja on toimittanut tarvittavat listaukset). Ongelma tässä toimintatavassa on, että OBD-testissä vikailmoituksen voi aiheuttaa myös muu kuin laissa ja asetuksessa määritelty vika tai puutteellisuus. Eli toisin sanoen, vikailmoituksen voi ilmeisesti aiheuttaa myös ns. mukavuusvaruste. Tällaisissa tilanteissa, koska katsastusinsinööri ei pysty vikailmoitusta tulkitsemaan, ajoneuvo hylätään katsastuksessa.


4. Oletteko kannellut tai valittanut asiasta jo muulle viranomaiselle? * Mille viranomaiselle? * Milloin? * Onko asia jo ratkaistu?
En ole valittanut tai kannellut minnekään.
Eikä asiaa ole tietääkseni ratkaistu missään.

Liitetiedostot
2 tiedosto(a)
Sähköpostikeskustelu.pdf (72 kt)
9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf (72 kt)
Liitetiedostojen koko oli 522 kt (enimmäismäärä 2048 kt)

[racing02]

On sulla viitseliäisyyttä! Kiitos siitä :-)

[miq]

Hienoa, isot peukut nickille wta
Kaikki kun jaksaisimme alkaa työllistää virkamieskoneistoa samaan malliin epäkohtien suhteen niin ehkäpä siellä mietittäisiin tarkemmin asioita ennen niiden kaikenlaisten ja -karvaisten ideoiden voimaan saattamista.