Pienennä polttoaineen kulutustasi topic

[mixxis]

ja sisäinen matemaatikkoni kertoo, että jos käytät eberiä/webastoa, niin POLTTOAINEEN KULUTUS kasvaa per ajettu kilometri. Ja siitähän tästä oli kyse, ei niinkään ekohippeilystä.

jos lämmität sähköllä, niin absoluuttisesti polttoaineen kulutus on pienempi.

kerran vielä jos webastolla lämmittää ENNEN ajamaan lähtöä niin eikai se siihen per ajettu kilometri -asiaan vaikuta..? tankista se kyllä vie ainetta yhtä lailla. Anyway pointtihan oli varmaan ettei lähde aivan kylmällä moottorilla ajamaan, auttaahan tuohon jo lämmin talli tai varmaan kylmäkin talli promillen verran.

[Antsah]

RVS-käsittelyähän mainostetaan kovasti, että vähentäisi kulutusta.

https://www.rvs.fi

[ka00z]

kerran vielä jos webastolla lämmittää ENNEN ajamaan lähtöä niin eikai se siihen per ajettu kilometri -asiaan vaikuta..? tankista se kyllä vie ainetta yhtä lailla. Anyway pointtihan oli varmaan ettei lähde aivan kylmällä moottorilla ajamaan, auttaahan tuohon jo lämmin talli tai varmaan kylmäkin talli promillen verran.

Riippuu miten haluat asian kääntää. Absoluuttisesti jos lasket paljonko ainetta on mennyt ja ajetut kilometrit - ymmärrät varmaan että se vähentää ajettujen kilometrien määrää. Vaikkei juuri hetkellisesti auto lämmityksessä mihinkään liikukaan.

Mutta mielummin minäkin eberiä pidän päällä, kuin tärisen kylmässä autossa

RVS-käsittely kuulostaa villiltä 20% tiputuksineen kulutuksesta. En tiedä meneekö samaan kategoriaan motorupin kanssa

[BeamR]

kerran vielä jos webastolla lämmittää ENNEN ajamaan lähtöä niin eikai se siihen per ajettu kilometri -asiaan vaikuta..? tankista se kyllä vie ainetta yhtä lailla. Anyway pointtihan oli varmaan ettei lähde aivan kylmällä moottorilla ajamaan, auttaahan tuohon jo lämmin talli tai varmaan kylmäkin talli promillen verran.

kerros missä sun auto sijaitsee, mää voisin käydä letkuttamassa vähän bensaa sieltä sun tankista aina kun oot käynyt tankkaamassa, jos kerran millään muulla bensankulumisella ei ole merkitystä pa-kuluihin...
Ja puhki olevaa bensatankkiakaan ei siis kannata vaihtaa uuteen, koska ei sillä ole merkitystä...

Riippuu miten haluat asian kääntää. Absoluuttisesti jos lasket paljonko ainetta on mennyt ja ajetut kilometrit - ymmärrät varmaan että se vähentää ajettujen kilometrien määrää. Vaikkei juuri hetkellisesti auto lämmityksessä mihinkään liikukaan.

Mutta mielummin minäkin eberiä pidän päällä, kuin tärisen kylmässä autossa

juuri näin.

[Thuppu]

kerran vielä jos webastolla lämmittää ENNEN ajamaan lähtöä niin eikai se siihen per ajettu kilometri -asiaan vaikuta..? tankista se kyllä vie ainetta yhtä lailla.

No nouseehan se keskikulutus kun polttoainetta menee mut auto ei liiku.

Edit. Too late.

[Perlenbacher]

Sanottiinko jo että vararengas pois? Ajattelin itse vääntää ohjaustehostimeen magneettikytkimen kuten ilmastoinnin kompurallakin on, lähtisi pois päältä 30 tai 50kmh vauhdissa, ohjaustuntumakin paranisi myös.. Onkohan vastaavaa joku toteuttanut?

[ka00z]

Ajotapa ja moottorin / apulaitteiden toiminta tuossa ekana tulee mieleen. Imuilmavuodot lisäävät ikävästi kulutusta.

Tuosta paljoa enempää ei taida pystyä vakiokuntoisen auton kulutukseen vaikuttamaan, tulee äkkiä projektin kustannusten kuoletusaika niin pitkäksi. Lisäksi jos puhutaan parista desistä, onko se oikeasti sen arvoista? Ovat kuitenkin yksi pisara meressä kokonaiskulujen kannalta. Eikös 318i muutenkin ole jo aika nuuka auto?

[mixxis]

kerros missä sun auto sijaitsee, mää voisin käydä letkuttamassa vähän bensaa sieltä sun tankista aina kun oot käynyt tankkaamassa, jos kerran millään muulla bensankulumisella ei ole merkitystä pa-kuluihin...
Ja puhki olevaa bensatankkiakaan ei siis kannata vaihtaa uuteen, koska ei sillä ole merkitystä...

kaukana sinusta ja kaiken lisäks ei oo pensaa.. no joo nyt menee jo vittuiluks

No nouseehan se keskikulutus kun polttoainetta menee mut auto ei liiku.

no niin on se. Lämmityskerrat = ajoon lähtöjen määrähän sitten vaikuttaa kuluihin..niinkun se vaikuttaa kyllä lämmittämättäkin. Lämmittäminen maksaa, yleensä, oli se sit polttoaineella tai sähköllä. Laskee sen sit keskikulutukseen tai ei...luovutan

jatkakaa





e. pikalisäys.. onko joukossa taloudellisuusajon todellisia harrastajia, siitähän pidetään ihan kisojakin kai... olen kuullut huhuja että sit kun oikeesti karsitaan kaikki turha paitsi valot yms pakolliset niin aletaan mennä minimillä... ainakin tuolla vag piireissä, heh.

[ka00z]

kaukana sinusta ja kaiken lisäks ei oo pensaa.. no joo nyt menee jo vittuiluks



no niin on se. Lämmityskerrat = ajoon lähtöjen määrähän sitten vaikuttaa kuluihin..niinkun se vaikuttaa kyllä lämmittämättäkin. Lämmittäminen maksaa, yleensä, oli se sit polttoaineella tai sähköllä. Laskee sen sit keskikulutukseen tai ei...luovutan

jatkakaa

Jos kokonaiskuluja laskee, niin silloin kannattaa ottaa tuo käytetty sähkö myös huomioon. Nyt kuitenkin oli käsittääkseni topicin mukaisesti polttoaineenkulutuksesta kyse, eli kulut jotka kohdistuvat vain autoon.

Toki on aina järkevää käsitellä kokonaisuutta, mutta tuskin se 30min-tunti sähköä lämppärille on kovin ratkaiseva tässä kohtaa?

[jr66]

laskeekohan 4-pyttyisissä 4-2-1 tyyppinen rosteripakosarja kulutusta? samalla voisivat tehotkin kasvaa hieman..

Vakiokoneessa ? Ei ja ei.

[dieseljussi]

no niin on se. Lämmityskerrat = ajoon lähtöjen määrähän sitten vaikuttaa kuluihin..niinkun se vaikuttaa kyllä lämmittämättäkin. Lämmittäminen maksaa, yleensä, oli se sit polttoaineella tai sähköllä. Laskee sen sit keskikulutukseen tai ei...luovutan

jatkakaa

Jatketaan... Bensasta saa lämmöksi noin 9 kWh/litra, josta esim 80% hyötysuhteella tulee 7.2 kWh/litra, eli keskihinta jossain vähän yli 20 c/kWh. Töpselisähkö on vielä toistaiseksi halvempaa, mutta ei noissa mitään järkyttävää eroa ole varsinkaan, jos on löpölämmitin.

[MrBubbles]

En oikein tiedä voiko näitä asioita verrata keskenään, mutta raskaalla kalustolla kun ajelen päivittäin, niin kerron hieman ajatuksiani. Oon kyllä väärä mies opettamaan taloudellista ajoa, kun yleensä loikotan rajotinta vasten ja varpaat näkyy puskurin alta. Anyfuck. Näitten vehkeitten mittareissa se näkyy oikeasti koska säästetään. Aikanaan ajoin täysiä kuormia (60-61tn) paperia välillä vaasa-sjk-tampere ja pietarsaari-sjk-jämsä/rauma. Rullaamalla ei säästä edes puolia siitä polttoaineesta mitä säästyy sillä kun ei vedä ihan kaasu pohjassa mäkeä ylös. Eikä sitä paljoa tarvi pohjasta nostaa. Pätee myös tyhjään autoon. Isoilla kuormilla pystyy rullaamaan aivan helvetin pitkiä matkoja jos maasto sallii eikä pienet ylinopeudet jännitä. Pisin matka mitä oon rullannu painamatta kaasua kertaakaan on lähes 9km(!) tällöin tästäkin on jo iso hyöty. Tyhjällä on turha rullailla. Tällä hetkellä keskik. 38l/100km mutta olen tällä samalla autolla viherpiipertänyt kesäkuumalla 31l/100km. Miettikääpä tätä eroa tilipussissa kun auto liikkuu 250tkm vuodessa.

[Thuppu]

Jatketaan... Bensasta saa lämmöksi noin 9 kWh/litra, josta esim 80% hyötysuhteella tulee 7.2 kWh/litra, eli keskihinta jossain vähän yli 20 c/kWh. Töpselisähkö on vielä toistaiseksi halvempaa, mutta ei noissa mitään järkyttävää eroa ole varsinkaan, jos on löpölämmitin.

Jotku asuu myös taloyhtiössä jossa auton "lämmitys sähkö" on ilmaista, tai sit maksetaan kiinteä autopaikkamaksu joka on aina sama oli auto töpselissä 24/7 tai ei ollenkaan koskaan.

En oikein tiedä voiko näitä asioita verrata keskenään, mutta raskaalla kalustolla kun ajelen päivittäin, niin kerron hieman ajatuksiani. Oon kyllä väärä mies opettamaan taloudellista ajoa, kun yleensä loikotan rajotinta vasten ja varpaat näkyy puskurin alta. Anyfuck. Näitten vehkeitten mittareissa se näkyy oikeasti koska säästetään. Aikanaan ajoin täysiä kuormia (60-61tn) paperia välillä vaasa-sjk-tampere ja pietarsaari-sjk-jämsä/rauma. Rullaamalla ei säästä edes puolia siitä polttoaineesta mitä säästyy sillä kun ei vedä ihan kaasu pohjassa mäkeä ylös. Eikä sitä paljoa tarvi pohjasta nostaa. Pätee myös tyhjään autoon. Isoilla kuormilla pystyy rullaamaan aivan helvetin pitkiä matkoja jos maasto sallii eikä pienet ylinopeudet jännitä. Pisin matka mitä oon rullannu painamatta kaasua kertaakaan on lähes 9km(!) tällöin tästäkin on jo iso hyöty. Tyhjällä on turha rullailla. Tällä hetkellä keskik. 38l/100km mutta olen tällä samalla autolla viherpiipertänyt kesäkuumalla 31l/100km. Miettikääpä tätä eroa tilipussissa kun auto liikkuu 250tkm vuodessa.

Tätä kaasun käytön vaikutusta pystyy kyllä hyvin simuloimaan bemarin kulutusmittarillakin. Usein kiihdyttämällä rivakasti kohdevauhtiin ja päästämällä kaasu heti kevyelle pintakaasulle saa parhaan tuloksen säästössä. Monesti huomaa miten myös tasaisessa ajossa vauhti pysyy samana vaikka kaasupoljinta nostaa sentin pari ja kulutusmittarista tipahtaa parikin litraa pois. Eli yrittää aina tasaisessa vauhdissa pitää kaasua juuri ja juuri siinä missä vauhti ei ala hidastua. Matka-ajossa vakkaria paremmin on kyllä tekemistä, aika hyvin se on kyllä optimoitu näissä.

[Antsah]

RVS-käsittely kuulostaa villiltä 20% tiputuksineen kulutuksesta. En tiedä meneekö samaan kategoriaan motorupin kanssa

Tuohan ei varsinaisesti ole mikään öljynlisäaine, pitäisi tehdä kokonaan uutta pintaa osiin. Tuo 20% kuulostaa itsestäkin aika kovalta lupaukselta. Tuo 20% kai luvataa jos käsitellään moottori, vaihteisto ja perä mahdollisesti. Kallista on ainakin jos ei muuta.

Itse tein tuo käsittelyn, jos vaikka yksi nostaja lopettaisi naputtamisen lämpimänä. Käsittely vielä kesken. Kulutuksesta vähän vaikea sanoa mitään kun kelit muuttui ja rengastuskin kun aloitin käsittelyn.

Voisihan tuon kokeilla vielä laatikkoon ja peräänkin kun näyttää riittävän 1 paketti molempien käsittelyyn.

[ruupanen]

Mie just mietin miten saisin nostettuun bensan kulutusta. Koko päivän kyylännyt nettiautosta V12 bimmereitä : )

Ratkasin tämän bensankulutus ongelman ottamalla viisumin. Nyt ei oo kallista

Mut ennenku jaksoin vielä pihistellä, niin moottorijarrulla ja mahdollisimman isolla vaihteella ajaen keskikulutuksen sai piettyä siedettävänä. Ja jos mahdollistä välttää keskusta ajoa, niin sillä saa jo monta litraa pois keskikulutuksesta.
Ainakin toi M50B25 vie keskustassa ihan törkeesti bensaa.