Talvinrenkaat 17" vanteille, suosituksia?

[jaki]

Ymmärrän kyllä, miksi joku ostaa tuhannen euron arvoiseen autoonsa pinnatut renkaat, mutta vaikeampi on nähdä miksi 30000 euron auton omistaja haluaa säätää 100-200 euroa valitsemalla pinnatut renkaat? Luulisi ettää elämä ei kaadu niin pieneen summaan.

En voisi olla enempää samaa mieltä.
Ostin sitten elämäni ensimmäiset kitkat: Contin VC3:t kokoa 225/55/16.
En ymmärrä millaiset renkaat voi saada 10 meluarvostelussa, nämähän sai "vain" 9 TM:n testissä. Siis todella äänettömät (hiljaisemmat kuin Michelinin MX Pilot kesärenkaat), loistavan suuntavakaat ja pito lumella ja röpöjäällä kuten vähän odotinkin: hyvä. Lisäksi varsin tukevan tuntuiset: ihan kuin kesärenkailla ajaisi.
Mutta sitten se kova paikka, sileä jää, miten on:
Totta, edellisessä E39:ssä oli Pirellin Carvingit kokona 205/60/15 ja luistot tuntuivat pysähtyvän nopeammin, ero ei kuitenkaan ole dramaattinen. En vaihtaisi niihin takaisin.

[730ia]

kannattaa muistaa että se talvirenkaan tuleva kestävyys yms on vähän teistäkin kiinni, miten te sitä kaasua painatte, kuten aikasemmin mainitsin jossain niin ekat 1000km ois syytä ajaa rauhallisemmin ettei nasta lähe nouseen ja sitten ne heiluu ku mitkäki.

[tertsunen]

Nämä tertsusen "pelot/skitsot" lähentelevät jo naurettavuuden rajoja. Ymmärrän tuon stereotypian "pinnatuista" renkaista ja näiden urbaanilegendojen sitkeän elämisen siksi että se on kaikkien muiden rengasmaahantuojien etu. Jos asiaa tiedustelee liikkeestä jonka valikoimissa ei ole uusiorengasta, on mielipiteet jopa täysin absurdeja.
Sanottakoon nyt sen verran, että mikäli tästä maasta löytyy ajokäytökseltään tms.ominaisuuksiltaan tertsusen kuvailemia renkaita, EU pitää kyllä huolen siitä että ne on ne viimeiset valmistetut ja myydyt kumit. Itsensä voi toki tehdä naurettavaksi omalla taikauskollaan ja huuhaan kierrättämisellään monella muullakin lailla. Voin tertsuselle luvata että ainakaan minun michelin runkoisiin encoreihin ei mikään haltiatonttu ei ole päässyt taikomaan mitään kuvailusi kaltaisia ominaisuuksia sillä että siihen on paistettu muutama milli pintaa lisää. Pintakumiseos, kuvio ja nastoitus vaikuttavat toki ääneen, mutta varsinaiset rengasominaisuudet ovat sen runko-ominaisuuksia, eikä ne ole muuttuneet miksikään. Kannattaa muistaa että laadukas talviuusio päihittää keskimääräisesti ominaisuuksillaan jo talven ajetut "ensiöt".
Nämä uuden karheat encoret päihittävät jo mennen tullen 1 1/2talvea ajetut vastaavat hakkikset kaikessa muussa paitsi tietenkin melussa. Niin loistavat renkaat kuin ovatkin. Uskomuksille ja taikauskolle en voi mitään, mutta herra kokeilee ensiksi ja vasta sitten lausuu syväanalyysin.

Kokeiltu on ja vakuutan että en enää koskaan aja millään pinnatuilla paskoilla.
Ostin myyntiautoon EkoUrpo (kesä) gummit ja niitä ei saanut tasapainotettu kukaan. Renkaat olivat valmiiksi jo luokattoman huonot ja ajo-ominaisuuksia näissä ei ollut, ei edes sen "ajo-ominaisuus" sanan vertaa!
Aja edes kerran kunnollisilla renkailla ja kommentoi sitten millaiset pinnatut renkaat ovat...
Mistä olet saanut päähäsi, että jo valmiiksi ajettu renkaan runko on hyvä?

[Hemi]

Tertsunen: Tuo kommenttisi..."aja edes kerran kunnollisilla renkailla ja kommentoi vasta sitten"...nostaa taatusti hymyn pintaan kaikilla jotka edes jossain määrin tietävät minun henkilönä ja minun tekemiset/ammatin. Voin kuule LUVATA että minä olen tahkonnut ja testannut eri merkkikumia enemmän kuin sinä tulet koko elämäsi aikana suomen teihin kuluttamaan. Kysymys ei ole siitä vaan siitä oivalluksesta että me/te kuluttajina määrittelette valintanne mm.renkaiden osalta nyansseilla joista testaava lehdistö valmistaa superlatiiveja. Meistä yksinkertaisimpiin pentti peruskuluttajiin tämä tuntuu uppoavan kuin häkä, ja mielipiteet on voimakkaimmin puhuvan markkinoinnin ääntä.
Tertsunen ajaa ihan millä haluaa eli uusimmalla TM:n testivoittajalla ja kuvittelee ihan oikeasti olevansa valmis arvostelemaabn muiden valintoja ilman vähäisintäkään oikeaa kokemuspohjaa. Edelleen totean että minun e39 M-sport:in alla olevat encoret eivät ole vaatineet enemmän painoa kuin mikä tahansa "uusiokumi" ja ajettavuus/ominaisuudet ovat täysin perstuntumaverrattavissa mihin tahansa tämän kokoluokan renkaisiin ääntä lukuunottamatta. Näitä maailmanlopun ennustajia ja huuhaa kristalleihin uskovia puiden halailijoita tuntuu riittävän näihin rengaskysymyksiinkin pilvin pimein. Edelleenkin Tertsunen ja ojanhen: Katsotaan nyt teidän ja teidän kaverien "urpot" ja mistä onkaan kysymys ihan aikuisten oikeasti. YV:tä vaan jotta nähdään mikä niissä kumeissa oikeasti sairastaa???

[juster]

Pinnoittaminenhan on kaikessa yksinkertaisuudessaan: ”kuluneen renkaan korjaaminen käyttökelpoiseksi vulkanoimalla sen kulutuspintaan uutta kumiainetta”. Yleensä uusi kumi tulee pelkästään kulutuspinnalle, joskus myös renkaankaan sivuiille.

Kuvio on yleensä, jonkun tunnetun merkin kopio, jota yleensä myös käytetään myynti argumenttina. Kuviopala, olkapää, urat ym. ovat uudessa tuotteessa yleensä tarkoituksiin sopivaa erilaisia toisistaan poikkeavia seoksia. Samaten nastarenkaan liukuesteen kiinnitys kohta (nastan!) saattaa sisältää montakin erilaista seosta. Nykyään myös nasta on usein juuri tietylle renkaalle suunniteltu erikoistuote. On sanomattakin selvää, ettei uusiorenkaiden kuviointia, kumiseosta ja nastoitusta pystytä samalla optimoimaan joka tuntuu esim. heikompana pitona, kulutuskestävyytenä ja meluisuutena.

Suurempi ongelma on uusiorenkaassa siihen käytetty vanha runko. Koskaan et tiedä kuinka hyvä runko on ollut alun perin ja minkälaisessa käytössä se on ollut. Toki rikkinäiset rungot hylätään ja muutenkin pyritään testaamaan niiden kunto. Vyörenkaassahan on säteissuuntaiset kudokset reunasta reunaan ja sen lisäksi kulutuspinnan alla jäykkä kudosvyö. tällä saadaan renkaan sivuista pehmeä, kun taas kulutuspinta säilyttää muotonsa paremmin rasituksessa. Tämä tarkoituksena on parantaa renkaan pitokykyä ja kestävyyttä. Koko ajan renkaan ollessa käytössä, vyökudokset jotka muodostuvat ohuista teräslangoista myötäävät ja elävät renkaan mukana. On siis selvää vöiden materiaali väsyy ja lähtiessään ” toiselle kierrokselle” uusiorenkaan matkassa se ei vastaa kuin täysin kuluneen vastaavan ”uuden renkaan” vyökudosta. Tällainen runko on huomattavasti elävämpi ja aiheuttaa pitokyvyn huononemista, vaikeuttaa tasapainotusta, lisää melua ja saattaa aiheuttaa jopa vulkanoinnin pettämisen eli kulutuspinta irtoaa rungosta jne.

Ikävä kyllä uusiorengas ei ympäristöystävällisyydestään? huolimatta ole ominaisuuksiltaan uuden renkaan tasolla. Jos se jollekin tarjoaa riittävää pitokykyä hyvä niin, mutta uuteen renkaaseen verrattuna suurempi rikkoutumisiin liittyvä riski on sellainen jota mielestäni ostopäätöstä tehdessä on hyvä huomioida.

[tertsunen]

Tertsunen: Tuo kommenttisi..."aja edes kerran kunnollisilla renkailla ja kommentoi vasta sitten"...nostaa taatusti hymyn pintaan kaikilla jotka edes jossain määrin tietävät minun henkilönä ja minun tekemiset/ammatin. Voin kuule LUVATA että minä olen tahkonnut ja testannut eri merkkikumia enemmän kuin sinä tulet koko elämäsi aikana suomen teihin kuluttamaan. Kysymys ei ole siitä vaan siitä oivalluksesta että me/te kuluttajina määrittelette valintanne mm.renkaiden osalta nyansseilla joista testaava lehdistö valmistaa superlatiiveja. Meistä yksinkertaisimpiin pentti peruskuluttajiin tämä tuntuu uppoavan kuin häkä, ja mielipiteet on voimakkaimmin puhuvan markkinoinnin ääntä.
Tertsunen ajaa ihan millä haluaa eli uusimmalla TM:n testivoittajalla ja kuvittelee ihan oikeasti olevansa valmis arvostelemaabn muiden valintoja ilman vähäisintäkään oikeaa kokemuspohjaa. Edelleen totean että minun e39 M-sport:in alla olevat encoret eivät ole vaatineet enemmän painoa kuin mikä tahansa "uusiokumi" ja ajettavuus/ominaisuudet ovat täysin perstuntumaverrattavissa mihin tahansa tämän kokoluokan renkaisiin ääntä lukuunottamatta. Näitä maailmanlopun ennustajia ja huuhaa kristalleihin uskovia puiden halailijoita tuntuu riittävän näihin rengaskysymyksiinkin pilvin pimein. Edelleenkin Tertsunen ja ojanhen: Katsotaan nyt teidän ja teidän kaverien "urpot" ja mistä onkaan kysymys ihan aikuisten oikeasti. YV:tä vaan jotta nähdään mikä niissä kumeissa oikeasti sairastaa???

Sehän on hyvä, että sinulla on sitä kokemusta useista renkaista, ja paljon.
Sitten tiedät sanomattakin muutama asian pinnoitetusta renkaasta.
Rengas pitää kovempaa meteliä kuin uusi. (Tämän jo mainitsitkin)
Käytetty renkaan runko on jotain muuta kuin uusi.
Pinnoitetun renkaan vierintävastus on suurempi kuin uuden. Paljon ajava voi säästää renkaiden hinnan erotuksen pienempänä polttoaineen kulutuksena.
Sinähän nämä asiat jo tiesitkin, miksi haraat tosiasioita vastaan?
Itse en näe yhtään järjellistä syytä miksi ostaisin pinnatut.
Kerro sinä, mikä tekee pinnatusta renkaasta paremman vaihtoehdon kuin uusi rengas?

[Hemi]

Suhteellisuuden taju... En todellakaan ole väittänyt encoren olevan kyseessä olevassa 225/45-17" koossa miltään muulta ominaisuudeltaan parempi kuin kulutuskestävyydeltään parempi rengas kuin esim.hakkis2:nen. Pointti ei ole se, vaan se KUINKA PALJON oikeasti=käytännössä parempi rengas tuo hakkis on? Viittaan edellisellä mm.mikrobitin "legendaarisiin" vertailutesteihin jossa pylväillä näytettiin kuinka huimia eroja saatiin 150pentiumin ja 166pentiumin välille(muutama vuosi myöhemmin 500pena vs.550pena jne.jne). Tai kun hifilehdessä eräpuu vertailee CD-soittimien eroja superlatiiveilla. Kuluttaja saa sen käsityksen em.tuotteista että erot olisivät selkeästi merkittäviä. Ihan sama pätee kaikissa nykytuotteissa, siis myös renkaissa. Meidän perheessä kun ajetaan 2-3:lla omalla autolla vuodessa ihan aikuisten oikeasti yhteensä n.60000km renkaiden minimihalkaisijan ollessa jo vuosia kesät/talvet 17" . Ei tarvitse olla mikään matematiikan nero tajutakseen että vuosittaiset rengaskulut(vaikkakin saadaan käytännössä tukkuhintaan) vat sitä luokkaa että mielummin sitä sarjasta maksaa 300e kuin 800e jos oikeat/käytännön erot ovat nyansseja. Myönnän että ajan toki mielummin jollain muulla kuin pinnoitetulla kumilla, mutta millään kaksitalvea ajetuilla "kusiluistimilla" en suostu ajamaan. Näillä kilsoilla meillä menee herkästi parisarjaa nastakumeja per talvi. Nykyiset alla olevat encoret tuli alle siksi että ne nyt sattui olemaan niiden vanteiden päällä mitkä välttämättä halusin yhtä toista kiesiä varten. Myönnän että itsekkin olin sortua huuhaaseen(CD-soittimien erojen kuunteluun rengasasioissa), mutta onneksi kuitenkin päätin kokeilla ennen tuomitsemista=mutua. Kuinka ollakkaan, nämä encoret pyörivät alla taatusti tämän talven ja jos Ekoturbolta tulisi "sponssia" niin terve tuloa kokeilemaan kuinka hirvittävät kumit ne on ja kuinka käsittämätöntä taikauskoa näiden ympärillä pyörii vain siksi että kukaan ei oikeasti tiedä niiden käyttäytymisestä mitään. Tosin jokaisella on ainakin yksi kaveri joka tietää... Saksassa kuitenkin uusiokumi on nykyään varsin suosittu käyttörengasvaihtoehto eikä mistään ekosyistä(mm.marix).Joten tästä eteenpäin keskustelen aiheesta vain ilman mutua/taikauskoa/euromasterin onnistunutta kauhu markkinointia. Eli vain jos on OMAKOHTAISTA kokemusta/vertailutietoa nykyaikaisesta uusiorenkaasta.

[Remotion]

25tkm ajettuna Nokian 225/45-17" Hakkapeliitta 2:lla ja vain ja ainoastaan positiivistä kerrottavaa. Täysin vetelemättömät, äänettömät ja tässä koossa käsittämättömän stabiili ajokäytös. LUPAAN että ne on paremmat kuin monet vastaavan kokoiset kesärenkaat ja valovuosia paremmat kuin mitkään Nokian kesäkummit. Et taatusti pety jos niihin päädyt.

Ei helge, mistä laitoksesta tää on karannut? :shock:

[ex-VAG]

Entiä mutta tuossa on kaiketi kyse kuivan kelin ajo-ominaisuuksista, maantiellä suoraan ajettaessa.
Usein talvirenkailla ajo on helpompaa ja lepposampaa (kitkoilla hiljasempaa), kun jollain teräväreunaisilla "uratutkilla".

[Hemi]

Ja erityisesti juuri näin kun kyseessä on vastakkain nokian kesä ja talvirengas... eikä tämä ole mikään mutuun perustuva väite, vaan tieto. Remotionkin kun joskus pääsee kokeilemaan niin tajuaa mistä on kyse.

[VNT]

Olen nyt kahden vaiheilla kummat renkaat ostaisin.
Koko tulee olemaan 225/45/17

1. Ekoturbo Encore 2. Hinta 122.6eur/kpl
2. Dunlop sp winter sport m2. Hinta 127eur/kpl

Hinta on suht sama, mutta tekeekö noilla vanhan mallisilla winter sport m2:lla mitään?

Joku sanoi että sai encore 2:set alle asennettuna 300eurolla.
Oliko kyseessä jokin tarjous, vai tuttu rengasliikkeessä töissä?

Onko noita encore2:sia mahdollista ostaa muualta kuin tilata suoraan tuolta valmistajalta?
Voitte tietysti suositella muitakin talvirenkaita jotka saisi alle 600eur/sarja.

[Aksu|]

Olen nyt kahden vaiheilla kummat renkaat ostaisin.
Koko tulee olemaan 225/45/17

1. Ekoturbo Encore 2. Hinta 122.6eur/kpl
2. Dunlop sp winter sport m2. Hinta 127eur/kpl

Hinta on suht sama, mutta tekeekö noilla vanhan mallisilla winter sport m2:lla mitään?

Joku sanoi että sai encore 2:set alle asennettuna 300eurolla.
Oliko kyseessä jokin tarjous, vai tuttu rengasliikkeessä töissä?

Onko noita encore2:sia mahdollista ostaa muualta kuin tilata suoraan tuolta valmistajalta?
Voitte tietysti suositella muitakin talvirenkaita jotka saisi alle 600eur/sarja.

Edelleen väitän, että ne ässärenkaat on hiljasemmat kuin ekoturbot :wink:

https://www.assarengas.fi

[Hevimies]

Jos hiljaisuutta haluaa niin ajaa sitten kesärenkailla. Nykyrenkaitten pehmeys ja runsas lamellointi on muutenkin tehnyt varsinkin kitkoista aika surekeat ajettavat. Hkp 2 alle niin kääntyy raskaampikin auto kuivallakin asfaltilla ilman yllätyksiä vaikka onhan niissä vähän ääntä. Mielestäni talvirenkaalla on muutama tärkeämpikin kriteeri kuin se keskustelussa yleensä päälimmäisenä oleva hiljaisuus. :roll:

Miksei suosiolla laita 15" palloja talveksi jos ei 17" luokassa ole varaa kuin halppisrenkaisiin. 400e jos on rahaa niin 15" pyörässä ollaan jo kiinni testivoittajakumeissa. :roll:

[piedrondo]

Heitetään omiin kokemuksiin perustuvat mielipiteet mukaan tähän keskusteluun.

Ajan noin 40 000km vuodessa. Näistä kilometreistä karkeasti ottaen noin puolet talvikiekoilla. Autona ollut niin Opelia, Chevyä, Volvoa kuin Bemuakin. Ajossa ollut siis etu- sekä takavetoisia autoja. Renkaitakin on tullut kokeiltua monenlaisia. Viimetalven ajoin Volvolla ja alla oli Hakkapeliitta neloset. Kesällä käväsin Saksasta hakemassa E39:n ja mukana tuli Saksalaiset 225/50/r16 Fulda Crystal Rotego kitkarenkaat. Näillä aloitin tämän vuoden talvikauden ja ekojen liukkaiden jälkee pyyhkäsinkin niillä hanuria. Ei vakuuttanut. Käsiini oli syksyn aikana jäänyt jonkin verran ajetut uusiorenkaat (205/55/r16). Heitin nämä alle ajatuksena "toistaiseksi". Nyt kun täällä etelässä on ollut jo ties minkälaista keliä, viime päivien lumimyräkät mukaan lukien, niin taidankin ajaa näillä uusiolla ainakin tämän talven. Nämä renkaat ostin Sulo Vilen asenteella, "ku halavalla sain". Eikä mennyt eurot hukkaan. Viimetalvisten Nokialaisten ja näiden uusiorenkaiden ero on viimekädessä aika pieni. Jos ainoa haittapuoli on äänekkäämpi matka-ajo, niin olkoon niin. Sen kyllä kärsii, sillä mikään nastahan ei äänettömästi rullaa.

Tätä topikkia lukiessa tuntuu siltä, että jotkut eivät yksinkertaisesti kehtaa myöntää kavereilleen ajavansa uusiokumeilla :oops: Onhan se säälittävän noloa kurvailla Pieksämäen kylää ympäri kumeilla, jotka muu nuoriso tunnistaa uusiokumeiksi....YHYYYY

[Hemi]

Se on tasan juuri noin. Kysymys on ihan jostain muusta kuin nykyuusion ja nyky"ensiön" käytännön eroavaisuuksista. 99% täälläkin nykyuusioita "arvostelleista" ei taatusti sokkona edes erottaisi onko alla encore vai hakkis. Erot alkavat näidenkin välillä olemaan todellakin havaintokyvyn ulkopuolella. Testivoittaja rengashan saadaan tietyin painotetuin kriteerein, tietyin rengaspainein, tietyin autoin ajettuna, tietyin alustakulmin, tietyissä lämpötilassa ja vain uutena. Yhdenkin muuttujan muuttuminen voi vaihtaa myös testivoittajan. Tästä syystä jokainen testi jokaisessa maassa antaa eri testivoittajan. Näin kuluttaja voi olla melko varma että saa rahoillaan "testivoittajan" rippumatta siitä minkä merkkisen valinnan hän rengasliikkeessä tekee. Kaikki on tyytyväisiä siksikin että koska todellisuudessa käytännön erot ovat olemattomat voi kuluttaja kokea ostavansa parasta, ja myyjän saadessa tätä kautta parhaan mahdollisen hinnan. Todellisuudessa kuluttaja ei voi tietää onko valittu rengas enään testivoittaja hänen autossaan, alustakulmillaan, käytetyllä rengaspaineilla,jne,jne. Ainoa seikka mihin pentti peruskuluttaja oikeasti kiinnittää renkaissaan huomiota on melu. Kaikki muu on markkinoinnin luomaa illuusiota johon toki yleensäkkin vaikutuksille alttiimmat oikeasti uskovat ja jota uskoaan he yleensä melko kovaäänisesti eteenpäin jatkavat. Markkinoinnin pikku apulaisia siis ja vieläpä ymmärtämättömyyttään. Tähän tietenkin sortuu jokainen enemmän tai vähemmän, myöntää tai ei. Väitänkin että tuo pidrondon analyysi on niin tasan noin kun voi olla. Jengi suihkii mielummin jollain 4-5vuotta vanhoilla korpuksi kuivuneilla ja loppuunajetuilla misukan ivalo kitkoilla, kuin vaarantaisivat omansa ja lähipiirinsä luoman illuusion "paskoista halpiskumeista". Päänsä pensaasta nosto on ihan oikeasti välillä palkitsevaa...muutenkin kuin rengasasioissa.