Talvinrenkaat 17" vanteille, suosituksia?

[nut]

Täältä ainakin löytyy 1 kpl uusiorengasmiestä

Nyt olis kiikarissa joko Ässät tai encore 2:et 225/45r17 koossa, mitäs käytännön eroo noissa on? Molemmissahan näyttäs olevan hakkis 2 kuvio eli luultavasti ajo-ominaisuudet melko samanlaiset?

Aksu|:n kommenttiin äänettömyydestä täytyy tietysti suhtautua varauksella kerta kuitenkin suosii oman pitäjän miehiä :lol:

[tertsunen]

Se on tasan juuri noin. Kysymys on ihan jostain muusta kuin nykyuusion ja nyky"ensiön" käytännön eroavaisuuksista. 99% täälläkin nykyuusioita "arvostelleista" ei taatusti sokkona edes erottaisi onko alla encore vai hakkis. Erot alkavat näidenkin välillä olemaan todellakin havaintokyvyn ulkopuolella. Testivoittaja rengashan saadaan tietyin painotetuin kriteerein, tietyin rengaspainein, tietyin autoin ajettuna, tietyin alustakulmin, tietyissä lämpötilassa ja vain uutena. Yhdenkin muuttujan muuttuminen voi vaihtaa myös testivoittajan. Tästä syystä jokainen testi jokaisessa maassa antaa eri testivoittajan. Näin kuluttaja voi olla melko varma että saa rahoillaan "testivoittajan" rippumatta siitä minkä merkkisen valinnan hän rengasliikkeessä tekee. Kaikki on tyytyväisiä siksikin että koska todellisuudessa käytännön erot ovat olemattomat voi kuluttaja kokea ostavansa parasta, ja myyjän saadessa tätä kautta parhaan mahdollisen hinnan. Todellisuudessa kuluttaja ei voi tietää onko valittu rengas enään testivoittaja hänen autossaan, alustakulmillaan, käytetyllä rengaspaineilla,jne,jne. Ainoa seikka mihin pentti peruskuluttaja oikeasti kiinnittää renkaissaan huomiota on melu. Kaikki muu on markkinoinnin luomaa illuusiota johon toki yleensäkkin vaikutuksille alttiimmat oikeasti uskovat ja jota uskoaan he yleensä melko kovaäänisesti eteenpäin jatkavat. Markkinoinnin pikku apulaisia siis ja vieläpä ymmärtämättömyyttään. Tähän tietenkin sortuu jokainen enemmän tai vähemmän, myöntää tai ei. Väitänkin että tuo pidrondon analyysi on niin tasan noin kun voi olla. Jengi suihkii mielummin jollain 4-5vuotta vanhoilla korpuksi kuivuneilla ja loppuunajetuilla misukan ivalo kitkoilla, kuin vaarantaisivat omansa ja lähipiirinsä luoman illuusion "paskoista halpiskumeista". Päänsä pensaasta nosto on ihan oikeasti välillä palkitsevaa...muutenkin kuin rengasasioissa.

Kun tuota teskstiä tulee kuin ruuneperillä parhaina päivinä, niin voit saman tien kertoa meille kaikille, mikä tekee pinnatusta renkaasta paremman kuin uusi?
Onko se rengasmelu?
Onko se pienempi vierintävastus?
Onko se parempi renkaan runko?
Vai mikä ihme siinä renkaassa oikein on, kun sitä pitää noin jalustalle nostaa?
Kerro kaikille, ole hyvä...

[Ha2]

[...] Suurempi ongelma on uusiorenkaassa siihen käytetty vanha runko. Koskaan et tiedä kuinka hyvä runko on ollut alun perin ja minkälaisessa käytössä se on ollut. Toki rikkinäiset rungot hylätään ja muutenkin pyritään testaamaan niiden kunto. Vyörenkaassahan on säteissuuntaiset kudokset reunasta reunaan ja sen lisäksi kulutuspinnan alla jäykkä kudosvyö. tällä saadaan renkaan sivuista pehmeä, kun taas kulutuspinta säilyttää muotonsa paremmin rasituksessa. Tämä tarkoituksena on parantaa renkaan pitokykyä ja kestävyyttä. Koko ajan renkaan ollessa käytössä, vyökudokset jotka muodostuvat ohuista teräslangoista myötäävät ja elävät renkaan mukana. On siis selvää vöiden materiaali väsyy ja lähtiessään ” toiselle kierrokselle” uusiorenkaan matkassa se ei vastaa kuin täysin kuluneen vastaavan ”uuden renkaan” vyökudosta. [...]

Mulla on itellä pinnoitetut nastakumit e36 coupéssa. Merkki on Master jotakin koko on 185/65/15. Tuo justerin mainitsema ruongon väsyminen on minusta se suurin ongelma pinnoitetuissa renkaissa. Tähän asti oon ajanu (entisellä kiesillä ja isännän autoilla) uusilla tai korkeintaan talven ajetuilla merkkirenkailla. Ja ero on aivan älyttömän iso. Nuo mun renkaat on vielä aika korkeaprofiiliset niin oikeasti pelottaa kun motarilla ajaa vaikka 100 km/h ja sitten pitää tehdä kaistanvaihto. Ratista kun kääntää niin ensin renkaat lelluaa ja sitten auto tempasee käännettyyn suuntaan. Sivutuulella auto kiemurtaa koko ajan koska renkaat on niin löysät. Kun ajaa yli 80 km/h ja "pujottelee" niin auto meinaa heti karata käsistä, koska renkaat on niin vetelät.

Pidon puolesta ei ole pahaa sanottavaa. Se ei ole mitään huippuluokkaa mutta ei huonokaan. Esim. liikkeellelähdöissä pitoa on jopa tosi hyvin. Mutta kun kovemmissa nopeuksissa alkaa pelottaan niin ei tollaset voi olla hyvät. Ei ne ainakaan turvalliselta tunnu. Saa tulla kyytiin kokeileen miltä ne tuntuu.

[Hemi]

Juuri näinhän näitä "testejä" ja johtopäätöksiä tehdään...???Ha2: Oletko ajanut nykyisillä "testivoittaja" talvikumeilla tuossa koossa? Erityisesti kitkoilla ja liian pienillä paineilla? Pahimmillaan mm.e39:ssä ajaminen ilman 3kg:n paineita on hiuksia nostattavaa huojumista/"lellumista". Tuo väite rungon pehmenemisestä on TÄYSIN vailla totuuspohjaa...eli pelkkää BS:ää. Jos ollaan ihan tarkkoja, tapahtuu juuri päinvastoin, eli rengas kovettuu vanhetessaan. Tarkasti ottaen on kyllä joitain runkorakennetyyppejä (lähinnä merkkikohtaista)joissa jonkinasteista runkorakenteen löystymistä edes voi tapahtua, mutta tämä todellakin on niin että sillä ei ajokäytökseen ole yhtään mitään merkityistä, mitä ei paikattaisi 0.1kg:n paineen nostolla. Tämä "legenda" taas juontaa ristikudosrengas ajoilta jolloin jotkin renkaat oikeasti muuttuivat jopa hengenvaarallisiksi "rättien" pettäessä runkorakenteessa. Nykyiset teräs/aramidikuiturakenteet kestäisivät vähintään x10 renkaan luonnollisen käyttöiän ja tällöinkin kyse olisi rungon hajoamisesta, ei mistään "löystymisestä". Ilmakehää renkaaseen lisää jos "lelluu"...
TERTSUNEN se vaan vaatii lisää ja lisää rautalankaa. No ihan pakkohan sitä on antaa... Keskimäärin mikään varsinainen muu ominaisuus kuin hinta, ei tee uusiorenkaasta lehtien testikriteerein PAREMPAA kuin vastaavan ikäpolven ensiörenkaasta. TÄSTÄ EI OLE KYSYMYSKÄÄN.
Kysymys on siitä KUINKA PALJON nykyinen hakkiskuvioinen, ympäripaistettu, misukkarunkoinen 225/45-17" encore on KÄYTÄNNÖSSÄ HUONOMPI kuin lähes x3 hintainen saman kokoinen Hakkapeliitta 2.
Jos testissä jäädytetyllä 1700m:n testiradalla Hakkis lyö encoren 2.5:llä sekunilla ja jarrutusmatkat ovat hakkiksen 71m vastaan encoren 76m ajokäytöksen muuten ollessa havaintokyvyn ulkopuolella, on kysyttävä itseltään MISTÄ HALUAA maksaa. Samalla kun jo vuoden ajettu "testivoittajarengas" häviää samassa suhteessa encorelle. Eli ne viimeiset sekunnit ja pari viimeistä metriä ovat niitä jotka maksavat muuallakin kuin renkaissa.
Eli nyt pitäisi oikeasti tajuta mitä haluuaa maksaa tuosta 1.7km:n radalla muutaman sekunninsekunnin kierrosajasta jonka olemassaoloa ei omassa autossa perstuntumalta voi mitenkään havaita ja samalla vaihtaa renkaansa pari kertaa talvessa jotta "testiominaisuudet" olisivat niinkuin testirenkaassakin. Olisiko oikeasti kuitenkin kysymys jostain muusta??? Kenties siis juuri siitä mistä mm.piedrondo mainitsi. Toisaalta olen valmis ottamaan saman testin koska tahansa vastaavan jääratatestin "testivoittaja" kitkakumiauton kanssa. Jos kysymys oikeasti olisi vain pito-ominaisuuksista rengasvalinnassa, miksi kukaan ostaa nastatonta kitkakumia kun tarjolla on absoluuttisesti pitävämpiäkin talvirengasvaihtoehtoja? Ne perusteet jota kitkarenkaiden valinnan ympärillä lausutaan kelpaa minullekkin perusteluissani miksi alla on encore, joka häviää "testivoittajalle" muutaman metrin jarrutuksessa ja muutaman sekunnin nastahakkiksille kierrosajassa jääradalla. Jos näin olisi ei valintani talvirenkaaksi muutenkaan olisi 225/45-17" vaan e39:iin absoluuttisesti paras testiominaisuus talvirengashalkaisija eli 16".
Eli...Kysymys on vain ja ainoastaan siitä mitä minä oikeasti saan maksamallani eurolla. Tuo olemassa oleva hintaero esim.185/65-15" yleiskoossa on sen verran pieni että siinäkohdin olen erotuksen valmis maksamaan. Kun kysymys on nastarenkaana vielä 225/45-17" erikoiskoosta, on hintaero minun mielestäni liian iso jotta saisin sijoitetulla rahalla niin paljon lisäarvoa että olisin sen valmis maksamaan. Nyt kun olen encorea päässyt "puikottamaan" tuo hintaero pitäisi olla vieläkin pienempi jotta ottaisin minkään merkkistä tuon kokoluokan ensiönastakumia.

[jaki]

Sä Hemi vaan jaksat selittää. Mutta: en epäile, etteikö tuo sinun 225/45/17 uusorengas ihan toimiva olisikin, siis pidoltaan ja tukevuudeltaan. Eihän se mikään salaisuus ole, että pinnoitetun renkaan ominaisuudessa runko merkitsee paljon. Jos on hyvällä rungolla, hyvä niin.
Kysymyshän kuuluu: paljonko on valmis maksamaan siitä, että rengas on yhtä äänetön kuin kesärengas? Varsinkin, kun E39 on hyvin hiljainen = mukava auto.
Ainakaan itseäni ei ole vielä kaduttanut sekuntiakaan omien kitkojen osto. No kokemusta on vasta n 1000 km näillä Contin kitkoilla.
Jollakin oi aika hyvä pointti tuosta koosta: miksi valita 17" meluisilla tms renkailla, jos melkein samaan hintaan saa 16 tai 15 uudet?

[Lanttu]

Hemille tiedoksi, että kumiseos kyllä kovettuu vanhetessaan, mutta renkaan runkorakenne(vyöt ym.) löystyvät. Pinnatut renkaat tehdään poikkeuksetta kesärenkaan rungolle. Hyvää talvirengasta ei saa millään aikaan kesärenkaan rungolle. Se on f(uck)akta.
Toisekseen, sanoit ettei muutama metri jarrutusmatkassa vaikuta. Bullshit. Monesti voi olla tilanteita, joissa parikin metriä on elintärkeää.
Ole varaosamyyjä vain vaiti.

[Jaska.T]

Voitte tietysti suositella muitakin talvirenkaita jotka saisi alle 600eur/sarja.

Hankook W404 225/45-17 nastaratas 470€/4kpl :roll: hyvä ja halpa nastarengas.

[Hevimies]

Ainahan se lyhyempi jarrutusmatka on parempi. :roll: Myös talvirenkaissa kuten missä tahansa tuotteessa kun siirrytään high endiin käy niin, että pienistäkin eroista saa maksaa yhä suuremman hinnan. Se mihin viivan vetää ja missä välissä yrittää säästää on henkilökohtainen päätös. Halpa, jarrutusmatkaltaan hieman pitempi rengas sattaa jossain välissä koitua yllättävänkin kalliiksi, tai sitten taas ei. Riippuu aika pitkälle myös niistä ratkaisuista joita ratin ja penkin välissä ajon aikana tehdään. Myös kulutuskestävyys määrittelee renkaan lopullisen hinnan, enkä tarkoita sitä että hinta välttämättä korreloisi suoraan tämän seikan kanssa, mutta köyhän miehen yksinkertaisella ja elämässä opitulla logikaalla kalliimpi on yleensä parempi.

Topicissa tullut hurjasti hyvää asiaa aidan molemmilta puolilta ja tästä määrästä lukutaitoinen osaa jo suodattaa itselleen tarpeelisen infomaation. Kahdenkeskeiset vänkäämiset voisi mielestäni hoitaa yksityisviesteillä, eikä kenenkään ammatin tai aseman pilkkaaminen aihekeskustelussa johda yhtään mihinkään.

[Betro]

Minä voin kyllä ihan rehellisesti tunnustaa, että minua henkilökohtaisesti v**uttaa, jos kymmenien tuhansien eurojen autoni alla on renkaat, joiden kyljessä lukee kissan kokoisilla kirjaimilla EKO-TURBO. Se on varmaan suurin syy, miksen ole ykkösautoihini niitä vielä koskaan hankkinut. Ei kai niitä kukaan katso, mutta inhottava tunne riittää syyksi. Kakkosbiileissä noita halpisrenkaita on ollut, enkä kyllä ole ollut niihin pettynyt, jos otan arvioinnissa huomioon hintaeron, joka on aika suuri.

Kaverilla oli 750iL:ssä viime talven alla juurikin ekoturbot ja suorastaan yllätyin, kun niistä ei vielä keväälläkään puuttunut nastoja tai olleetkaan muutenkaan "rikki", vaikka ne melkoista kyytiä saivatkin. Sukulaisen rengasliikkeestä osti, koko oli 225/45/17 ja maksoi niistä 300 euroa. En ole mikään hinta-asiantuntija, mutta mielestäni aika halvat varsinkin verrattuna vastaaviin merkkikumeihin. Ja kaverikin oli niihin tyytyväinen.

Eli kyllä varmasti monilla ainut syy olla ostamatta "ekoturboja", on juurikin niiden antama negatiivinen mielikuva muille autoilijoille, naapureille, sukulaisille ("eikö sillä raukalla ole rahaa ostaa kunnon kumeja autoonsa..."). Itse en kyllä oikeastaan koskaan katso, että minkä merkkiset renkaat toisten autoissa on, ei mahda moni muukaan, mutta se vain tuntuu siltä. :oops:
Kyllähän moni kävelee kaupungilla mieluummin Stockmannin muovipussi kädessä kuin Halpa-Hallin. :|

[Aksu|]

Täältä ainakin löytyy 1 kpl uusiorengasmiestä

Nyt olis kiikarissa joko Ässät tai encore 2:et 225/45r17 koossa, mitäs käytännön eroo noissa on? Molemmissahan näyttäs olevan hakkis 2 kuvio eli luultavasti ajo-ominaisuudet melko samanlaiset?

Aksu|:n kommenttiin äänettömyydestä täytyy tietysti suhtautua varauksella kerta kuitenkin suosii oman pitäjän miehiä :lol:

Täytyy myöntää, että mulla ei ole kokemusta kuin yksistä ekoturboista, ja ne todellakin on huomattavasti kova äänisemmät kuin ässät (sama koko). Kuten aikasemmin mainitsin niin olen ajanut muilla ässillä myös.
Eroa pidossa en ole huomannut, samanlailla ne kumpikin raapii 8)
Sekä... Ässärenkaat on halvemmat :wink:

[O-K]

Itel 18" 225/40 dunlop kitkat, vittu on kyllä yhtä helvettiä ajaminen...
En oo viel varmaan yhtää mutkaa ajanu mis ei ois perä omilla teillä

[VNT]

Taidan ostaa nuo ässät.
Hinta oli vanteille asennettuna tasan 400euroa.
Koko on 225/45/17.

Jos kukaan ei tämän illan aikana keksi parempaa vaihtoehtoa, niin laitan nuo tilaukseen.

[jamo1]

Kysymys on siitä KUINKA PALJON nykyinen hakkiskuvioinen, ympäripaistettu, misukkarunkoinen 225/45-17" encore on KÄYTÄNNÖSSÄ HUONOMPI kuin lähes x3 hintainen saman kokoinen Hakkapeliitta 2.

Samassa topicissa olet aikasemmissa viesteissäsi kertonut ostaneesi Hakkapeliitta 2:set 540€ ja Encorejen myyntihinnan olet kertonut olevan noin 400€. Mielestäni Nokia on Encorea 35% (140€) kalliimmpi, eikä lähes 3 kertaa kalliimpi eli noin 1200 € hintainen.

Jos testissä jäädytetyllä 1700m:n testiradalla Hakkis lyö encoren 2.5:llä sekunilla ja jarrutusmatkat ovat hakkiksen 71m vastaan encoren 76m ajokäytöksen muuten ollessa havaintokyvyn ulkopuolella, on kysyttävä itseltään MISTÄ HALUAA maksaa. Samalla kun jo vuoden ajettu "testivoittajarengas" häviää samassa suhteessa encorelle. Eli ne viimeiset sekunnit ja pari viimeistä metriä ovat niitä jotka maksavat muuallakin kuin renkaissa.

Onko tuo yllä mainitsemasi testi toteutettukin, vai onko se vain sinun omien kokemuksiesi perustellaa keksittyä fiktiota.

Kun kysymys on nastarenkaana vielä 225/45-17" erikoiskoosta, on hintaero minun mielestäni liian iso jotta saisin sijoitetulla rahalla niin paljon lisäarvoa että olisin sen valmis maksamaan. Nyt kun olen encorea päässyt "puikottamaan" tuo hintaero pitäisi olla vieläkin pienempi jotta ottaisin minkään merkkistä tuon kokoluokan ensiönastakumia.

Jokainen on vapaa tekemään omat valintansa, mutta ei siitä kannata provosoitua, ja alkaa sotkemaan fiktiota ja faktaa, vaikka kaikki muut eivät olisikaan samaa mieltä kanssasi.

[myrtsi]

no mulla on nyt kyllä riittänyt pito hyvin noissa hardcore 2:ssa. tänäänkin tuli pienessä kiireessä ajettua yksi mutka pätkä niin perkeleesti eikä pelottannut yhtään .eli en todellakaan osta enään mitää merkkirenkaita jos eko-turbo sattuu olemaan vielä pitkä ikäset.ja koko oli 225/45/17.

[Hemi]

Lanttu se jaksaa vittuilla...Hemipoliisi kun on. Mitkähän ne Lantun mopon alla mahtaa pyöriäkkään? Uudet 225/25-17" hakkis neloset? Vaihda lääkitystä jos elo tuntuu noin vaikealta...Sitä paitsi miten niin varaosakauppias???