Raumalla sitä maalia ei enään saa jossa on sen golf II takavalon kuva (tietääjkö kukaan nimeä?), makso noin 10ekee 400ml pullo. Sanottiin että ei myydä kun on laitonta...
sitten kiiltovaunussa oli foliatec takavalo spreitä niin 200ml pullo 15ekua... minun mielestäni tyyris hinta...
Raumalla sitä maalia ei enään saa jossa on sen golf II takavalon kuva (tietääjkö kukaan nimeä?), makso noin 10ekee 400ml pullo. Sanottiin että ei myydä kun on laitonta...
sitten kiiltovaunussa oli foliatec takavalo spreitä niin 200ml pullo 15ekua... minun mielestäni tyyris hinta...
tämä on juuri tuo motipin purkki, se vihree II golffi siinä
Sitten kun joku tulee ja täräyttää perän sisään, ei syy olekkaan peräänajajassa kuten yleensä, vaan syyllinen on aina vilkun punaiseksimaalaaja. Siltikin vaikka kukaan ei olisi ollut edes kääntymässä mihinkään.
Kylläpäs se hemi nyt jaksaa olla ehdoton noiden vilkkujen/valojen suhteen,taidat oikein etsimällä etsiä jotain uhria liikenteessä kehen voisit toteuttaa tuota sinun antipatiaasi. ..Oletko oikeasti noin lapsellinen tuon asian suhteen vai annatko muiden ymmärtää vain?
BMW Service P.o4oo925441 [email protected] Onko autossasi läpät imusarjassa? ->tarkista tästä Ohjelmoinnit, päivitykset, Mittaristojen/MID:n pikselikorjaus, imusarjan läppien poisto, hehkujen vaihto, diagnoosit, yms.. Myös alkuperäiset varaosat
niinhän se on, mutta samahan se on näitten muittenkin ei laillisten juttujen kanssa
jokainen tekee niinku haluaa, parhaaksi näkee
empä ole yhtään juttua kuullut, että ois noin käynyt
tästä asiasta on ollu ennenkin juttua ja jos laki kirjaa lueskellaan niin kokopunaiset valot ei ole laittomat:esim auton takana tai taaksepäin osoittavat vilkku/suunta merkkivalot on oltava keltaiset,ruskeankeltaiset tai punaiset!vuosi sitten painin kyseisen asian kanssa konttorilla ja sain leiman koko punaisilla takavaloilla!!
tästä asiasta on ollu ennenkin juttua ja jos laki kirjaa lueskellaan niin kokopunaiset valot ei ole laittomat:esim auton takana tai taaksepäin osoittavat vilkku/suunta merkkivalot on oltava keltaiset,ruskeankeltaiset tai punaiset!vuosi sitten painin kyseisen asian kanssa konttorilla ja sain leiman koko punaisilla takavaloilla!!
Niin punaiset valot on kyllä lailliset, mutta jos ne on ite maalattu punaisiksi, niin silloin ne on laittomat ..
näinhän se menee, että ei niitä itse sais mennä muokkaamaan, sama on näissä tummennuksissa, ja teho ylityksissä jne...muuttu tämäkin tähän laillisuus/laittomuus kommentointiin
kyllähän jokainen tietää mikä on laitonta ja mikä ei...
ja jos joku rysäyttää perään niin sillonhan ne valot hajoaa Ei käytä sitte villkua ja päälle päinhän ne näyttää alkup punasilta.
Enemmän noi tummennukset koskee noita mustia valoja, en tosiaan oo kuullu yhtään joka ois poliisille jääny kiinni punasilla valoilla, monesti on perässä ajanu. Ja mulle on ihan sama kellä on alkup ja kellä ite tehdyt jos ajaa jonku perään ni kyllä se tietää kenen se vika on...Ja pitää metanolia mukana muutaman desin peräkontissa...Sillä lähtee maali pois muutamassa sekunnissa, sitte vaan pyyhkii sen pois ja ennen ku on poliisit paikalla niin valot takasi alkup näköset ja sulla on kolaroija kuskin sana omaasi vastaan
no ihan sama mulla on orkkis valot ja ei mitn hätää, ens kesänä käytän niitä punasia paikallaan kalajoella...Ja jos joku on niin lapsellinen , että haluaa rutata jonku perään, ja saa siitä syyllisen ja samalla ruttaa oman autonsa niin siitä vaan
ja tuskin kovin moni tahallaan ajaa perään ja jos vauhtia on enemmän ni ne valot on niin paskana , että ei pirukaan ota selvää oliko ne punaset vai oranssit vilkut
ja seuraavaan tulee ihan lailliset ni siinäpähän ajelevat perään prkl...Ei tähän kehtaa ostaa alkup...ku ei niistä kukaan kuitenkaan mitn maksa sitte myydessä
tästähän vois väitellä ja mielipiteitä riittää , mutta ite en jaksa
Henri/Rahu: Minulla ei todellakaan ole mitään "antipatioita" maalattuja takalyhtyjä kohtaan. Jos joku haluaa tervata takalyhtynsä niin se on hänen valintansa.
Se vain on sitten niin, että koska ne selkeästi on laittomat(laki siis kieltää), pitää "tervaajankin" sisäistää tekevänsä niistä laittomat ja mitä tästä voi pahimmillaan seurata. Siis, syy/seuraus yhteys pitäsi pystyä tiedostamaan, mitä nyt ei selvästi monikaan tunnu ymmärtävän. Minä kun nyt päivittäin olen tekemisissä tämän Suomalaisen "kolariketjun" kanssa(+vakuutusyhtiöt,poliisi), niin sitä ehkä kuulee ja näkee pikkuisen enemmän tästäkin asiasta, kuin mitä näkee yksittäinen "takavalotuunari".
Tämä nyt vain on sen tyyppinen asia joka tiedostetaan yhä suuremman kuljettajajoukon keskuudessa. Se tarkoittaa sitä että moni selkeästi kolaritapahtumaan syyllinen riitauttaa korvausvelvollisuuden maalattuihin valoihin vedoten. Oikeudessa kun maalatut valot rinnastetaan helposti niin kuin valoja ei olisi ollenkaan. Ihan 1/1 tämä ei ainakaan vielä ole, vaan kyllähän näitä silti tarkastellaan tapaus kerrallaan. Pointti on kuitenkin se että esim.maalatut takavalot/vilkut VOI VAIKUTTAA maksettaviin korvauksiin ja tämä fakta ei muutu miksikään sillä että ko.aiheesta ei olisi kuullut tai että katsastusinssi ei ole maalattuja lyhtyjä havainnut.
ps.niin kovaa ei edes "ufomiehet" Saksan baanalla täräytä takakonttiin, etteikö jo paikalle ennättänyt rivipoliisi huomaisi maalattuja takalyhtyjä, joten tätä "pakotietä" ei todellakaan ole olemassa.
No mitenkäs on sitten esim. nuo autovaruste.comin takavalot?? Muuta eroa ei maalattuihin nopeassa vertailussa huomaa kuin, että kaupan valojen pakkivalo astetta vaaleampi... Mutta vilkut ovat aivan yhtä punaiset! Tekevätkö punaisina ostetutkin valot käyttäjästään syyllisen peräänajossa?
No mitenkäs on sitten esim. nuo autovaruste.comin takavalot?? Muuta eroa ei maalattuihin nopeassa vertailussa huomaa kuin, että kaupan valojen pakkivalo astetta vaaleampi... Mutta vilkut ovat aivan yhtä punaiset! Tekevätkö punaisina ostetutkin valot käyttäjästään syyllisen peräänajossa?
ei pitäisi, kun valotha on pitänyt saada e-hyväksynnän että pääsee markkinoille, niin se maksaa kuka perään tulee..
Comment