Kolari Parkkipaikalla

[Ylitie]

Elikkäs tänään parkkipaikalta poistuessani lähdin peruuttamaan vilkuillen peileistä tietysti kunnes kuulin torven soittoa ¨ja jarrutin, tarkisitin peilit ja sivu ikkunoista ettei mitään näy ja jatkoin matkaan, sitten kolahti. ( edes peruutustutkat eivät huutaneet )

Auto kolahti iäkkään naisen etupuskurin oikeaan kulmaan ( Toyota ).

Nainen nousi autosa ja alkoi vikisemään että hän soitto torvea mutta minä tulen, no tule tulen kun ei mitään ole tiellä.

Noh, enpäs halunnut polliiseja siihen viellä minua sakottamaan kerta itse olin syyllinen ( silloin )

Vaihdoimme yht. tietoja ja sanoin tekeväni vahinkoilmoituksen, pois lähtiessäni soitin ystävälleni joka sattui olemaan parkkipaikalla ja huomasi tapauksen, sanoi että nainen änkesi väkisin taakseni, eli kolaria ei olisi tapahtunut mikäli akka olisi ollut vähänkään kärsivällinen.

Kellään kokemuksia moisista tapauksista, vai varaudunko Bonuksieni tippumiseen ja omavastuun maksamiseen?

Terv, Hlvetin tympiitynyt bmw kuski

[mikkis]

No eihän siinä muuta kuin käytät sitä ystävääsi todistajana joka näki tilanteen ja toivot parasta

[Masander]

Mikä parkkialue kyseessä? Onko paikalla valvontakameroita? Niistä kai näkisi parhaiten mitä tapahtui..

[VilleH.]

Vaikka kuinka olisi ängenyt niin eikö se ole joka tapauksessa sun vika? Ruudusta lähtevän on väistövelvollisuus.

[Ramzez]

Vaikka kuinka olisi ängenyt niin eikö se ole joka tapauksessa sun vika? Ruudusta lähtevän on väistövelvollisuus.

Juuri näin.

Heikoilla olet asian suhteen, jos lähdet siitä riitelemään. Vaikka mummo olisikin ängennyt väliin, on vika lähtökohtaisesti ruudusta lähtevällä. Vaikka kaverisi olisi ollut todistamassa tilannetta, hänen sanansa ei paina saman verran kuin vaikka jonkun muun täysin tuntemattoman ihmisen. Jos asiasta käytäisiin oikeutta, kaverisi olisi jäävi, siis oletuksellisesti puolueellinen todistaja, jonka sanaan ei voida samassa mittakaavassa luottaa kuin ulkopuolisen ihmisen.

Jos vahinko on kuitenkin sinun itsesi aiheuttama, en lähtisi asiasta riitelemään. Kyllähän se harmittaa, että peltiä taipui ja se tulee maksamaan jonkin verran bonusten menetyksenä, mutta paljon suoraselkäisempää on myöntää virheensä kuin lähteä riitelemään. Valitettavan yleistä on tänä päivänä se, että vikaa yritetään sysätä toisen osapuolen harteille, jottei vaan vahingossakaan jouduttaisi itse maksumieheksi.

[Micce///M]

Vaikka kuinka olisi ängenyt niin eikö se ole joka tapauksessa sun vika? Ruudusta lähtevän on väistövelvollisuus.

No ei automaattisesti kuitenkaan (onneksi).

Jokainen kolari on niin tulkinnanvarainen, että vika voi tuon tarinan perusteella olla kumman tahansa. Jos kaverisi on silminnäkijänä tilanteelle tai jopa löytyy videokuvaa parkkipaikalta, niin kannattaa pyytää virkavallalta mielipide asiaan ja ilmoittaa tietysti toyotan kuljettajalle myös muuttunut käsityksesi asiasta.
Vaikka pakittelitkin ruudusta pois, niin molempien osapuolien on parkkipaikalla käytettävä suurta varovaisuutta ja toinenhan sitä selkeästi ei ole noudattanut jos pysähdyksistä on eteesi hyökännyt vaikka pakittelitkin mitä ei tuossa tilanteessa voi olla huomaamatta.

Jos poliisi näkee asian samoin, niin ehkä saatte sakot molemmat ja kumpikin maksaa lystinsä. Tai toinen maksaa sakot ja koko lystin. Arpapeliä.

[Ylitie]

Juuri näin.

Heikoilla olet asian suhteen, jos lähdet siitä riitelemään. Vaikka mummo olisikin ängennyt väliin, on vika lähtökohtaisesti ruudusta lähtevällä. Vaikka kaverisi olisi ollut todistamassa tilannetta, hänen sanansa ei paina saman verran kuin vaikka jonkun muun täysin tuntemattoman ihmisen. Jos asiasta käytäisiin oikeutta, kaverisi olisi jäävi, siis oletuksellisesti puolueellinen todistaja, jonka sanaan ei voida samassa mittakaavassa luottaa kuin ulkopuolisen ihmisen.

Jos vahinko on kuitenkin sinun itsesi aiheuttama, en lähtisi asiasta riitelemään. Kyllähän se harmittaa, että peltiä taipui ja se tulee maksamaan jonkin verran bonusten menetyksenä, mutta paljon suoraselkäisempää on myöntää virheensä kuin lähteä riitelemään. Valitettavan yleistä on tänä päivänä se, että vikaa yritetään sysätä toisen osapuolen harteille, jottei vaan vahingossakaan jouduttaisi itse maksumieheksi.

Kuten kirjoitinkin että olin syyllinen ennenkuin tiesin mitä oli tapahtunut ja myönsin sen toyota kuskille, mutta jäi nyt mietityttään että jos kerta tahallaan on väliin ängennyt niin kai siinäkin jotain tuomitsevaa on.

Motonetin parkkipaikka, kameroista en tiä enkä lähde selvittelemään. Vakuutusyhtiö tekee päätöksen ja sen mukaan edetään olin syyllinen tai en.

Onko se vain vanha legenda vai kohteliaisuus että autolle annetaan tilaa jos on jo puoliksi pihalle tullut ruudusta?

[Weuli]

Itse ajoit päin vaikka se soitti sulle torvea. Maksat vahingot ja jatka elämää. Parhaassakin tapauksessa on molemmat syyllisiä ja kummaltakin tippuu bonukset.
Jatkossa tarkempana.

[Ramzez]

Kuten kirjoitinkin että olin syyllinen ennenkuin tiesin mitä oli tapahtunut ja myönsin sen toyota kuskille, mutta jäi nyt mietityttään että jos kerta tahallaan on väliin ängennyt niin kai siinäkin jotain tuomitsevaa on.

Motonetin parkkipaikka, kameroista en tiä enkä lähde selvittelemään. Vakuutusyhtiö tekee päätöksen ja sen mukaan edetään olin syyllinen tai en.

Onko se vain vanha legenda vai kohteliaisuus että autolle annetaan tilaa jos on jo puoliksi pihalle tullut ruudusta?

Jos kyseessä oli Sarankulman Motonet, niin kyllä siellä kameravalvonta tietääkseni on. Mutta jos kerran et ole valmis asiaa selvittämään, niin silloin tapaus kaatuu mitä todennäköisimmin sinun harteillesi.

Tuossa tapauksessasi on luultavasti käynyt niin, että lähdit peruuttamaan ruudustasi pois, kun ajoradalla mummo Toyotallaan oli ajamassa takaasi. Hän näki, että tulet ulos ruudusta ja ilmeisesti oletti, ettet häntä nähnyt, joten hän tööttäsi. Kun pysähdyit tsekkaamaan tilannetta, saatoit viestittää tälle mummolle, että aiot antaa hänelle tilaa mennä ohi. Kun lähditkin jälleen peruuttamaan, syntyi peltivaurioita.

Jos mitään tästä voidaan oppia, peruuta autosi jatkossa aina ruutuun. Nokka edellä liikkeelle lähteminen on aina paljon mukavampaa ja turvallisempaa. Näin ainakin itse pyrin tekemään.

[Ylitie]

Jos kyseessä oli Sarankulman Motonet, niin kyllä siellä kameravalvonta tietääkseni on. Mutta jos kerran et ole valmis asiaa selvittämään, niin silloin tapaus kaatuu mitä todennäköisimmin sinun harteillesi.

Tuossa tapauksessasi on luultavasti käynyt niin, että lähdit peruuttamaan ruudustasi pois, kun ajoradalla mummo Toyotallaan oli ajamassa takaasi. Hän näki, että tulet ulos ruudusta ja ilmeisesti oletti, ettet häntä nähnyt, joten hän tööttäsi. Kun pysähdyit tsekkaamaan tilannetta, saatoit viestittää tälle mummolle, että aiot antaa hänelle tilaa mennä ohi. Kun lähditkin jälleen peruuttamaan, syntyi peltivaurioita.

Jos mitään tästä voidaan oppia, peruuta autosi jatkossa aina ruutuun. Nokka edellä liikkeelle lähteminen on aina paljon mukavampaa ja turvallisempaa. Näin ainakin itse pyrin tekemään.

Niin, näin se on kai tehtävä. Ja sarankulman motonet kyseessä.
Silti itse ajattelin antaa ihmisten rauhassa lähtee ruudusta mikäli on jo tulossa

[Gedd]

Asiaa sivuten, jos oikein hankalaksi haluaa ruveta mulkulle väkisin ängenneelle mummolle niin olisit voinut "unohtaa" koko asian ja toivoa että mummolla ei ole todistajia:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/239954-mokasitko-parkkipaikalla-kko-vahingosta-ei-tarvitse-kertoa

[nullzwei]

Ei saa@ana, sata vuotta vanha juttu,

[Gedd]

Ei saa@ana, sata vuotta vanha juttu,

Hieman turha poru ottaen huomioon että uutinen on päivätty 25.9.2014 ja aiheeseen sopivampaa topikkia ei löytynyt.

[Tommix]

Hieman turha poru ottaen huomioon että uutinen on päivätty 25.9.2014 ja aiheeseen sopivampaa topikkia ei löytynyt.

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=310928;)

[nullzwei]

Hieman turha poru ottaen huomioon että uutinen on päivätty 25.9.2014 ja aiheeseen sopivampaa topikkia ei löytynyt.

Sorry, porisin itselleni.

Jos nyt kuitenkin tämä ketjun aiheeseen, vaikka vanha onkin;

Ei kenenkään päälle saa ajaa.