Kuluttajalla on oikeus ostaa sika säkissä

[tabasco]

Mitä olette mieltä, kuuluisiko autoliikkeen virhevastuun piikkiin:

- auton hankinnasta reilu kuukausi
- talvirenkaiden vaihdon yhteydessä paljastuu että molemmat takajouset ovat poikki
- auto katsastettu liikkeen toimesta ennen myyntiä
- kyseessä n. 7ke & 250tkm ajettu 10 vuotta vanha auto
- jousenpätkissä on katkeamiskohdassa reilu ruostekerros ja auton perä on samalla tasolla (hivenen roikkuu) kuten jo ostohetkellä, eli voidaan päätellä jousten olleen poikki jo ostettaessa

Kyseessä on kuitenkin turvallisuuteen vaikuttava asia ja vikaa ei ole ilmoitettu (kuten ei luultavasti tiedettykään) myyntivaiheessa. Comments?

[Laku]

Kyllä tuo mielestäni kuuluu virhevastuun piiriin.

[suppari]

Ei tuo kyllä virhevastuuseen mene, hyväntahdon eleenä voi kauppias ne halutessaan vaihtaa/maksaa osan.

[timant]

Mitä olette mieltä, kuuluisiko autoliikkeen virhevastuun piikkiin:

- auton hankinnasta reilu kuukausi
- talvirenkaiden vaihdon yhteydessä paljastuu että molemmat takajouset ovat poikki
- auto katsastettu liikkeen toimesta ennen myyntiä
- kyseessä n. 7ke & 250tkm ajettu 10 vuotta vanha auto
- jousenpätkissä on katkeamiskohdassa reilu ruostekerros ja auton perä on samalla tasolla (hivenen roikkuu) kuten jo ostohetkellä, eli voidaan päätellä jousten olleen poikki jo ostettaessa

Kyseessä on kuitenkin turvallisuuteen vaikuttava asia ja vikaa ei ole ilmoitettu (kuten ei luultavasti tiedettykään) myyntivaiheessa. Comments?

Kannattaahan ainakin kokeilla jos liike suostuisi kustannuksiin osallistumaan. Huolestuttavaa että leimattu JOS nuo jouset ollut silloin poikki

[GameOver]

Mitä olette mieltä, kuuluisiko autoliikkeen virhevastuun piikkiin:

- auton hankinnasta reilu kuukausi
- talvirenkaiden vaihdon yhteydessä paljastuu että molemmat takajouset ovat poikki
- auto katsastettu liikkeen toimesta ennen myyntiä
- kyseessä n. 7ke & 250tkm ajettu 10 vuotta vanha auto
- jousenpätkissä on katkeamiskohdassa reilu ruostekerros ja auton perä on samalla tasolla (hivenen roikkuu) kuten jo ostohetkellä, eli voidaan päätellä jousten olleen poikki jo ostettaessa

Kyseessä on kuitenkin turvallisuuteen vaikuttava asia ja vikaa ei ole ilmoitettu (kuten ei luultavasti tiedettykään) myyntivaiheessa. Comments?

Mä taasen oon sitä mieltä ettei se välttämättä itsestäänselvyytenä kuulu virhevastuuseen. Tämä nyt vaan on mun henkilökohtainen mielipide mutta muutama pointti:

- Mitkä on sinun odotukset 10 vuotiaan ja 250tkm ajetun auton alustan osien elinkaaresta/uusimisen tarpeesta. Esimerkiksi juurikin jouset, iskunvaimentimet, nivelet, puslat, helat, jne...
- Voidaanko olettaa että tuonikäisessä autossa noilla kilometreillä on odotettavissa alustan ja jousituksen osien, tai vaikkapa jarrujen tai pakoputkiston kanssa uusimistarvetta?
- Katkennut jousi on kuitenkin varsin yleinen syy katsastuksessa hylkäämiseen joten käsittäisin sen kuluvana osana. Jo senkin takia että se on jatkuvalla rasituksella ollessaan autossa paikallaan.

Mielestäni katsastuskonttori on tässä tapauksessa toiminut huolimattomasti JOS jouset on olleet poikki jo leimalla...

Muttamutta. Yrittänyttä ei laiteta. Eli kannattaahan sinun olla yhteydessä liikkeeseen ja kertoa että tämänkaltainen tilanne on käsissä ja että mielestäsi vika on ollut jo ostohetkellä autossa. Samalla voit kysyä että olisiko liike valmis osallistumaan kustannuksiin jollain tavalla. Joko niin että he hankkivat jouset tai sitten he asennuttavat ne paikalleen.

Koska epäilen vahvasti sitä että koko hommaa ottaisivat omaan piikkiinsä. Tai jos näin tekisivätkin niin se on silloin taas hyvää palvelua eikä niinkään velvoitteiden kantamista.

[tabasco]

- Mitkä on sinun odotukset 10 vuotiaan ja 250tkm ajetun auton alustan osien elinkaaresta/uusimisen tarpeesta. Esimerkiksi juurikin jouset, iskunvaimentimet, nivelet, puslat, helat, jne...

Saletisti valmista kauraa, jos alkuperäistä palikkaa vielä noilla kilsoilla paikallaan.

- Voidaanko olettaa että tuonikäisessä autossa noilla kilometreillä on odotettavissa alustan ja jousituksen osien, tai vaikkapa jarrujen tai pakoputkiston kanssa uusimistarvetta?

Kyllä voidaan ja näinhän kuluttaja-asiamieskin käsittääkseni asian on linjannut.

Mielestäni katsastuskonttori on tässä tapauksessa toiminut huolimattomasti JOS jouset on olleet poikki jo leimalla...

Oletan että ovat olleet jo silloin poikki. Toisaalta, ostajan pitää voida maallikkona luottaa siihen, että ammattilainen (katsuri) on tehnyt työnsä oikein. Kun kerran leima löytyy, voi sen perusteella mielestäni olettaa, että jouset ovat ehjät. Ja, todennäköisesti jos olisin ostohetkellä kyennyt osoittamaan jousten olevan poikki, olisin varmasti saanut sillä verukkeella tingattua hintaa alas lisää, ainakin jousten verran.

Muttamutta. Yrittänyttä ei laiteta. Eli kannattaahan sinun olla yhteydessä liikkeeseen ja kertoa että tämänkaltainen tilanne on käsissä ja että mielestäsi vika on ollut jo ostohetkellä autossa. Samalla voit kysyä että olisiko liike valmis osallistumaan kustannuksiin jollain tavalla. Joko niin että he hankkivat jouset tai sitten he asennuttavat ne paikalleen.

Koska epäilen vahvasti sitä että koko hommaa ottaisivat omaan piikkiinsä. Tai jos näin tekisivätkin niin se on silloin taas hyvää palvelua eikä niinkään velvoitteiden kantamista.

Juuri näin, tokihan asiaa aion kysellä liikkeestä, koska mitään ei siinä voi menettää (joka kerta on kannattanut kysyä vastaavissa tilanteissa). Jouset ei sinänsä paljoa maksa eikä vaihdossa kauaa mene, mutta enemmänkin näin periaatemielessä heitin tämän kysymyksen, ja kun kyseessä on kuitenkin ajoneuvon tieliikennekelpoisuuteen liittyvä seikka. Odotan että asiallisesti toimimalla saattaisin saada tuon 50/50, mikä mielestäni olisi rehtiä autoliikkeen puolelta.

[GameOver]

Juuri näin, tokihan asiaa aion kysellä liikkeestä, koska mitään ei siinä voi menettää (joka kerta on kannattanut kysyä vastaavissa tilanteissa). Jouset ei sinänsä paljoa maksa eikä vaihdossa kauaa mene, mutta enemmänkin näin periaatemielessä heitin tämän kysymyksen, ja kun kyseessä on kuitenkin ajoneuvon tieliikennekelpoisuuteen liittyvä seikka. Odotan että asiallisesti toimimalla saattaisin saada tuon 50/50, mikä mielestäni olisi rehtiä autoliikkeen puolelta.

Näinhän se nimenomaan menee että asiallisesti asiansa esittämällä ja toimimalla saa yleensä parhaan lopputuloksen.

[Laku]

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=258913

[GameOver]

Olipa sekava threadi...

[MajorDrake]

Tai jos näin tekisivätkin niin se on silloin taas hyvää palvelua eikä niinkään velvoitteiden kantamista.

Tällaistahan tämä autokauppa nykypäivänä on...
Vaikka myyjänä ei tarvisi ottaa vastuuta,
maineesta joutuu maksamaan ja joskus kalliistikkin...