Ajoneuvotekninen (vero)luottamus

[9313juha]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001041843.html

"Hallitussihteeri Heikki Kuitusen nimi nousee esiin useassa yhteydessä. Kun 1980-luvun lopulla Suomessa alettiin puhua Euroopan vapaasta liikkuvuudesta, huomasi hallitussihteeri Kuitunen painottaa, että ”Suomessa oli tarve hillitä autokannan kasvua ja näin vähentää osaltaan liikennekuolemia sekä säästää julkista taloutta liikenneruuhkista aiheutuvilta kalliilta investoinneilta”. Autoveron korvaamista polttoaineveron korotuksella Kuitunen ylenkatsoi ja piti tehottomana tapana.

”Väitteet isompien autojen turvallisuudesta eivät Kuitusen mukaan olleet uskottavia edes kolaritilastojen valossa”, Nokki kirjoittaa. Autoveron alennuksesta hallitussihteeri Kuitunen sanoi vuonna 1990, että ”asiassa olisi edettävä varovasti: nopeat muutokset johtaisivat herkästi keinotteluun, kun kyse oli auton kaltaisesta arvohyödykkeestä"

Hirteen!

[nullzwei]

MOOTTORI (Lehti) 9/98; toimittaja Eila Parviainen
Heikki Kuitunen, valtiovarainministeriö.
Onko hän liikenteen verojen isä

s. 30-33
HERRA HUU
Kuka valmistelee autoilua ja liikennettä koskevat verot? Ja miksi hän kieltäytyi haastattelusta.

Verottajan käsikassara

Mikä on Heikki Kuitusen salattu vaikutusvalta
Heikki Kuitunen (VVM) ideoi, valmistelee ja esittää keinoja, joilla liikenteestä ja autoilijoilta kerätään mahdollisimman tehokkaasti verotuloja.

Heikki Kuitusta pidetään autoilun verotuksen isänä. Omasta mielestään hän vain toteuttaa kuuliaisena virkamiehenä sen, mitä poliitikot päättävät.
Arvostelijoiden mielestä asia on toisinpäin; valta on siirtynyt valtiovarainministeriöön, valtioon valtiossa ja siellä Heikki Kuituselle. Kuitunen jyrää suvereenilla asiantuntemuksellaan ja huolellisesti valmistelluilla liikenteen veroehdotuksilla poliitikot, joiden tehtäväksi jää enää muodollisesti hyväksyä ministeriön tekemät ehdotukset.
Kukaan ei kiistä, että työnantajalleen valtiovarainministeriölle Heikki Kuitunen on lähes korvaamattoman tehokas. Hän jos kukaan pystyy ideoimaan keinot, joilla valtion verotulot liikenteestä voidaan maksimoida.
Verotuksen keinojen ideoijana ja valmistelijana Kuitunen käyttää myös miljardiluokan valtaa. Verotuksen keinojen ja painopisteiden valinnassa näkyy tietysti henkilökohtainen kädenjälki ja arvomaailma.
Kuitunen määrittelee jo valmisteluvaiheessa, mille taholle veroa määrätään ja kuinka paljon.
"Mutta poliitikothan päättävät", on Kuitunen usein lakonisesti todennut. Tosiasiassa kuitenkin hyvin harvalla poliitikolla on mahdollisuus tai osaamista puuttua erikoisalan asiantuntijan valmistelemaan ehdotukseen. Valmistelijana Kuitunen on aina parhaiten perehtynyt aiheeseensa, joten maallikkopoliitikkojen esittämä arvostelu tai muutosehdotus on liiankin helppo torjuttava.

Veroguru vaikenee

Kuitunen on luonnollisesti hyvin tietoinen omasta vaikutusvallastaan. Hän on taitava myös siinä, ettei ole antanut vallan sokaista itseään, vaan muistaa, että isoimmat kalat uivat syvissä, hiljaisissa vesissä.
Julkisuus on Heikki Kuituselle myrkkyä. Moottorin haastattelupyyntöön hän vastasi kieltävästi, koska "ei hänellä oikeastaan ole mitään sanottavaa". Julkinen keskustelu voisikin aiheuttaa sen, että yleisesti ymmärrettäisiin, miten Suomen liikennepoliittinen päätöksenteko makaakin superministeriön tehokkaan käsikassaran käsissä. On paljon tehokkaampaa vaikuttaa taustalta ja hiljaisuudessa. Julkisuus on vaara, koska se saattaa sotkea veronkeruun tehokkuutta ilkeillä lisäkysymyksillä. Toisekseen esiintyminen julkisuudessa saattaisi osoittaa liiankin selkeästi, kuka ohjailee kulisseista poliitikkojen nukketeatteria.
Taktiikka on Kuitusen vallankäytön kannalta fiksu, mutta onko virkamiehellä oikeus kieltäytyä vastaamasta lehdistölle ja sitä kautta kaikille suomalaisille.

Asiantunteva himoverottaja

Työnantajalle eli veroministeriölle on tietysti erinomaista, että veroguru osaa asiansa ja kerää autoilijoilta mahdollisimman paljon verorahaa mahdollisimman tehokkaasti.
Kuitusesta tuleekin ongelma vasta silloin, kun mietitään vastuuta tai toimenpiteiden seurannaisvaikutuksia. Verojen valmistelijan ja esittelijän tehtäviin ei kuulu huolehtia siitä, jos maaseutu autioituu tai Suomen kansainvälinen kilpailukyky laskee, kun polttoaineen hintaa nostetaan -ei tiettävästi ainakaan Heikki Kuitusen mielestä. Tästäkin asiasta olisi ollut hyvä keskustella Kuitusen itsensä kanssa. Kuuluuko verotuksen ideoijan ja valmistelijan tehtäviin huolehtia siitä, että kansalaisten ja valtion kokonaisetu otetaan huomioon?
Tämä saattaa olla yhdelle miehelle liian suuri tehtävä, etenkin kun omat mielipiteet ovat varsin selkeät: "Toisaalta en ole myöskään kovin varma siitä, että loppujen lopuksi kenellekään olisi pitkällä aikavälillä välttämättä eduksi, jos autoveroa yleisesti alennettaisiin", Kuitunen kirjoittaa.
Tämänkaltaiset mielipiteet eivät voi olla vaikuttamatta siihen, mihin suuntaan verotuksen ideointi, valmistelu ja ehdotuksen suuntautuvat.
Kulisseissa toimiminen viittaa siihen, että Kuitunen käyttää ja kasvattaa vaikutusvaltaansa mieluiten yksin eikä halua alistaa asioita julkiseen keskusteluun, ainakaan ennenkuin on saanut poliitikoilta päätösleiman ehdotukseensa.

Kansa maksaa - muut kertovat

Autoalan keskusliiton toimitusjohtaja Harri Nykäsen mielestä Kuitunen on "ehdoton ekspertti, joka tuntee asiat paljon laajemmin kuin yleisesti ajatellaan".
Nykänen on lobbari, jonka tehtävänä on valvoa järjestäytyneen autokaupan etuja mm. verotusasioissa. Tehtävänsä mukaisesti Nykänen antaa Kuitusesta varsin myönteisen kuvan.
-Tieliikenteen verotus on hyvin monimutkainen asia, jota on jouduttu kehittämään pala palalta ja jonka riippuvuussuhteita ja jurudiikkaa hallitsevat vain harvat. Heikki Kuitunen on yksi heistä.
-Hän on ehdottomasti työnantajansa asialla, kun tavoitteena on verotuotot. Siitä hän ei lipeä milliäkään. Kaikkea, missä valtio voi menettää verotuloja, hän vastustaa henkeen ja vereen -ehkä näkemättä pitkän tähtäimen vaikutuksia, jotka voisivat kääntää verotulot jopa kasvuun. Mutta pitää muistaa, että poliitikot päättävät, ei Heikki Kuitunen, Nykänen muistuttaa.
Nykästä harmittaa rivien välistä se, että Kuitunen ei usko autokaupan väitettä, jonka mukaan autoveron alentaminen alentaisi uusien autojen myyntihintoja ja lisäisi myyntiä niin paljon, että loppujen lopuksi valtio tienaisi alemmalla autoverokannalla enemmän kuin nyt. Kuitunen näkee tilanteen aivan toisenlaisena: jos autovero alenee, autotehtaat nostavat tukkuhintojaan ja kuluttaja maksaa autosta yhtä paljon kuin ennenkin.

Kansakunnan sylkykuppi

Toinen lobbari, toiminnanjohtaja Sisko Kangas Liikenneliitosta ajaa jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja joukkoliikenteen etuja. Liikenneliiton näkövinkkelistä Kuitusen aktiivisuus yksityisautoilun rahastajana on jopa suotavaa. Sisko Kankaan mielestä Kuitunen on pelkkä virkamies koneistossa, joka kerää rahaa valtion kassaan.
Kangas korostaa moneen kertaan, että Kuitunen ei sekaannu liikennepolitiikkaan vaan toteuttaa sitä, mikä on annettu tehtäväksi. Spontaani toivomus kertoo kuitenkin, että Kangaskin uskoo Kuitusen valtaan ohjata verotusta.
-Kyllä joukkoliikenteen ja henkilöauton kilpailukykyä voisi vähän katsoa... Joukkoliikenteen polttoaineiden verotuskysymyksissä hän on ottanut vähän liiankin tiukan kannan. Esimerkiksi joukkoliikenteen polttoaineiden verottomuudella ei ole valtion taloudelle mitään merkitystä, mutta liikennepoliittisesti suuri vaikutus.
Kankaan mielestä Kuitusen tulisi myös miettiä, onko pitkässä juoksussa järkevää, että valtiontalous perustuu liikenteen kasvuun. Voisiko taloutta kartuttaa jotenkin muuten?
Kuitunen on ennättänyt jo toisessa yhteydessä vastaamaan Kankaalle; lakonisesti ja napakasti:
-Lähinnä vain arvonlisävero ja autovero ovat niitä alueita, joilla suotuisa taloudellinen kehitys voi johtaa miljardeissa markoissa laskettaviin verotuottojen lisäyksiin ilman, että olisi tarpeen tehdä veroperusteiden korottamista tarkoittavia poliittisia päätöksiä. Eräissä valtiovarainministeriön laskelmissa on arvioitu vuosien 1996-2000 välillä tapahtuvasta verotulojen kasvusta 2/3 koostuvan alv:sta, autoverosta ja polttoaineverosta. Markkamääräisesti voisi kysymys olla 16,5 miljardista markasta.
Kuitusen äskeinen lainaus kannattaa lukea tarkkaan, sillä se kertoo etenkin siitä, minkälaista valtaa valtiovarainministeriössä todella käytellään.
Sisko Kangas antaa Kuituselle yhden aivan erityisen tunnustuksen.
-Ihailen hänen suoraselkäisyyttään. Hän ei koskaan mene muiden selän taakse. Hänestä on tullut koko kansan sylkykuppi ihan syyttä. Olisi hänen virassaan ollut kuka tahansa, lopputulos olisi varmasti ollut tieliikenteen verotuksen kannalta ihan sama.

Politiikka luo linjat

Kollega valtiohallinnosta, liikenneministeriön apulaisosastopäällikkö Reino Lampinen tekee tiivistä yhteistyötä Heikki Kuitusen kanssa. Siinä missä Kuitunen huolehtii autoilun veromarkoista, Lampinen muotoilee pykäliksi ajoneuvoilta vaadittavat tekniset ominaisuudet, mitat, painot, päästörajat jne.
Kuitunen on maan ainoita ajoneuvoverotuksen kokonaisuuden tuntijoita ja lisäksi hänellä on yllättävän hyvä tuntemus ajoneuvotekniikasta. Mutta suuret linjat päätetään poliittisesti, ei hänellä ole mahdollisuus vaikuttaa niihin. Jos Kuitunen eräänä päivänä päättäisi alentaa autoveroa 50 prosentilla, niin kyllä silloinen valtiovarainministeri pistäisi hänet sukkelasti järjestykseen, Lampinen vitsailee.
Kuitenkaan edes Lampinen ei saa aina tahtoaan läpi Kuitusen kanssa. Liikenneministeriö haluaisi kaasu- ja sähkökäyttöisiltä autoilta perittävän lisäveron pois, mutta valtiovarainministeriö ei ole tähän suostunut.
-Ilmeisesti Kuitunen pelkää muutoksesta syntyvän uusia porsaanreikiä verolainsäädäntöön.
Porsaanreikien tukkiminen onkin kasvattanut Kuitusen mainetta julkisuudessa. Hyvä esimerkki ovat suksiboxilla tai erillisellä laatikolla korotetut pakettiautot, ns. tötteröautot, joiden mukaan Kuitunenkin sai tötterö-lempinimensä.

ienten pakettiautojen yleistymistä yritettiin estää antamalla tavaratilan sisätiloille minimimitta. Tämän jälkeen aloitteelliset kansalaiset sahasivat auton kattoon reiän ja kiinnittivät tötterön paikoilleen, jolloin mittavaatimus täyttyi.
Ajattelutapojen erot ovat tässäkin tapauksessa merkittävät. Autonkäyttäjien mielestä he tarvitsivat vain pientä pakettiautoa ja suuri oli turhan epätaloudellinen. Tötterö-Kuitusen mielestä pienten pakujen käyttäjät yrittivät vain kiertää veroja ja käyttivät autoja omiin henkilökuljetuksiin.
Kuitusen suhtautumista kuvaa hänen verotuspsykologiansa ensimmäinen perussääntö: Yhden veromarkan säästämiseen kannattaa käyttää ainakin viisi muuta markkaa.

Kansanedustaja on turhautunut

Klaus Bremerin mielestä Kuitunen on ongelma, ei henkilönä, mutta organisatorisesti.
-Hänellä on virkansa mukaisesti vastuu vain omasta tehtäväkentästään. Hän ei ole velvollinen näkemään seurannaisvaikutuksia, joita hänen valmistelemillaan esityksillä on. Hän saa sulan hattuun joka kerta, kun verot nousevat.
-Tieliikenteen verotuksen lisääminen ja samanaikaiset budjettileikkaukset mm. joukkoliikenteessä johtavat ongelmiin harvaan asutulla seudulla. Maaseudulla tulee yhä vaikeammaksi elää ilman autoa, mutta autoilukin kallistuu samalla. Bensalitrat on saatava muista hankinnoista tinkimättä. Mitä tästä seuraa, kysyy Bremer.
Bremer pureutuu myös Kuitusen valtaan: Kun virkamiehelle annetaan tehtäväksi valmistella hallituksen esitys, tavoite on yleensä määritelty markkoina tai muuten, mutta keinot, joilla tavoite saavutetaan, voivat olla täysin avoimet. Virkamies voi valmistella asiaa parhaaksi katsomallaan tavalla ja antaessaan valmistelemansa esityksen hallitukselle, hän voi muodollisesti pestä kätensä ja todeta, että minä vain valmistelen -poliitikot päättävät.
-Eduskunnasta taas usein puuttuu tahto tai osaaminen monimutkaisen verolain ja siihen kytkeytyvien muiden lakien ja määräysten uudelleenarviointiin.
Kuinka paljon virkamiehen omat tavoitteet ja sympatiat saavat heijastua hänen työhönsä?
-Heikki Kuitusen työtehtäviin pitäisi ehdottomasti sisällyttää kokonaisvastuu veroratkaisujen kokonaisvaikutuksista, Bremer vaatii. Kuitusella pitäisi olla vastuu, jos esimerkiksi polttoaineveron korotus johtaa eri tekijöiden yhteisvaikutuksena toimeentulovaikeuksiin harvaan asutuilla seuduilla, työttömyyteen tai palvelujen etääntymiseen.
Autoliiton Heimo Jaakkola jatkaa Bremerin ajatusmallia.
-Kuitunen on täysin omistautunut tehtäväänsä valtion verokirstun täyttäjänä. Hän ei piittaa siitä, mitä tieliikenteen pitäisi saada. Veropäätösten tueksi tehtävät laskelmatkin pitäisi tehdä tietyllä tavalla. Esimerkiksi tieliikenteen arvonlisävero on tuotto valtiolle, mutta Kuitusen laskelmissa sitä ei huomioida, koska se on tieliikenteelle kohdistettu erityisvero.
-Kun ehdotimme, liikenteen sujuvuuden vuoksi, että matkailuautoillakin saisi ajaa 100 km/h nykyisen 80 km/h sijasta Kuitunen kiirehti ilmoittamaan, että sittenhän matkailuautoille voidaan määrätä sama 35% vero kuin pakettiautoillakin.
-Heikki Kuitunen on aina ensimmäinen puskuri ja lausunnonantaja, kun tieliikenteen verotuksesta tehdään muutosesityksiä. Autonkäyttäjän näkökulmasta hän on melkoinen vaikuttaja, vaikkei poliitikko olekaan.

---LOPPU---

http://www.mmaf.fi/arkisto2003.html

[928 GTS]

Bremer pureutuu myös Kuitusen valtaan: Kun virkamiehelle annetaan tehtäväksi valmistella hallituksen esitys, tavoite on yleensä määritelty markkoina tai muuten, mutta keinot, joilla tavoite saavutetaan, voivat olla täysin avoimet. Virkamies voi valmistella asiaa parhaaksi katsomallaan tavalla ja antaessaan valmistelemansa esityksen hallitukselle, hän voi muodollisesti pestä kätensä ja todeta, että minä vain valmistelen -poliitikot päättävät.
-Eduskunnasta taas usein puuttuu tahto tai osaaminen monimutkaisen verolain ja siihen kytkeytyvien muiden lakien ja määräysten uudelleenarviointiin.
Kuinka paljon virkamiehen omat tavoitteet ja sympatiat saavat heijastua hänen työhönsä?

Vastaus kysymykseen on henkilökohtaiset tavoitteet on määränneet VM:n virkamiesten työn tulokset. Vai voiko joku väittää, että hallitus toisensa jälkeen vuodesta -94 alkaen olisi päättänyt jatkaa samalla kansalaisten oikeuksia polkevalla linjalla? Joissain tapauksissa tuo olisi ihan odotettua mutta ei kai sentään joka ainoa hallitus viimeisen yli 20 vuoden aikana ole tehnyt tietoisia päätöksiä jättää noudattamatta EU:n vaatimuksia?

Toinen paljon todennäköisempi vaihtoehto on, että Kuitunen ja kumppanit on ajaneet ministeriössä linjaa jossa ministereille on valehdeltu kaiken olevan kunnossa. Tästä löytyy jopa pari esimerkkiä Eduskunnan pöytäkirjoista. Tiettävästi Kuitunen oli valehdellut silloiselle ministerille ELV:iin liittyen jo 90-luvun puolessa välissä. Tästä on maininta suuren salin keskusteluissa.

Toinen tapaus liittyy edustaja Bremerin tekemään kirjalliseen kysymykseen. Virkamiehet vastaa niihin ja ministeri laittaa nimen alle ja paperi toimitetaan eteenpäin kaiken kansan luettavaksi. Tässä ilmeisesti Sandell oli kirjoittanut täyttä puppua ja toinen vm Siimes kirjoittanut nimen alle ymmärtämättä asiasta mitään. Kun asiasta nousi meteli oli syy tietenkin Siimeksen vaikka käytännössä Sandell oli tekstin takana. Kuinka moni uskoo, että Sandell teki tahattoman virheen eikä yrittänyt tahallaan harhauttaa ministeriä ja Eduskuntaa?

Tämä sama perimmäinen kysymys toistuu autoveroon liittyvissä asioissa kerta toisensa jälkeen. On useampi vaihtoehto.
1. Jokainen ministeri vuorollaan valtaan päästyään päättää kusettaa kansaa ja esittää EU:n perusperiaatteiden vastaisia lakeja. Ministerit pakottaa virkamiehet kirjoittamaan mitä haluaa eikä kukaan siihen koskaan puutu.
2. Virkamiehet ajaa omaa agendaa, kusettaa ministereitä ja kirjoittaa lakiesityksiä joiden tietävät olevan EU:n perusperiaatteiden vastaisia. Mikään ei kuitenkaan koskaan muutu koska ministerit vaihtuu vähän väliä eikä kukaan heistä ehdi siivota sotkua koska virkamiehet jarruttaa kaikkia yrityksiä.
3. Virkamiehet on aivan uskomattoman typeriä eivätkä ymmärrä mistään mitään ja tästä johtuen kirjoittavat kerta toisensa jälkeen surkeita lakiesityksiä jne ja ministerit ne aina hyväksyy kun kuvittelevat virkamiesten tietävän asiat paremmin.

Oma vastaus on selvä jo viestin ensimmäisessä lauseessa. Mitä enemmän asiasta tietää sitä varmemmin voi päätyä vain vaihtoehtoon 2. Kusetus ei lopu ennen kun väki vaihtuu niin ettei jo ministeriössä olevat virkamiehet pääse vaikuttamaan ketä palkataan heidän töitä jatkamaan. Tällä hetkellä on menossa jo ainakin kolmas virkamiesten sukupolvi jotka jatkaa suunnilleen samalla linjalla.

[nullzwei]

...Klaus Bremer/r: “Värderade fru talman ! Jo viime vuosituhannella, tarkemmin sanottuna 90-luvun puolivälissä, nykyinen liikenneministeri, silloinen verojaoksen puheenjohtaja ed. Kimmo Sasi totesi, että jo vuonna 1994 eräs valtiovarainministeriön virkamies tahallisesti harhautti eduskuntaa autoverolain antaessaan, eli antaessaan hallitukselle sittemmin, jos näin korjataan. On ihmeteltävä, kuinka kauan tämä eduskunta ja kuinka kauan hallitus katselee tällaista virkamiestä, joka jatkuvasti pitelee tätä käsissään ja jatkuvasti harhauttaa eduskuntaa...

Tuo em. on yksi pienimmistä mutta kuitenkin merkittävimmistä taparikolliseksi tulkittavan virkamiehen likaisista tempuista. Tyyppi jäi jo eläkkeelle, kouluttamansa lapsisotilaat jatkavat likaista työtä.

[nullzwei]

Etelä-Koreassa keskeytettiin tänään tiistaina usean Volkswagen-konsernin valmistaman automerkin ja -mallin myynti. Maan hallitus syyttää Volkswagenia päästö- ja melutasotestien asiakirjojen väärentämisestä. Volkswagenille määrättiin myös reilun 14 miljoonan euron sakko...

Meillä Suomessa? Googlatkaa esimerkiksi VTT Juhani Laurikko... En itse viitsi, sylettää jo valmiiksi.

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/huojentava-uutinen-paastohuijauksen-uhreille-vtt-todisti-6001656

Juhani Laurikon mielestä Volkswagenin huijausskandaalista syntynyt kohu on Euroopassa liioiteltu.

”Kohu on suurelta osin turhaa ja perustuu väärinkäsityksiin. Olen sitä mieltä, että suuressa osassa näistä autoista Euroopassa ei ole mitään vikaa..."

http://www.bmvi.de/SharedDocs/EN/Articles/LA/information-on-the-automotive-industry.html

Mandatory recall and technical solutions for VW diesel-engined vehicles affected

Number of Vehicles: Audi Seat Skoda: 2,460,876

The general principle is:

VW must fulfil all of the conditions imposed by the Commission of Inquiry and the KBA. Deviations will not be accepted. This also means that there must not be any disadvantages for the customers.

Huojentava uutinen, todellakin.

http://uk.reuters.com/article/uk-volkswagen-emissions-idUKKCN0ZF24V

Bieńkowskan mielestä Volkswagenin pitäisi maksaa vastaavat korvaukset myös Euroopassa. Hänen mukaansa on kohtuutonta, että Volkswagen kohtelee eurooppalaisia kuluttajia eri tavalla vain siksi, että Euroopan maissa ja USA:ssa on erilaiset oikeusjärjestelmät.

"Luottamusta ei saa takaisin kuluttajien erilaisella kohtelulla", Bieńkowska sanoo Welt Am Sonntag -sanomalehdessä.

Volkswagen korjaa Euroopassa myydyt päästöhuijausautot, mutta yhtiö on kieltäytynyt korvauksista vedoten siihen, että asiakkaat eivät ole kärsineet vahinkoa.

[hietase]

sekä ylijäämäjuristeista Jarmo N. jolta oheinen älynväläys.

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdistotiedotteet/0000_tiedotteet/tiedote_20130709_4/index.html?bc=3035

Onko tämän asian tiimoilta muuten kuulunut mitään uutta? Yhäkin tonni elviä sisässä, eivätkä halua maksaa vaikka EY-tuomioistuin toista mieltä onkin.

Jopas oli, jumalauta, ajoitus. Uutinen tältä päivältä:

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P111_01.html

[nullzwei]

Onko tämän asian tiimoilta muuten kuulunut mitään uutta? Yhäkin tonni elviä sisässä, eivätkä halua maksaa vaikka EY-tuomioistuin toista mieltä onkin.

Jopas oli, jumalauta, ajoitus. Uutinen tältä päivältä:
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P111_01.html

Onhan tuossa tullin linkissä tuon jakojäännöksen murto-osan puhelinnumero. Jutut tuskin ovat viime aikoina rehellistyneet, ehkäpä päinvastoin.

[Remotion]

Siis tää on jotain niin syvältä tää Trafi/ Tulli/ katsastusjumala- linja. Aina kun luulee noilta tahoilta tulleen sen tökeröimmän riman alituksen niin eikös vaan kohta vedetään vielä alempaa...

Tää pitäis olla nimenomaan Trafin/Tullin virallinen nimi. Katsastusjumala.

Ja Posti nyt vielä paskempi kiska. Toiminta on taattu lailla, mutta koska osingot ni ei jaksa tehä, ajetaan siis lakiuudistusta joka vähentää Postin olemassaolon tarvetta, jotta saatais enemmän jengiä pellolle.

Oikeesti noi kaikki jotka tuolla top 200 firmoissa istuu ristiin toistensa hallituksissa ja nostaa 50k läsnäolopalkkioita per kokous pitäis pistää kaikki samaan linkoon ja vipata jonnekin jäävuoren kyytiin.

Jenkeissähän muuten kusee vielä kovempaa. Uudenkarheista Volkkareista tällähetkellä laitetaan 3" reikä hydrauliprässillä lohkosta läpi ja koko muu auto paaliin. Näin järjestäen volkkareille tällähetkellä. Käsittämätöntä, ekologisuuden irvikuva kokohomma.

[jouniu]

https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/

"Seurannan teknisen toteuttamisen tapaa ei ole vielä lyöty lukkoon. Periaate kuitenkin on, että tekniikoita ei rajoiteta lainsäädännöllä. Ja vaatimus on, että laitteet ja niihin liittyvät palvelut ovat helppokäyttöisiä, tietoturvallisia ja yksityisyydensuojan turvaavia.
Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään (On-Board Diagnostics), joka on jo kaikissa uusissa autoissa ja vanhoihin se on helppo ja halpa asentaa."


Ei vittu mistä tommonen ämmä on oikeen keksitty. Nään jo itteni asentamassa vanhan mersun K-jettiin obd:tä. Eikö toi ämmä tajua että kilometriperustainen verotus on jo hoidettu polttoaineverotuksella. Aivot sulaa kun toi ämmä tulee uutisiin.

[MikeDry]

Ja tuossakin on se kuka maksaa asennuksen, paljonko tulee maksaa kun katsastuksessa katsuri tutkii laitetta, mitä sanktiota on kehitetty/tulee jos laite ei toimi oikein, myös se että tuossa on jatkossa realiaikainen seuranta sakotukselle tms.

[lj123]

Ja tuossakin on se kuka maksaa asennuksen, paljonko tulee maksaa kun katsastuksessa katsuri tutkii laitetta, mitä sanktiota on kehitetty/tulee jos laite ei toimi oikein, myös se että tuossa on jatkossa realiaikainen seuranta sakotukselle tms.

Ja mitä hienoa saadaan vaikka vakuutusten osalta keksittyä. Olet ajanut kolme kertaa ylinopeutta 5 km/h, maksut tuplataan. Tai korvaukset evätään.

Ja juurihan joku asiantuntija totesi, että testatessa tuollaista, saatiin lopulta aina yksilöityä auton omistaja, vaikka miten dataa anonymisoitiin. Eikä tuo ole ongelma pelkästään valtiovallan suuntaan.

[MikeDry]

Ja mitä hienoa saadaan vaikka vakuutusten osalta keksittyä. Olet ajanut kolme kertaa ylinopeutta 5 km/h, maksut tuplataan. Tai korvaukset evätään.

Tätä myös hain..

[205/65-15H]

Luulen, että 1.2 bensa-Auriksen kulut pysyy samana (pidetään normiautoilija hiljaisena) isommat ja vanhemmat autot maksaa senttejä/km enemmän kuin nyt ja sähkiksillä ajaminen on halvinta, siis siltä osin mitä valtio siitä perii vuodessa sentti/km. Kalleimmat kokonaiskilometrit uusista autoista on edelleen sähkiksillä, kun myös hankintahinta huomioidaan. Ellei sitte sähkisten kaikkia veroja poisteta.

Suomessa on aika paljon luottotiedot menettäneitä. Saa nähdä, tartteeko pre-paid simmin että voi ylipäänsä ajaa autolla. Sen hinta on tietty kalliimpi. En oikein usko SIM-kuvion etenevän, liian kallis, liian työläs, poliittinen itsemurha muille kuin Annelle ja Sipilälle jotka jäänevät politiikasta sivuun ensi vaaleissa.

[nullzwei]

"Autoverotuksen uudistusvisiot liittyvät myös tämäntyyppisten sovellusten hyödyntämiseen. Sovelluksesta ovat kiinnostuneet tällä hetkellä myös vakuutusyhtiöt, jotka haluaisivat ottaa ajotavan yhdeksi hinnoittelun perusteeksi, jos asiakas siihen suostuu."

”Jatkossa ajotapa alkaa vaikuttaa vakuutusmaksujen hintaan. Laitteemme avulla asiakas voi todentaa oman ajotapansa.”

Jostain "tuolta" se yksi mahdollisuus voisi löytyä. Minulla mitään tekemistä tuon yrityksen kanssa, otin esille kun satuin muistamaan (ajopäiväkirjaratkaisua pohtiessani) tuon. Siis Helpten.

[Vauhtivaunu]

"Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään (On-Board Diagnostics), joka on jo kaikissa uusissa autoissa ja vanhoihin se on helppo ja halpa asentaa."


Ei vittu mistä tommonen ämmä on oikeen keksitty. Nään jo itteni asentamassa vanhan mersun K-jettiin obd:tä. Eikö toi ämmä tajua että kilometriperustainen verotus on jo hoidettu polttoaineverotuksella. Aivot sulaa kun toi ämmä tulee uutisiin.

Berneri varmaan kuvittelee että Suomessa ei ole yli 10v vanhoja autoja.