Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[fore]

Itsekin olin siinä luulossa että ainoastaan ns. "kuljettajan vika"-rikkeet lasketaan. Toisin kuitenkin on;

4) ajoneuvolain (1090/2002) 96 §:n 1 momentissa tarkoitettuun ajoneuvorikkomukseen;

Tosta vielä tuo pykälä 96 linkkinä.

On-topic; Poliisi pysäytti toissapäivänä, halusivat tarkistaa allekirjoittaneen ajokunnon

[///JATKE]

Itsekin olin siinä luulossa että ainoastaan ns. "kuljettajan vika"-rikkeet lasketaan. Toisin kuitenkin on;



Tosta vielä tuo pykälä 96 linkkinä.

On-topic; Poliisi pysäytti toissapäivänä, halusivat tarkistaa allekirjoittaneen ajokunnon

Näinhän se näytti olevan, osa rikkeistä vaikuttaa. Kyseiset rikkeet olleet pääosin raskaan kaluston valorikkeitä yms. kun taas pykälässä 96 oli enemmänkin vakavampia rikkeitä kuin linttatontitetulla e30llä ajaminen. Aina sitä oppii uutta

[Laku]

Mielenkiintoinen kulma liikkuviin nopeusvalvontakameroihin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200034249_uu.shtml

Ei muuta kuin riitauttamaan tämä ennakkotapauksena !

[Jii_Koo]

Avopuoliso oli hurjastellut 58km/h viidenkympin alueella (jossa ei ole **ttu edes jalkakäytäviä tai muutakaan mikä perustelisi 50km/h rajoituksen), ja hopeinen Transit Connect talletti tilanteen...

Mittarin mukaan oli kuulemma joku 59, joten olin ihan satavarma, ettei tule kuin huomautus jos sitäkään. Toisaalta nykytilanteen ollessa näinkin häikäilemätöntä rahastusta ilman ajatusta liikenneturvallisuudesta, en ihan oikeasti ihmettelisi vaikka lähettelisivät noita yhden-kahden km/h:n ylityksiä rajatapauksissa ihan testimielessä, ajatuksella että "eihän jengi niitä tuu vuosiin kyseenalaistamaan".

Ihan vaan mun 2snt:
Kuinka moraalisesti väärin voikaan olla, että ylinopeussakoille annetaan tavoitetuotto, ja kuitenkin yhtä aikaa väittää sen olevan vakava rikos?
Pitäisikö raiskaukselle, tai aseelliselle ryöstöllekin asettaa tavoitteet? "Vähintään 1000 raiskausta pitäisi tänä vuonna tapahtua, että päästäisiin tavoitteeseen."

[HTK12]

Avopuoliso oli hurjastellut 58km/h viidenkympin alueella (jossa ei ole **ttu edes jalkakäytäviä tai muutakaan mikä perustelisi 50km/h rajoituksen), ja hopeinen Transit Connect talletti tilanteen...

Mittarin mukaan oli kuulemma joku 59, joten olin ihan satavarma, ettei tule kuin huomautus jos sitäkään. Toisaalta nykytilanteen ollessa näinkin häikäilemätöntä rahastusta ilman ajatusta liikenneturvallisuudesta, en ihan oikeasti ihmettelisi vaikka lähettelisivät noita yhden-kahden km/h:n ylityksiä rajatapauksissa ihan testimielessä, ajatuksella että "eihän jengi niitä tuu vuosiin kyseenalaistamaan".

Ihan vaan mun 2snt:
Kuinka moraalisesti väärin voikaan olla, että ylinopeussakoille annetaan tavoitetuotto, ja kuitenkin yhtä aikaa väittää sen olevan vakava rikos?
Pitäisikö raiskaukselle, tai aseelliselle ryöstöllekin asettaa tavoitteet? "Vähintään 1000 raiskausta pitäisi tänä vuonna tapahtua, että päästäisiin tavoitteeseen."

Tuolla kyttäämiselle ole enää mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Ihan puhtaasti on rahastukseksi mennyt. Nyt laskevat 1km/h sakotusrajaa, ja vielä kehtaa poliisi väittää, että muka parantaa liikenneturvallisuutta ja ei ole rahastamista. Oikeasti nyt se 1km/h ei kyllä tule vaikuttamaan mitenkään liikkenneturvallisuuteen jossain 80km/h alueella.

[kmn]

No niin, sieltähän se napsahti. Edelliset ylinopeussakot vuonna 2011 ja nyt taas. Tuusulanväylällä TAAS se vitun kamera-auto ajettu sinne tien poskeen. Kuluvan viikon aikana olen nähnyt pelkästään itse siellä tien poskessa tuon kopperon kaksi kertaa samalla alueella - kuluvan kuukauden aikana yhteensä kolme kertaa. Tämän lisäksi aivan tämän-viimekuun aikana kaksi tuttua on samasta kamera-autosta ottanut sakot päivinä, jolloin itse en ole ko. väylällä ajanut.

Helvetti, että tekisi mieli tehdä tästä ennakkotapaus! Siitäpä hyvä säätö seuraisi, kun pitäisi alkaa Suomen poliisia vastaan todistamaan, että mikä on jatkuvaa valvontaa tuossa kohtaa ja mikä ei..

Tähän siis viittaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...34249_uu.shtml

"Poliisin on lain mukaan ilmoitettava automaattikameravalvonnasta etukäteen silloin, kun se on jatkuvaa tai toistuvaa. Siten esimerkiksi tolppakameroin varustetuilla tieosuuksilla on valvonnasta kertovat kyltit."

87 kmh ja rikesakko 140e..

EDIT: Jaa onko tuossa videollakin samassa kohtaa tuo auto taas.. Voi helvetti, miten naurettavaa pelleilyä!

[nappe74]

Laitan kukkahatun päähäni ja kysyn: Mikä ihmeen pakko on ajaa sitä ylinopeutta...?? varsinkin kun tiedostaa riskin siitä että se kamera-auto siellä nakottaa tien laidassa...

[lao]

No niin, sieltähän se napsahti. Edelliset ylinopeussakot vuonna 2011 ja nyt taas. Tuusulanväylällä TAAS se vitun kamera-auto ajettu sinne tien poskeen. Kuluvan viikon aikana olen nähnyt pelkästään itse siellä tien poskessa tuon kopperon kaksi kertaa samalla alueella - kuluvan kuukauden aikana yhteensä kolme kertaa. Tämän lisäksi aivan tämän-viimekuun aikana kaksi tuttua on samasta kamera-autosta ottanut sakot päivinä, jolloin itse en ole ko. väylällä ajanut.

Helvetti, että tekisi mieli tehdä tästä ennakkotapaus! Siitäpä hyvä säätö seuraisi, kun pitäisi alkaa Suomen poliisia vastaan todistamaan, että mikä on jatkuvaa valvontaa tuossa kohtaa ja mikä ei..

Tähän siis viittaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...34249_uu.shtml

"Poliisin on lain mukaan ilmoitettava automaattikameravalvonnasta etukäteen silloin, kun se on jatkuvaa tai toistuvaa. Siten esimerkiksi tolppakameroin varustetuilla tieosuuksilla on valvonnasta kertovat kyltit."

87 kmh ja rikesakko 140e..

EDIT: Jaa onko tuossa videollakin samassa kohtaa tuo auto taas.. Voi helvetti, miten naurettavaa pelleilyä!

Kappas juuri 87... eli alin mista saa lapun laittaa. Oikeasti tässä alkaa tuntumaan, että tarkoituksella laitetaan juuri se 7 km/h ylitys tai sitten poliisi jättää sen 3 km/h varmuusvähennyksen tekemättä.... Ihan vaan rahastusta, siksi kun nykyisin nään kamera-auton, niin survasen ihan reilusti jarrulla vauhdin varmasti alas, kun ei voi enää luottaa poliisin rehellisyyteen, niin moni saannut näitä 7 km/h lappuja, kun ennen on tullut huomautuksia 3-4 km/h ylityksistä.

[sierra4x4tbo]

Laitan kukkahatun päähäni ja kysyn: Mikä ihmeen pakko on ajaa sitä ylinopeutta...?? varsinkin kun tiedostaa riskin siitä että se kamera-auto siellä nakottaa tien laidassa...

Mikä ihmeen pakko on jonkun aina esittää tämä kommentti sakko-langoissa, vaikka tietää tasan tarkkaa että kommentti on jo esitetty ja ruodittu aiemmin..??
Joka saatanan foorumilla sama meininki..

-Timo

[BFI18]

Kappas juuri 87... eli alin mista saa lapun laittaa. Oikeasti tässä alkaa tuntumaan, että tarkoituksella laitetaan juuri se 7 km/h ylitys tai sitten poliisi jättää sen 3 km/h varmuusvähennyksen tekemättä.... Ihan vaan rahastusta, siksi kun nykyisin nään kamera-auton, niin survasen ihan reilusti jarrulla vauhdin varmasti alas, kun ei voi enää luottaa poliisin rehellisyyteen, niin moni saannut näitä 7 km/h lappuja, kun ennen on tullut huomautuksia 3-4 km/h ylityksistä.

Joo tuo 7 kmh ylityksestä sakottaminen menee vittuilun puolelle. Ajatko 84 vai 87 kmh tyhjällä tiellä, liekö suurta merkitystä mihinkään liikenneturvallisuuteen liittyvään?
Kyllä tässä valtiossa puupäät näitä päätöksiä tekee, ei voi mitään.

[tabasco]

Laitan kukkahatun päähäni ja kysyn: Mikä ihmeen pakko on ajaa sitä ylinopeutta...?? varsinkin kun tiedostaa riskin siitä että se kamera-auto siellä nakottaa tien laidassa...

Meinaatko, että kaikki saadut ylinopeudet menee tahallisuuden piikkiin?

Joo tuo 7 kmh ylityksestä sakottaminen menee vittuilun puolelle. Ajatko 84 vai 87 kmh tyhjällä tiellä, liekö suurta merkitystä mihinkään liikenneturvallisuuteen liittyvään?
Kyllä tässä valtiossa puupäät näitä päätöksiä tekee, ei voi mitään.

Pakko se raja on johonkin vetää. Varainkeruuvimmassa rajaa tultaneen vielä alentamaan. Ja tämä rikosuhrimaksu, kun ei voitu sakkoja enää korottaa Mitähän seuraavaksi keksitään? Ai niin, veroja voisi nostaa...

[tuningki]

Meinaatko, että kaikki saadut ylinopeudet menee tahallisuuden piikkiin?



Pakko se raja on johonkin vetää. Varainkeruuvimmassa rajaa tultaneen vielä alentamaan. Ja tämä rikosuhrimaksu, kun ei voitu sakkoja enää korottaa Mitähän seuraavaksi keksitään? Ai niin, veroja voisi nostaa...

Onko sakossa ALV:ia?

[jannmann]

Onko sakossa ALV:ia?

Myös jonkinlainen laskutuspalkkio vois vielä tulla lisäks

[bemmeri]

Vakuutusmaksuissa on lisänä vakuutusmaksuvero, sekä sähkössä sähkövero. Sakkoihin ehdottomasti rangastusvero kaiken muun päälle.

Suomi kuntoon sano Juha...

[Topi08]

Vakuutusmaksuissa on lisänä vakuutusmaksuvero, sekä sähkössä sähkövero. Sakkoihin ehdottomasti rangastusvero kaiken muun päälle.

Suomi kuntoon sano Juha...

Eikös sieltä ole tulossa jo se uhrisakko/vero mikä helvetti olikaan?