Neste MY diesel

[GameOver]

Eihän auton kulutuksen tarvitset tippua yhtään kun polttoaine onkin tehty biojätteestä, niin silloin sen käyttäminen polttoaineena ei olevinaan tuota kasvihuonepäästöjä. Tämä on tätä päästö kikkailua, jonka voi todeta nesteen sivuiltakin: "Neste MY uusiutuva diesel on 100 % jätteistä ja tähteistä valmistettu innovaatio, joka vähentää polttoaineen elinkaaren aikana syntyviä kasvihuonekaasupäästöjä jopa 90 %"

Kikkailu onkin oikea sana.

Sen ostan kyllä että päästökuormitus vähenee VAIN niiltä osin kun se on verrattavissa vaikka siihen paljonko päästöjä syntyy kun se öljy porataan Kuwaitissa, raahataan jalostamolle, jalostetaan, raahataan jakeluasemalle ja pumpataan autoon.

Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa paljonko se itse auto tuottaa päästöjä. Putkesta tulee ulos aina se mikä siellä palaa. Markkinointikoneisto on vaan taitavasti onnistunut sekoittamaan kaksi täysin eri asiaa. Kaasupuoli ehkä erityisesti.

[nullzwei]

Kikkailu onkin oikea sana.

Sen ostan kyllä että päästökuormitus vähenee VAIN niiltä osin kun se on verrattavissa vaikka siihen paljonko päästöjä syntyy kun se öljy porataan Kuwaitissa, raahataan jalostamolle, jalostetaan, raahataan jakeluasemalle ja pumpataan autoon.

Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa paljonko se itse auto tuottaa päästöjä. Putkesta tulee ulos aina se mikä siellä palaa. Markkinointikoneisto on vaan taitavasti onnistunut sekoittamaan kaksi täysin eri asiaa. Kaasupuoli ehkä erityisesti.

Tarkoitatko tätä = "polttoaineen elinkaaren"

Arvostan tietämystäsi aiheesta ja siksi tartuin/kysyin. Nesteen sivuilla on asiasta -ilmeisesti? markkinointikoneiston siloittelemaa- buffia alle liimatussa linkissä:

...auton käytöstä aiheutuviin CO2-päästöihin lasketaan yhteen myös polttoaineen tai energian tuotannosta aiheutuvat kasvihuonekaasupäästöt...

https://www.neste.com/fi/fi/polttoaineiden-co2-päästöjen-elinkaaritarkastelu-paljastaa-yllättäviä-tuloksia

[JaniLap]

Elinkaariajattelu on päästöjen osalta periaatteessa hyvin järkeenkäypää.

Ydinvoimakin on käyttötilanteessa hyvin ympäristöystävällistä, mutta sen sijaan ydinpolttoaineen valmistus ja loppukäsittelyvaiheessa tilanne on toinen. Onnettomuuksiakin sattuu ja voimaloiden rakennuskin saattaa viedä vuosia (tai kymmeniä vrt. Olkiluoto 3).

Vertailun vuoksi vaikkapa sähköautonkin ympäristöystävällisyyden ratkaisee todellisuudessa pitkälti se, millä tuotettua sähköä se käyttää. Suuri osa sähköstä tuotetaan edelleen fossiilisilla polttoaineilla. Lisäksi sähköauton valmistuksen päästöt ovat suuremmat, jolloin se nousee ekologisemmaksi vaihtoehdoksi vasta noin 130 000 ajokilometrin jälkeen verrattuna polttomoottoriautoon. Sähköauton aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä noin puolet syntyy tällä hetkellä valmistusvaiheessa, ja suurin yksittäinen saasteiden aiheuttaja on litiumakun valmistusprosessi. Akkujen latauskapasiteettikin heikkenee käytön myötä, jolloin käytetyn sähköauton hankinnassa akun saattaa joutua uusimaan.

Kuvassa on saman tyyppistä vertailua kuin tuossa Nesteen sivuillakin:

[nullzwei]

Vähän ot mutta kuitenkin... edelliseen liittyen:

Usean eri tietolähteen pintapuolisen kahlauksen jälkeen ei riittävällä tarkkuudella selvinnyt mikä on esimerkiksi nykyisten akkujen käyttöelinikä. Asiaan vaikuttaa myös seikka että luotettavaa kokemusta akkujen elinkaaresta eli kestosta ei tällä hetkellä taida olla olemassa? Juttu vuodelta 2014: http://www.hybridcars.com/how-long-w...-battery-last/

Esimerkiksi TESLA näytti antavan akuilleen noin 100 000 mailin kesto"takuun". Käytännössä tarkoittaisi että akut olisivat kypsiä uusittavaksi noin viiden vuoden ajon/käytön jälkeen?

Viittaan mainintaasi "suurin yksittäinen saasteiden aiheuttaja on litiumakun valmistusprosessi" mikä tulee tietenkin huomioida "saastuttavana lisätekijänä" mikäli sähköauton käyttöä aiotaan jatkaa auton alkuperäisakun/ston eliniän päättymisen jälkeen.

[JaniLap]

Tässäpä se vertailun vaikeus onkin, kun luotettavaa tietoa esim. sähköautojen akkujen kestosta ei vielä oikein ole saatavilla, puhumattakaan vaikkapa Pohjoismaiden olosuhteissa.

Käyttövoiman verotuksessakin huomio kiinnittyy tällä hetkellä käyttöhetkeen esim. hiilidioksidipäästöjen perusteella, vaikka tuotteiden valmistuksessa ympäristövaikutukset saattavat olla suuruudeltaan jopa päinvastaisia.

Muutama vuosi sitten oli keskustelua hiilijalanjäljestä ja tässä innostuksessa rakennettiin mitä erilaisimpia laskureita joilla tavallinen kuluttaja sai arvioita tekemisiään. Sittemmin innostus tällaisten hiilijalanjälkien esittelyyn ja vertailuun on laantunut, kun ympäristökuormituksen objektiivinen arviointi onkin osoittautunut huomattavastii monimutkaisemmaksi ja vaikeaksi.

Toki ympäristöasioita käytetään myös markkinointisyistä, kuten tuossa aiemmin keskustelussa on mm. se "kikkailu" mainittu. Mielikuvathan myyvät ja vaikuttavat kuluttajien asenteisiin, joskus myös harhaanjohtavasti tukeutuen lähinnä ideologiaan, kuten vaikkapa maataloudessa luomuviljelyn suosion kasvu.

[GameOver]

Tarkoitatko tätä = "polttoaineen elinkaaren"

Arvostan tietämystäsi aiheesta ja siksi tartuin/kysyin. Nesteen sivuilla on asiasta -ilmeisesti? markkinointikoneiston siloittelemaa- buffia alle liimatussa linkissä:

...auton käytöstä aiheutuviin CO2-päästöihin lasketaan yhteen myös polttoaineen tai energian tuotannosta aiheutuvat kasvihuonekaasupäästöt...

https://www.neste.com/fi/fi/polttoai...täviä-tuloksia

Juu tuota tarkoitan. Tuossa oli saatu sujuvasti kierrettyä pakoputkesta tuleva tavara. Toisekseen, toivoisin että näitä mielipiteitä tai tutkimuksia tekisi joku oikeasti puolueeton taho. Tällä hetkellä pääosin öljyala tuo omia tulkintojaan esille. Liekö sitten jonkinlainen öljyalan hätähuuto vai mistä lienee kyse.

Tuossa pohdittiin Litiumakkujen ongelmista tai kestosta. Lähtökohtaisesti jos sellainen akku joudutaan hajottamaan, on siitä kierrätyskelpoista tavaraa noin 95%. Jopa siinä määrin että sieltä saadaan riittävän puhtaita metalleja jopa uuden akun valmistukseen.
Suurimmalta osin ne menevät tosin bufferiakustokäyttöön jossa vaikka aurinkoenergiaa voidaan varastoida vanhaan sähköauton akkuun. Se, että siitä akusta ei enää autokäyttöön ole ei meinaa sitä etteikö sitä voisi käyttää jossain muualla missä siltä vaaditaan vähemmän kuormitusta.

Mulla oli jossain työkoneella olemassa tutkimus sähköautojen akkujen kestosta eri olosuhteissa. Johtopäätöksenä mm että pohjoismaiset olosuhteet ovat erityisen hyvät koska täällä ei ole liian kuuma. Akkujen käyttökelpoiseksi kestoiäksi laskettiin yli 10 vuotta. Sitä taasen ei pystytty arvioimaan että kuinka paljon yli koska siinä tulee jo niin monta muuta muuttujaa mukaan. Pointtina kuitenkin se että ylikuumeneminen on enemmänkin ongelma. 8 vuoden akkutakuu alkaa olemaan jo arkipäivää. Ja mielenkiintoista olisi nähdä miten tarvikevalmistajat näkee sen markkinan tulevaisuudessa.

Menee ehkä jo aiheesta ohi. Lähtökohtaisesti pidän ajatuksesta että energia- ja polttoaineala muuttuu. Biodieseleille ja kaasuille on mun mielestä kyllä paikkansa tässä maassa. Tämän lobbausvaiheen yli vaan pitää päästä ja antaa ihmisten tehdä omat johtopäätökset.

[-J-T-A-]

My dieselillä tuli ajettua Lappiin mökille ja tuli hyvä mieli, kun ei aiheutettu päästöjä Kulkuvälineenä tehokas diesel (330d), jolla keskikulutus 4,9l/100km.

Sama matka (800km) ei olisi tullut kysymykseen millään vastaavan hintaisella sähköautolla samassa aikataulussa.

Harmillisesti joutuu ajamaan normi dieselillä takaisin kehä 3 sisäpuolelle, koska kys. polttoainetta ei täältä saa.

[aku1979]

Kävin katsastuksessa My dieseliä tankissa ja savut olivat nyt 0.08 vs. kaksi edellistä normi kiisselillä 0.13. Tiedä sitten johtuiko polttoaineesta vai hyvästä valmistelusta korkeilla kierroksilla. Autona -06 330d.