Diesel polttoaineen ero eri asemilla

[makebm5]

Tämmöistä mietiskellyt kun tuntuu että ABC dieselillä kulutus nousee useamman desin satasella. Sattumoisin tankkasin kesällä Virosta Nesteen pro dieseliä ja autossa 4 hlö ja "tuliaisia" kontissa. Matka pohjois-suomeen taittui 5 tien kautta eli siinä on moottoritietä melkoinen matka ja sitten illan/yön aikana tuli pidettyä reipasta matka vauhtia. Myöskin kaupunki ajoa tuli Tallinnassa sekä Helsingissä. Kulutus oli seiskassa 7,2 tuolla tankillisella.
Normaali työmatka on sen 90km suuntaansa ilman kaupunki ajoa käytännössä ja vakkarilla 100km/h huitella mennään. ABC liemellä kulutus pyörii tällöin 7,5 tai yli. Täytyy nyt testata Nesteen aineella vielä tuota työmatkaa. Auto myös tuntuu herkemmältä Nesteen dieselillä.
Onko muilla kokemuksia asian tiimoilta?

[fraatti]

Tämmöistä mietiskellyt kun tuntuu että ABC dieselillä kulutus nousee useamman desin satasella. Sattumoisin tankkasin kesällä Virosta Nesteen pro dieseliä ja autossa 4 hlö ja "tuliaisia" kontissa. Matka pohjois-suomeen taittui 5 tien kautta eli siinä on moottoritietä melkoinen matka ja sitten illan/yön aikana tuli pidettyä reipasta matka vauhtia. Myöskin kaupunki ajoa tuli Tallinnassa sekä Helsingissä. Kulutus oli seiskassa 7,2 tuolla tankillisella.
Normaali työmatka on sen 90km suuntaansa ilman kaupunki ajoa käytännössä ja vakkarilla 100km/h huitella mennään. ABC liemellä kulutus pyörii tällöin 7,5 tai yli. Täytyy nyt testata Nesteen aineella vielä tuota työmatkaa. Auto myös tuntuu herkemmältä Nesteen dieselillä.
Onko muilla kokemuksia asian tiimoilta?

Muuta en osaa sanoa mutta tuli ajettua muutamaan kertaan hgiin ja takaisin ajatuksena katsoa samalla miten vauhti vaikuttaa kulutukseen. Toisessa vauhti noin 120 ja toisessa 140. Eroa kulutuksessa oli muistaakseni noin 4dl matalemman vauhdin hyväksi. Jotta vertailukelpoisia lukemia saisi, tarvisi ajamisen olla hyvin pitkälle samanlaista. Samaa matkaa ajaessa vaimo ajaa aina muutamia desejä pienemmällä kulutuksella kuin minä. Luultavasti ero selittyy pelkästään maltillisemmalla ajotavalla ja alhaisemmalla ajonopeudella.

Mistähän jalostamolta ABC:n diesel mahtaa tulla?

[ritariässä]

Jos vahva takatuuli ollut paluumatkalla, vaikutus silläkin.

Keskikulutuksen oma vaikutus vetääkö 90 km alkukiihdytyksineen ja kylmällä koneella polkaissut kun vetää yhdellä soitolla ja lämpimällä koneella vaikkapa 700km putkeen ja toki polttoaineen erostakin voi sen desin kaksi saada.

[makebm5]

Jos vahva takatuuli ollut paluumatkalla, vaikutus silläkin.

Keskikulutuksen oma vaikutus vetääkö 90 km alkukiihdytyksineen ja kylmällä koneella polkaissut kun vetää yhdellä soitolla ja lämpimällä koneella vaikkapa 700km putkeen ja toki polttoaineen erostakin voi sen desin kaksi saada.

Tyyni keli oli paluumatkalla. Lämpöä tosin oli 30 paikkeilla ja ilmastointi päällä koko matkan.
Toki lämpiäminen ottaa veronsa mutta kuinka paljon niin sitä en osaa sanoa.

[OVi]

Saattaahan niissä pieniä eroja olla, mutta suurin ero tulee dieselin kausilaatujen kesken. Mitä kesäisempi laatu, sitä suurempi energiasisältö ja pienempi kulutus.

[Markkanenn]

Mistähän jalostamolta ABC:n diesel mahtaa tulla?

Jalostamosta en tiedä, mutta suomessa shell, st1 ja abc asemilla lienee jakelussa täysin samat bensa ja diesel laadut. St1 ja abc omistaa yhdessä NEOT nimisen polttoaineiden hankintayhtiön.

[henka]

Jalostamosta en tiedä, mutta suomessa shell, st1 ja abc asemilla lienee jakelussa täysin samat bensa ja diesel laadut. St1 ja abc omistaa yhdessä NEOT nimisen polttoaineiden hankintayhtiön.

Aiankin st1 ja abc diesel on eri värisiä

[T5ID]

Tämmöistä mietiskellyt kun tuntuu että ABC dieselillä kulutus nousee useamman desin satasella. Sattumoisin tankkasin kesällä Virosta Nesteen pro dieseliä ja autossa 4 hlö ja "tuliaisia" kontissa. Matka pohjois-suomeen taittui 5 tien kautta eli siinä on moottoritietä melkoinen matka ja sitten illan/yön aikana tuli pidettyä reipasta matka vauhtia. Myöskin kaupunki ajoa tuli Tallinnassa sekä Helsingissä. Kulutus oli seiskassa 7,2 tuolla tankillisella.
Normaali työmatka on sen 90km suuntaansa ilman kaupunki ajoa käytännössä ja vakkarilla 100km/h huitella mennään. ABC liemellä kulutus pyörii tällöin 7,5 tai yli. Täytyy nyt testata Nesteen aineella vielä tuota työmatkaa. Auto myös tuntuu herkemmältä Nesteen dieselillä.
Onko muilla kokemuksia asian tiimoilta?

Olen samaa mieltä. Olen ajanut viimeiset 20-30 tkm kaupunkiajoa Sprinterillä Prodieselillä, kulutusero Futuraan on Prodieselin eduksi n puoli litraa. Moottori käy myös kauniimmin, ihan kuin betonimyllyyn olisi vaihdettu pyörimään hienompia kiviä.

[JaniLap]

Olen samaa mieltä. Olen ajanut viimeiset 20-30 tkm kaupunkiajoa Sprinterillä Prodieselillä, kulutusero Futuraan on Prodieselin eduksi n puoli litraa. Moottori käy myös kauniimmin, ihan kuin betonimyllyyn olisi vaihdettu pyörimään hienompia kiviä.

Voisiko kuvaamaasi moottorin käyntieroa selittää polttoaineen setaaniluku? Nesteen tuotteista Pro Dieselissä on korkeampi setaaniluku kuin Futurassa.

Itselläni on tällä hetkellä menossa kokeilujakso Nesteen NEXBTL-teknologialla tuotetun MY Dieselin kohdalla. Tarkoitus on osaltaan pelastaa maailmakin, mutta myös polttoainetaloudellisuuden kannalta olen huomaavinani pienempää kulutusta kyseisen tuotteen kohdalla. Muutaman tankillisen jälkeen liian aikaista sanoa onko havainto todellinen, mutta ajattelin kerätä kymmenkunta tankillista ja verrata aiempaan (pääasiassa ABC:n dieseltuotteella ajanut).

[OVi]

Kulutuksen eroja ei voi selittää muulla, kuin polttoaineen energiasisällöllä, mutta ei polttoaineissa ole niin isoja eroja, että kulutus muuttuu puoli litraa. Ajotavalla taas saadaan helposti litran ero.

https://www.talouselama.fi/uutiset/tm-testasi-nesteen-ja-st1n-tehodieselit-melko-nolo-tulos/5397680c-967f-3609-903b-3f855b774576

[JaniLap]

Kulutuksen eroja ei voi selittää muulla, kuin polttoaineen energiasisällöllä, mutta ei polttoaineissa ole niin isoja eroja, että kulutus muuttuu puoli litraa. Ajotavalla taas saadaan helposti litran ero.

Näin asia periaatteessa pitäisi olla. Ja koska bioperäisten polttoaineiden lämpöarvot ovat fossiilisia polttooaineita alhaisempia, on myös vaikeampaa selittää miksi esim. mainitsemallani MY Dieselillä kulutus voisi edes teoriassa olla pienempi. Tästä syystä kiinnostaakin vertailla omalla kohdallani asiaa, ja nimenomaisesti siten ettei ajotapaa lähde muuttamaan. Keskiarvolukemat 15-20 tankillisen jälkeen on kertovat itselleni mikä tilanne on eri polttoainelaatujen välillä.

[fraatti]

Näin asia periaatteessa pitäisi olla. Ja koska bioperäisten polttoaineiden lämpöarvot ovat fossiilisia polttooaineita alhaisempia, on myös vaikeampaa selittää miksi esim. mainitsemallani MY Dieselillä kulutus voisi edes teoriassa olla pienempi. Tästä syystä kiinnostaakin vertailla omalla kohdallani asiaa, ja nimenomaisesti siten ettei ajotapaa lähde muuttamaan. Keskiarvolukemat 15-20 tankillisen jälkeen on kertovat itselleni mikä tilanne on eri polttoainelaatujen välillä.

Onko ajo tai ajotavat koskaan vertailukelpoisia keskenään? Tietysti pitkässä juoksussa erot tasoittuvat mutta ainakin itsellä edestakaisen matkan menon ja paluun kulutus auton mittarista ei ole koskaan osunut desin tarkkuudella samalla lukemalle vaikka olen mielestäni ajanut samalla tavalla.

Itse olen joskus miettinyt että pystyykö moottorin hyötysuhdetta tutkimaan loggaamalla tietoja obd-portista. Käytettävissä olevia parametreja olisi ainakin RPM, ilman määrä (tämä pysynee aina varmaan kohtuu vakiona ja riippuu vain kierroluvusta(läppien asennosta?), lambda-arvo, auton nopeus jne.. . En tiedä saako kiihtyvyyttä suoraan dde:stä. Mua asiassa on kiehtonut lähinnä se että olisi mukava saada paperille jotain siitä että onko imusarjan läpillä mitään vaikutusta moottorin tuottamaan vääntöön vai ei. Sen verran hämmentävä kokemus jäi kun ajoin autolla jossa läpät oli sekä toisella josta läppiä ei oltu poistettu. Molemmissa oli saman pajan softa moottorissa.

[OVi]

Näin asia periaatteessa pitäisi olla. Ja koska bioperäisten polttoaineiden lämpöarvot ovat fossiilisia polttooaineita alhaisempia, on myös vaikeampaa selittää miksi esim. mainitsemallani MY Dieselillä kulutus voisi edes teoriassa olla pienempi. Tästä syystä kiinnostaakin vertailla omalla kohdallani asiaa, ja nimenomaisesti siten ettei ajotapaa lähde muuttamaan. Keskiarvolukemat 15-20 tankillisen jälkeen on kertovat itselleni mikä tilanne on eri polttoainelaatujen välillä.

Tuossa täytyy huomioida myös se, että moottori kuluttaa kiloja (kg), mutta tankkiin laitetaan litroja, eli tiheyskin vaikuttaa litramääräiseen kulutukseen. Ja tietysti se, että näin syksyllä polttoaine saattaa vaihtua talvilaatuun kesken mittausjakson.

Mutta sulla on ihan mielenkiintoista testailua menossa. Itse olen testannut kaupunkiajon ajotavan muutosta kulutukseen ja sillä tuntuisi olevan aika iso merkitys. Tällä hetkellä mittausjakson pituus on n. 3000 km, keskinopeus 55 km/h ja ajot ovat olleet noin 55/45 matka-ajo/työmatka yms. pätkäajo. Kulutusmittari näyttää 5,8 l/100 km ja laskukoneella laskien kulutus on ollut 6,2-6,3 l/100 km. Polttoaineena olen käyttänyt st1 dieseliä, kun Shellin baari on tuossa nurkilla.

Harmi, kun eri dieseleitten energiasisältöjä ei tunnu löytyvän mistään. Ne olisivat olleet mielenkiintoista luettavaa.

[|foder|]

Tyhmänä kyselen että mitä eroa bio-diiselissä verrattuna tavalliseen diiseliin?
Omassa tankin korkissa lukee isolla NO BIO DIESEL.

Onko tässä mahdollista tuhota auto vai onko vain pelottelua ja ns. varmistelua bemarin puolelta?

Suomessa en ole diiselin laaduissa suuremmin ero huomannut mutta virossa tankatessa neste:n asemilta, käyntiääni on selvästi rouheampi.

En muista mikä taho, mutta testastattiin sikäläisistä pumpuista diiselien laatuja. Erot olivat valtavat ja mm. nesteen diiseli ei kestänyt luvattua pakkasta ja "hyytyi" suodattimeen. Moni muukin valmistaja sai pyyhkeitä.
Mitenköhän olisi laita suomessa jos ulkopuolisen riippumattoman tahon tekemänä testattaisiin eri valmistajien diiselit. :think

[JaniLap]

Onko ajo tai ajotavat koskaan vertailukelpoisia keskenään? Tietysti pitkässä juoksussa erot tasoittuvat mutta ainakin itsellä edestakaisen matkan menon ja paluun kulutus auton mittarista ei ole koskaan osunut desin tarkkuudella samalla lukemalle vaikka olen mielestäni ajanut samalla tavalla.

Mua asiassa on kiehtonut lähinnä se että olisi mukava saada paperille jotain siitä että onko imusarjan läpillä mitään vaikutusta moottorin tuottamaan vääntöön vai ei. Sen verran hämmentävä kokemus jäi kun ajoin autolla jossa läpät oli sekä toisella josta läppiä ei oltu poistettu. Molemmissa oli saman pajan softa moottorissa.

Tuossa täytyy huomioida myös se, että moottori kuluttaa kiloja (kg), mutta tankkiin laitetaan litroja, eli tiheyskin vaikuttaa litramääräiseen kulutukseen. Ja tietysti se, että näin syksyllä polttoaine saattaa vaihtua talvilaatuun kesken mittausjakson.

Harmi, kun eri dieseleitten energiasisältöjä ei tunnu löytyvän mistään. Ne olisivat olleet mielenkiintoista luettavaa.

Itselläni tosiaan tarkoitus on ajaa noin 20 tankillista yhteen menoon, jotta voin itsekin vakuuttua siitä, ettei kyse ole ajotavan tms. poisselittävän asian vaikutuksesta. Viiden tankillisen perusteella ei voi sanoa toisaiseksi muuta kuin mutua. Lisäksi sopiva jakeluasema on kohtuullisen matkan päässä, jolloin ei voi perustella, että menee liian vaikeaksi toteuttaa kun tuota MY Dieseliä ei ihan joka asemalla ole tarjolla. Litrahintahan siinä on myös korkeampi, joten tälläkään perustelulla minun ei tarvitse varsinaisesti lähteä todistamaan mitään, vaan yksinkertaisuudessaa ajaa pidempi siivu toisella aineella kuin aiemmin ja verrata tulosta tämän jälkeen.

Polttoaineiden energiasisällöt olisi tosiaan kiva nähdä, ja nyt tämä tieto on vain MY Dieselin tuoteselosteessa mainittu. Miksiköhän?

Imusarjan läppien vaikutus on havaittavissa ainakin moottorin alakierrosten väännössä, mutta polttoaineenkulutuksen osalta en osaa sanoa miten se vaikuttaa moottorin hyötysuhteeseen. Parantaa sitä? Läppien johdosta/ansiosta imusarjaan kulkeutuva ahtoilmahan joutuu pyörteisempään liikkeeseen kulkeutuessaa läppärakenteiden läpi, mikä ilmeisesti parantaa täytöstä ja voisi siten nostaa tehoa?