Vuokra auton vaurio

[melperri]

"Oliko auto vuokraamosta "auto 10e/päivä sisältää polttoaineet"?

En ole kyllä kuullut että vuokra-auton "käyttökelvottomuudesta" erikseen edellistä vuokraajaa laskutettaisiin "


Kyllä ne sen "käyttökelvottomuuden" kehittää mistä tahansa mikroskooppisesta naarmustakin. On näet ensin vietävä auto arvoitavaksi ja sitten erikseen korjattavaksi , jolloin minimissään pari päivää auto pois käytöstä.

Kyseessä on iso kansainvälinen vuokraamo.

[alpine3]

Ei tuossa mielestäni pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mikään oikeusaste ei varmasti pidä sinua maksumiehenä kun autoa ei ole tarkastettu kun olet sen hallustasi ja valvonnastasi luovuttanut. Ihan sama mitä ovat myöhemmin vailla. Sillehän on voinut siellä vuokraamo tiloissa tapahtua luovutuksen jälkeen ihan mitä vaan. Niinkuin tuossa aikaisemmin jo sanottiin ilmoittaisin etten ole vauriota aiheuttanut ja jättäisin asian siihen. Turha tuollaisesta on ruveta edes vääntämään.

[jani]

"Oliko auto vuokraamosta "auto 10e/päivä sisältää polttoaineet"?

En ole kyllä kuullut että vuokra-auton "käyttökelvottomuudesta" erikseen edellistä vuokraajaa laskutettaisiin "


Kyllä ne sen "käyttökelvottomuuden" kehittää mistä tahansa mikroskooppisesta naarmustakin. On näet ensin vietävä auto arvoitavaksi ja sitten erikseen korjattavaksi , jolloin minimissään pari päivää auto pois käytöstä.

Kyseessä on iso kansainvälinen vuokraamo.

Kerro nyt toki meille kaikille missä vuokraamossa on tuollaista toimintaa, jotta me muut osataan välttyä vastaavalta kohtalolta missä asiakas joutuu maksamaan jopa toisen henkilön vuokrauksia.

[melperri]

Kerro nyt toki meille kaikille missä vuokraamossa on tuollaista toimintaa, jotta me muut osataan välttyä vastaavalta kohtalolta missä asiakas joutuu maksamaan jopa toisen henkilön vuokrauksia.

Ilmoitan kyllä vuokraamon , kun asia johonkin suuntaan etenee. Toistaiseksi täysi hiljaisuus vuokraamon puolelta reklamaationi jälkeen.

[PNM2]

Ilmoitan kyllä vuokraamon , kun asia johonkin suuntaan etenee. Toistaiseksi täysi hiljaisuus vuokraamon puolelta reklamaationi jälkeen.

Miksi ihmeessä sitä ei voi nyt täällä kertoa, kun kerran keissikin on esillä? Aika salettiin vuokraamon tai tiettyjen henkilöiden tapa toimia eli mieluummin jaa tietosi.

[--Ville--]

Jos katsoo sitä valokuvaa takalasista, niin siitä kyllä saa selville mistä vuokraamosta on kyse

[Weuli]

Jos katsoo sitä valokuvaa takalasista, niin siitä kyllä saa selville mistä vuokraamosta on kyse

Mikä?

[--Ville--]

Jos asian aloittaja ei halua vuokraamoa vielä kertoa keskeneräisten juttujen vuoksi, niin tuen päätöstä. Jos jotain kuitenkin kiinnostaa, niin voi katsoa valokuvaa auton takalasista ja siinä erottuu selkeästi eräs vihreätarra, jossa se vuokraamon nimikin lukee. Jos ei siitä osaa päätellä, niin todennäköisesti ei ole käyttänyt kyseistä vuokraamoa tai sit ei tunne isompia vuokraamoketjuja. Itse en ole ikinä kyseistä käyttänyt, mutta keksin sen heti, kun näin tuon valokuvan.

[jani]

Itse vahinkoon noin yleisesti ottaen. Vuokraamojen käytänteet todella hyvin tuntien, itse en vuokraa autoa ilman nolla omavastuu lisävakuutta koskaan.

Tuollainen vahinko tulee vaikka parkkipaikalla helposti missä joku lapsenkaltainen aikuinen on voinut heittää huvikseen kiven suuntaan x ja se on osunut tuohon takalasiin. Valitettava tosiasia on että nämäkin muiden aiheuttamat vahingot ovat vuokraajan lompakolla maksettavia, mikäli et ole vahingon tekijää tavoittanut maksajaksi.

Edelleenkin tässä tapauksessa ihmetyttää jassailu jos lasku on tullut toisen henkilön nimellä ja päivämääräkään ei täsmää vai onko tähän tullut muutos?

Millaisen damagesheetin sait autoa vuokratessa, onko siinä tuota vauriota merkittynä?

Mikä?

Europcar taitaa olla kyseessä.

[melperri]

Itse vahinkoon noin yleisesti ottaen. Vuokraamojen käytänteet todella hyvin tuntien, itse en vuokraa autoa ilman nolla omavastuu lisävakuutta koskaan.

Tuollainen vahinko tulee vaikka parkkipaikalla helposti missä joku lapsenkaltainen aikuinen on voinut heittää huvikseen kiven suuntaan x ja se on osunut tuohon takalasiin. Valitettava tosiasia on että nämäkin muiden aiheuttamat vahingot ovat vuokraajan lompakolla maksettavia, mikäli et ole vahingon tekijää tavoittanut maksajaksi.

Edelleenkin tässä tapauksessa ihmetyttää jassailu jos lasku on tullut toisen henkilön nimellä ja päivämääräkään ei täsmää vai onko tähän tullut muutos?

Millaisen damagesheetin sait autoa vuokratessa, onko siinä tuota vauriota merkittynä?



Europcar taitaa olla kyseessä.

Kyllä , Europcar. Täytyy myöntää , etten tullut katsoneeksi , tuliko edes mitään vaurioraporttia mukaan autoa hakiessa. Nyt toki tiedän , etä mahdollisessa raportissa ei tuota vauriota varmaankaan ollut , kun siitä kerran korvausta peräävät.

Vielä ei ole tullut mitään vastausta vuokraamolta , joten väärä auto , ajankohta ja henkilö edellleen esitäytetyssä vahinkoilmoituksessa. Tuollainen kämmi osoittaa lähinnä sen , että koko prosessi ei ole ollut luottamusta herättävän huolellinen vuokraamon puolelta.

Olennaisin asia nähdäkseni joka tapauksessa on se , ettei autoa tarkastettu luovutuksen yhteyderssä , vaan se ehti olla vuokraamon hallussa vuorokauden , ennekuin vauriosta ilmoitettiin.

Ilmoitin myös luottokortti yhtiölle , että maksu on kiistanalainen ja pyysin , ettei katevarausta panna maksuun.

[jani]

Kuvasta ei oikein saa selvää mikä katiska on kyseessä, mutta koska se on ollut huollon sijari niin todnäk. polo/golf kokoluokan auto. Näissä taitaa olla 200-400e omavastuu, joten sen suurempaa laskua tuskin on tulossa.

[melperri]

Kuvasta ei oikein saa selvää mikä katiska on kyseessä, mutta koska se on ollut huollon sijari niin todnäk. polo/golf kokoluokan auto. Näissä taitaa olla 200-400e omavastuu, joten sen suurempaa laskua tuskin on tulossa.

Polosta on kysymys ja 700euron omavastuuta ovat peräämässä. Tosin hiljaisuus vuokraamon puolelta jatkuu , joten en tiedä mitä lopulta aikovat.

[AleksiH]

Kyllä , Europcar. Täytyy myöntää , etten tullut katsoneeksi , tuliko edes mitään vaurioraporttia mukaan autoa hakiessa. Nyt toki tiedän , etä mahdollisessa raportissa ei tuota vauriota varmaankaan ollut , kun siitä kerran korvausta peräävät.

Vielä ei ole tullut mitään vastausta vuokraamolta , joten väärä auto , ajankohta ja henkilö edellleen esitäytetyssä vahinkoilmoituksessa. Tuollainen kämmi osoittaa lähinnä sen , että koko prosessi ei ole ollut luottamusta herättävän huolellinen vuokraamon puolelta.

Olennaisin asia nähdäkseni joka tapauksessa on se , ettei autoa tarkastettu luovutuksen yhteyderssä , vaan se ehti olla vuokraamon hallussa vuorokauden , ennekuin vauriosta ilmoitettiin.

Ilmoitin myös luottokortti yhtiölle , että maksu on kiistanalainen ja pyysin , ettei katevarausta panna maksuun.

Tämähän nyt menee täysin omaan piikkiin. se on aina VUOKRAAJAN vastuulla katsoa se auto vielä läpi ennen vuokrauksen alkua. Sielläkin työskentelevät on vain ihmisiä, jotkut katsoo autot tarkemmin jotkut ei ollenkaan jne jne... Kuten ylempänä kirjoitettiin se nolla omavastuu ei ketään konkurssiin vie. Vuokraamo työntekijänä ottaisin sen itsekkin aina. (Ei en ole kyseisen lafkan työntekijä)

[melperri]

"Tämähän nyt menee täysin omaan piikkiin. se on aina VUOKRAAJAN vastuulla katsoa se auto vielä läpi ennen vuokrauksen alkua"




Samoin tietysti vuokralle antajan on tarkastettava auto palautuksen yhteydessä. Jos jätetään tarkastamatta , on paha vedota vaurioon jälkikäteen.


Vuokraamosta ei edelleenkään ole kuulunut mitään , joten toistaiseksi ei tarvetta ryhtyä mihinkään omalta puoleltani.

[melperri]

No nyt tuli vastaus vuokraamosta. Ovat käsitelleet asian uudestaan ja luopuvat vaatimuksesta. Hyvä näin , on muutakin tekemistä kuin tällainen vääntö.

Ensi viikolla on auton huolto samassa pisteessä. Tällä kertaa jatketaan sitten taksilla töihin.