Onko sinulla ollut ongelmia auton virhevastuun toteutumisessa Autotalo Leppiniemeltä?

[VilleP]

Eihän sitä nyt joka tyyppivikas tarvitse tietää eikä löytää koe ajolla. Sitä varten se kuluttajan suoja on olemassa. Ja siihen pitää ja kannattaa vedota.

[Jarger]

Onko autossa takuu? Paljonko ajettu yleensäkin? Tietyillä kilometreillä on odotettavissa vikaantumista.
ja jos oli rakenteellinen vika, eikö valmistajan pitäisi olla tuosta vastuussa, eikä liikkeen väliaikaisena omistajana?
Jonkin verran raskaassa sähköautossa on myös odotettavissa alustan nopeampaa kulumista ja vetareiden kulumista verrattuna kevyempiin ja vähemmän tehokkaisiin polttomoottoriautoihin.
Erityisesti ihmettelisin jos ostamalla jotain Kiinasta, saisit muuta kuin kiinalaista. Noin se vain varaosienkin kanssa menee, että se made In Germany on syystä kalliimpi.
Voin toki olla väärässäkin.

[Urpo_rotta]

Tuskin kukaan kuka ei sitten jostain syystä ole ollut juuri ko mallin auton kanssa jatkuvasti tekemisissä että osaa etsiä "varmat" viat. Olen taas juuri sitä mieltä että peruskuluttajan ei pitäisi luottaa yhtään autoliikkeen tarkastuksiin vaikka se teoriassa pitäisi olla juuri toisinpäin.. tämä jonkin verran kokemuksen perusteella.


On kyllä uskomatonta jos ei myyjäliike yritä asiaa sovitella ollenkaan. Edelleenkään ei ole niitä ajokilometreja mainittu, paljonko niitä on? Eikö se nyt kuitenkin vaikuta myyjäliikkeen korvausvastuuseen?

Täysin samaa mieltä. Liikkeessä niitä autoja myy ihmiset jotka ei tajua niistä mitään. Ja jos joku kuvittelee että autot menevät jonkun tarkan tarkistuksen läpi niin erehtyy.

Merkkiliikkeet saattaa jopa vaihturinsa tutkia jollail tavalla mitkä aikovat itse myydä.

[|foder|]

Jos joku luulee että käytetty auto on uusi vaikkakin se myytäisiin liikkeestä, erehtyy.

Liikkeiden tarkistukset ovat maksimissaan muutaman kilometrin koeajo, jossa todetaan ettei auto nyt sentään paalivalmis ole.

Suomalainen ostaja on se vaikein ostaja.
Auton pitäisi vastata uutta, ei saisi olla ajettu paljon ja pitää olla halpa.
Pienikin sisustan kitinä, napin kuluma tai perus kuluva osa missäpäin autoa tahansa, kuuluu automaattisesti korjauttaa liikkeen piikkiin.

Ostokrapulaa on kaikilla enemmän tai vähemmän. Enemmän se on rahattomuutta.

Naapurille, työkaverille, tms, retostellaan kuinka ollaan äveriäs auto haettu pihaan. Tosiassa viimeisillä rahoilla lyhennetään lainaa mininmierä tai maksetaan liisaria.

Todellisuudessa ajettaisiin kaikki 80-luvun korollalla kun katsotaan keskivertoisen työssäkäyvän varallisuutta.

Toiset liikkeet hoitaa asioita paremmin, toiset huonommin. Tosiasia vaan on että näiden pienimpienkin asioiden liikkeiden piikkiin yrittäjien takia liikkeet ovat ottaneet takapakkia jälkimarkkinoinnissa huomattavan paljon.

Only in Finland.

Itsekin joutunut useasti taistelemaan jälkikäteen erinäisissä asioissa mutta niistäkin on selvinnyt joskus hyvin ja joskus hyvin huonosti.
Tietty laki on laki mutta kuka oikeasti osaa ymmärtää mitä milloinkin kuuluu ostajalle ja mikä myyjälle. Lakimies tekee mielellään tulkintaa tasan sen mukaan kuka maksaa lystin.

E: hyvin useassa, ellei kaikissa takuuehdoissa lukee ettei alustan osat tai kuluvat osat kuulu takuun piiriin. Ota tästä sitten selvää että mikä on kuluva osa. Mielestäni koko auto on kuluva osa. Kuitenkin vetarit ja jousituksen osat, kuten jousituksen ylälaakeri on mielestäni yksiselitteisesti takuun ulkopuolelle jääviä osia.

[melperri]

Ei ihan onnistu luetun ymmärtäminen.
Mutta koitan vähän aukaista oman tulkintani sekä kokemusten perusteella. Enkä jälleen kerran sen kummemmin syytä, kertaan tähän vapaamuotoisesti mitä eri vaihtoehdot tyypillisesti hankalissa tapauksissa ovat.

Ei taida lukea että koitan tehdä ryhmähaastetta. Eikös se ole enemmän jotain elokuvafiktiota tälläisessä kontekstissa.

Jos lakia ymmärtää, niin ymmärtää myös miksi esimerkkejä kaivataan, liittyy epäilyn luonteeseen. Onko toiminta järjestelmällistä jne.

KRIL käsittely on siviiliasioiden hoitoon yleensä ensimmäinen, ilmainen paikka yrittää löytää ratkaisua, jos molempien osapuolien kommunikointi toimii, ja osapuolet noudattavat päätöstä mikä tulee joskus vuoden puolentoista päästä.

Käräjäoikeuden nopeutettu paperikäsittely on hitusen nopeampi, ja sitä on sitten pakko noudattaa. KRIL päätöstä valitettavasti ei. KRIL päätös toki auttaa paljon, jos joutuu käräjille lähtemään, mutta kokonaisaika on väliin pitkähkö.

Rikosasioissa taas asia on eri. Siinä astuu poliisitutkinta mukaan, ja sitä en teille rupea enempää aukomaan - suosittelen lukemaan itse lakia finlexistä jos aihepiiri kiinnostaa.

Kannattaa muistaa , että rikosilmoitusta tehdessään , on syytä olla kohtalaisen varma siitä , että rikos on todella tapahtunut. Jos näin ei sitten olekaan , voi perättömän ilmoituksen tekijä saada itse syytteen kunnianloukkauksesta. Tutkintapyyntö on turvallisempi menettely vähänkin tulkinnanvaraisemmassa asiassa.

Tämä sinun casesi vaikuttaa mielestäni antamiesi tietojen perusteella mieluummin riita , kuin rikos asialta. Oman kokemukseni mukaan poliisi ei näihin kovin herkästi lähde mukaan , ellei kyse ole esim jonkin dokumentin väärentämisestä tms.

[repsa]

Tämä on henkilökohtainen kokemukseni auton ostosta Autotalo Leppiniemeltä ja sen jälkeisistä teknisistä ja asiakaspalveluun liittyvistä tapahtumista.

Olen huomannut, että keskusteluun on tullut paljon viestejä, joissa painopiste on karannut alkuperäisestä asiasta.
Tämän vuoksi haluan selkeyttää omaa näkökulmaani tarkasti dokumentoituun muotoon

Kirjoitan tämän, jotta saisin esiin oman näkökulmani sekä mahdollisesti yhteyden henkilöihin, joilla on vastaavia kokemuksia. Siksi alkuperäinen postauksenikin.

En pyri syyttämään tai halventamaan yritystä tai sen henkilöitä, vaan pyrin dokumentoimaan tapahtumat faktoihin ja muistiinpanoihini pohjautuen mahdollisimman selkeästi ja rehellisesti.
Taustani teknisessä työssä ja luottamustoimissa tukee kykyäni analysoida ja arvioida tilannetta sekä teknisestä että juridisesta näkökulmasta.

Olen taustaltani autoalan ja teollisuuden teknisen puolen ammattilainen, jolla on käytännön kokemus vaativista tehtävistä muun muassa VW Ag:n merkkiliikeorganisaatiossa sekä pienemmässä ajoneuvojen viritystoimeen liittyneessä yrityksessä..
Autoalan työhistoriaani kuuluu myös insinööritasoisia tehtäviä, kuten järjestelmäanalyysiä, diagnostiikkaa ja teknistä dokumentointia – eli juuri niitä tehtäviä, joita insinööreiltä vaaditaan ja odotetaan vaativissa erityisasiantuntijarooleissa.

Olen osallistunut VW Ag:n tarjoamiin teknisiin ajoneuvokoulutuksiin Suomen maahantuontiyrityksen kautta ja toiminut vastuullisissa huolto- ja vianetsintätehtävissä.
Näitä tehtäviä on tullut tehtyä n.7 vuotta aikoinaan. Autojen kanssa toimimisesta ja vianetsinnästa on jo 30v kokemusta harrastuksen kautta.

Tämän lisäksi olen työskennellyt useilla eri työnantajilla erilaissa luottamustehtävissä, mikä on kehittänyt kykyäni tulkita sopimuksia, lakitekstiä ja soveltaa lainsäädäntöä käytännössä.
Näitä tehtäviä taas 11 vuotta. Tämä tausta on antanut minulle valmiudet arvioida sekä teknisiä että juridisia kysymyksiä perustellusti ja johdonmukaisesti.

Alla omakohtainen kokemus yleisesti mikä osaltaan on johtanut tähän pisteeseen, että etsin muita ihmisiä jakamaan minulle kokemuksiaan kyseisestä myyjätahosta, allaolevat pohjautuvat muistiinpanoihini (excel aikajanana missä km, päivä, selite).

• Elokuu 2024 – Auton osto Autotalo Leppiniemeltä. Ostotilanne oli sujuva ja miellyttävä.

• Syyskuu 2024 – Ulkoisen äänilähteen vika ilmenee. Asiaa käsitellään useaan otteeseen myyjän kanssa.
Tein omatoimisesti äänilähteen purun, puhdistuksen ja kuivauksen, ja laite tulikin hetkellisesti kuntoon.

• Lokakuu 2024 – Auto hylätään katsastuksessa tyyppikilpitarran viallisuuden vuoksi.
Liikkeessä asioidessani yksi myyjistä suhtautuu tilanteeseen vähättelevästi ("Käy tilaamassa itse").
Myöhemmin asia etenee alkuperäisen myyjän kanssa, ja uusi kilpi saadaan käyttöauton kautta.
Autolle ei ole ennen tätä vaihetta tehty omatoimista sisätilojen puhdistusta, joten tarran vaurio on mitä todennäköisimmin syntynyt jo liikkeen toimesta, esimerkiksi myyntiä edeltäneessä sisäpesussa. Tarra sijaitsee matkustajanpuolen ovipaarteessa.

• Marraskuu 2024
– Ilmastointijärjestelmässä ilmenee vakava huurtumisongelma.
– Vaihdan suodattimia ja suoritan useita omatoimisia tarkastuksia ja poissulkemisia.
– Takavalossa havaitsen kosteutta. Liikkeen omistaja ja eräs toinen myyjä esittävät suullisesti epäilyksiä ajotavasta ja pesutavoista, minkä koin melko oudoksi ja syyllistäväksi.
Sovin alkuperäisen myyjän kanssa, että liike toimittaa uuden valon ja minä vaihdan sen.

• 15.11.2024 – Toimitan virallisen vaatimuksen huurtumisongelman korjaamisesta tai kaupan purusta.
Mukana oikeuskäytäntö, virhevastuuperusteet ja korvauslaskelma.
• 27.11.2024 – Myyjä järjesti ajan Wetterille, huollon jälkeen auton ilmoitetaan olevan kunnossa.
Myyjä testaa auton itse ennen palautusta, eikä itse havaitse huurtumisongelmaa omien sanojensa mukaan.

• Joulukuu 2024 – Huurtumisongelma jatkuu edelleen.
Ilmoitan aikovani vertailla ongelmaa toiseen samanlaiseen autoon. Suoritan koeajon, videoin myös tästä autosta ilmanvaihdon läpän toimintaa, samoin kuin omastani.

• Joulukuu 2024 – Vaihdan takavalon ja toimitan vanhan takaisin liikkeeseen.

• Helmikuu 2025 – Lakimiehen avulla asia saadaan ratkaistua.
Huurtumisvika osoittautuu rakenteelliseksi, ja korjaus toteutetaan ilman myyjän aktiivista osallistumista.

• Huhtikuu 2025 – Ilmoitan myyjälle, että ulkoinen äänilähde on jälleen epäkunnossa.
Samalla tuon esiin vetoakselien naputuksen moottorijarrutuksella.

• Toukokuu 2025
– Auto viedään myyjän suosittelemalle korjaamolle vetoakselin ääntelyn arviointiin – naputus todetaan.
– Toimitan mittaristokuvia äänilähteen vikaantumisesta.
– Ilmoitan myös etujoustintuen kääntölaakereiden narinasta.


lisäys, ajokm oli moni pohtinut, niin lisään sen : jotain 66tkm nyt mittarissa.

Jos sinulla on samankaltaisia kokemuksia tästä liikkeestä tai haluat keskustella tilanteesta, voit ottaa minuun yhteyttä privaviestillä tai mailista repsakettu äät geemailiii (tuosta varmaan tajuaa oikean osoitteen).
Toivon rakentavaa ja asiapohjaista keskustelua aiheesta.

[Kouris]

Jos nyt lähtee hiukan toisesta suunnasta tätä pohtimaan niin mikä tässä voi olla kokonaishyöty jos jollain konstilla saisi pakotettua myyjäliikkeen maksamaan ihan kaiken? Tonni vai kaksi? Toki tuo vetari nyt voi tänäpäivänä maksaa vaikka 5 tonnia kun autosta kyse.

[jr66]

Miten voi vetari naputtaa 66 tkm ? Ja kääntölaakeri narista ? Mikä auto ?

[VilleP]

Vetarit taisi olla 800e luokkaa kappaleelta. Vaikuttaa kyllä kieltämättä että tässä ollaan tekemässä kärpäsestä härkästä. Kyseessä ei kuitenkaan uusi auto takuulla, vaan käytetty kiinalainen.

Helposti käy niin että jos alkaa liikkeellä vaatimaan liiallisuuksiin, niin voi palvelun tasokin pudota tai loppua kokonaan.

jr66: Kyseessä Polestar.

[Kouris]

Vetarit taisi olla 800e luokkaa kappaleelta. Vaikuttaa kyllä kieltämättä että tässä ollaan tekemässä kärpäsestä härkästä. Kyseessä ei kuitenkaan uusi auto takuulla, vaan käytetty kiinalainen.

Helposti käy niin että jos alkaa liikkeellä vaatimaan liiallisuuksiin, niin voi palvelun tasokin pudota tai loppua kokonaan.

jr66: Kyseessä Polestar.

66tkm on kuitenkin niin vähän että eikö valmistaja ole missään vastuussa tuollaisista vioista kun takuu on loppunut? Tuosta vetoakseliviasta löytyy heti paljon tarinaa googlella joten taitaa olla ihan vakiovika.

[VilleP]

Ei ole valmistaja, vaan myyjä. Ja kyllä, saattavat kulua kyseisessä automallissa melko nopeaan. Kyseessä kuitenkin kuluva osa, joten oletettavasti 50/50 tms menisi kustannukset jos kuluttajariitalautakuunalta kysyisi.

[Jarger]

Vetari ja yläpään laakeri on vähän sellaista, että kyllä laadukkaan valmistajan pitäisi tuollaiset korvata, koska vähäiset kilsat. Mutta en näe että myyjäliikkeen, joka omisti auton vaikkapa viikon tai kuukauden, olisi tuossa järkevää alkaa käytettyä autoa kuluvien osien osalta millään tapaa kompensoimaan, varsinkin kun viat ilmeni yli puoli vuotta myöhemmin. Tosin ehkä nämä ovat merkin ominaisuuksia koska valmistusmaa, niin voi kuulua asiaan
Uusi valmistaja ja kiinalainen, niin voi odottaa että ei välttämättä osata tehdä kosteudenpoistoa kuten kuuluu, kun tulee talvi ja asut Suomessa, etkä lämpimässä maassa..

Ehkä olisi hyvä niellä kiukku, kysellä valmistajan korvauksen perään tuon äänilähteen suhteen jos takuuta on, tai sitten kuluttajan suojan osalta. Näkisin että myyjällä ainakaan ei ole mitään velvoitetta tuohon äänilähdehommaan, kun sen välissä korjasit ja sitten "korjaus petti".

Jos kyseessä olisi vanha auto, niin sanoisin, että ostit murhetta, sait murhetta, kättä taskuun jotta murhe poistuu ja ruuvaria kouraan sekä onnellisia kilometrejä tai auto kiertoon.

Mielenkiintoinen keskustelu ja vääntö 66tkm kuitenkin pitäisi kuluttajariitalautakunnassa saada puoltoa asioihin, jos aihetta on. Sama sitten käynee oikeudessa, jos haluaa lähteä kokeilemaan suomalaisen oikeusjärjestelmän rahanlypsypainia (oikeuden toimintaa).

[Urpo_rotta]

Mielipiteitä on jokaisella omansa. Mutta niillä ei ole vaikutusta virhevastuun, kuluttajansuojan jne. Käytäntöihin.
Valmistajaa tuskin kiinnostaa tipan noppaa ellei ole kyseisistä vioista takaisinkutsua.

Liikkeet tuntevat kyllä vastuunsa koska joutuvat käsittelemään eri caseja jatkuvasti.
liikkeelle itselleen ei ole millään tavalla epäselvää mikä heidän kuuluu korvata ja mikä ei, ellei kyseessä ole joku 10 autoa pihassa ja 1 ukko tyyppinen lafka.

Asiakkaan oma toiminta vaikuttaa totta kai liikkeen suhtautumiseen koska siellä on töissä ihmisiä. (yleensä jos oot k*yrpä niin saat kylmäkiskoisen palvelun.)

Kuluttajansuojasta tulee jatkuvasti myös liikkeen kantaa puoltavia ratkaisuja (jono monta kuukautta) eikä lautakunta ole mikään jumalan ruoska niinkuin moni ajattelee. Sieltä tulee vain suositus.

Jos nämä viat olivat autossa ostohetkellä tai hyvin pian sen jälkeen, sanoisin että korjaus kuuluisi kyllä liikkeen hoidettavaksi, mutta jos ilmenneet vasta myöhemmin, niin jonkinlainen kulujen jakaminen lienee kyseessä.

En nyt ota enempää kantaa ite tapaukseen.

Sen vain sanon että jos myyjä on lukenut tämän topicin niin saattaa olla vähän happamana.

[Samu81]

Kerran hieroin kauppaa Autotalo Leppiniemen ... kavereiden kesken *eppiniemen kanssa. Myyjien suhtautuminen vähäpätöistä, vähättelevää, "Ferrarit kokoajan rikki ... joo voidaan me 50te tarjota". Olin siis vaihtamassa 360 Modenaa AMG-GT:hen.

En voi suositella ko. lafkaa kenellekään. Jotain häthätää 30 vuotiaita mukahauskoja, mukamenestyviä perus tier 2 liimalettejä (tier 1 = Kamux-Saka jonnet). Täysiä *ellejä.

[Taski]

Nuo kuluttajansuojassa määritellyt osien kestoajatkin on ihan vitsi.
Miten voidaan olettaa että joku litraisen Fiestan ecoboom tulisi kestää samat kilometrit kuin joku pitkän matkan ajoon suunniteltu v12 diesel. Sitten laskeskellaan jotain matemaattisia kaavoja prosenttiosuuksista mitä myyjäliikkeen tulisi korvata, kun jostain 200tkm ajetusta Model 3:sta on tukivarsien laakerointi vaihtokunnossa. Mahtaako missään Euroopan maassa olla tällaista kuluttajansuojaa jota sovelletaan kulutushyödykkeeseen käytännössä loputtomasti. Eihän näillä vehkeillä varmasti sivistyneessä maailmassa edes ajeta tällaisia kilometrejä, mitä perus jorma vetää corollalla suomessa 20 vuoden aikana.

Itse jos olisin ostanut Polestarin jossa joku lamppu kostuu ja vetari naputtaa, olisin mennyt tiskille ja tilannut uudet osat ja jatkanut ajoa kenellekään mitään napisematta. Ei tulisi kyllä mieleen alkaa foorumeilla vielä liikkeen nimellä alkaa tilittämään jostain rikosilmoituksista tmv. Kyllä tällä kirjoituksella ainakin minun silmissäni saa pelkästään superinsinöörin ja hankalan asiakkaan kuvan.