moottoreiden tehon pudotus 2012 --> ?!

[bmw e34]

tuossa kun lueskeli tuulilasia niin pisti silmään yksi artikkeli ja varsinkin osa siitä, siinä joku järjen riemuvoitto heittää niin nohevaa settiä ettei äkkiä uskoiskaan :


".... Autoilijoiden etuja ajavat autoilujärjestöt eivät ole täysin vakuuttuneita. Euroopan autoliittojen (EAC) toimitusjohtaja Matthias Knobloch suhtautuu penseästui ehdotuksiin. Hänen mielestään EU:n komissio puuhastelee pikkuasuoiden parissa. Olennaisempi kysymys on se, että hyvin suuressa osassa uusia autoja on ylitehokas moottori . Tarvitseeko uuden auton ostaja välttämättä 170 hevosvoimaa, vai riittäisikö yhtä hyvin 130?. Tätä kysymystä EU ei edes uskalla esittää, eikä se sisälly lainkaan niihin teemoihin, joita EU on esitellyt omassa Cars21-ohjelmassaan, jonka se esitteli autoteollisuudelle helmikuussa 2007, toteaa Knobloch. "

-tuulilasi 17.4.2009

siinä pikkuisen ajattelun aihetta että tarviiko se M5 ihan oikeasti pistää jo tilaukseen hyvissä ajoin ja toivoa sillä aikaa sitä loton päävoittoa.

[persenaama]

varmasti jo lähitulevaisuudessa enemmistö autoista on jokatapauksessa sähkökäyttöisiä ja bensa/diesel/maakaasuvehkeiden kanssa pelaaminen jää vain harrastustoiminnaksi. tuntuisi kyllä ihan turhalta polttomoottorien aikakauden lähestyessä loppuaan, alkaa enää rajoitusten kanssa pelleilemään. eiköhän ne aktiiviliikenteestä poistu ajan kanssa hyvin nopeastikin.

[petrolhead]

tuossa kun lueskeli tuulilasia niin pisti silmään yksi artikkeli ja varsinkin osa siitä, siinä joku järjen riemuvoitto heittää niin nohevaa settiä ettei äkkiä uskoiskaan :


".... Autoilijoiden etuja ajavat autoilujärjestöt eivät ole täysin vakuuttuneita. Euroopan autoliittojen (EAC) toimitusjohtaja Matthias Knobloch suhtautuu penseästui ehdotuksiin. Hänen mielestään EU:n komissio puuhastelee pikkuasuoiden parissa. Olennaisempi kysymys on se, että hyvin suuressa osassa uusia autoja on ylitehokas moottori . Tarvitseeko uuden auton ostaja välttämättä 170 hevosvoimaa, vai riittäisikö yhtä hyvin 130?.

-tuulilasi 17.4.2009.

170hp moottori voi olla ympäristöystävällisempi kuin se lussumpi.
Monella ihmisellä on ylisuuri asumaväljyys ja ylisuuri televisio jotka kuluttavat enemmän turhaa energiaa kuin minä ja alitehoinen (170hp) autoni.
Kaikille standardikokoinen auto, kämppä ja 16" TV...

[valtonen.]

no tuo 170hv on ihan sopiva.. mutta kun joillakin on 300hv normaalissa perheautossa tai vähän yli 230hv pakettiautossa, siinä vaiheessa menee jo yli!

[persenaama]

no tuo 170hv on ihan sopiva.. mutta kun joillakin on 300hv normaalissa perheautossa tai vähän yli 230hv pakettiautossa, siinä vaiheessa menee jo yli!

eikai ne tehot automaattisesti saastuta niin paljon kuin ajotyyli.. pienitehoisella autolla on inhottava ajaa. pakettiautoissa on hyvä olla paljon tehoa, niillähän liikutellaan joskus painaviakin tavaroita. turha vedättää alitehoista konetta rikki, parempihan siinä on olla kunnolla vääntöä. polttoaineen kulutuskin pienenee kun sitä mottia ei tarvitse rääkätä kaasu pohjassa.

[henu]

tuossa kun lueskeli tuulilasia niin pisti silmään yksi artikkeli ja varsinkin osa siitä, siinä joku järjen riemuvoitto heittää niin nohevaa settiä ettei äkkiä uskoiskaan :


".... Autoilijoiden etuja ajavat autoilujärjestöt eivät ole täysin vakuuttuneita. Euroopan autoliittojen (EAC) toimitusjohtaja Matthias Knobloch suhtautuu penseästui ehdotuksiin. Hänen mielestään EU:n komissio puuhastelee pikkuasuoiden parissa. Olennaisempi kysymys on se, että hyvin suuressa osassa uusia autoja on ylitehokas moottori . Tarvitseeko uuden auton ostaja välttämättä 170 hevosvoimaa, vai riittäisikö yhtä hyvin 130?. Tätä kysymystä EU ei edes uskalla esittää, eikä se sisälly lainkaan niihin teemoihin, joita EU on esitellyt omassa Cars21-ohjelmassaan, jonka se esitteli autoteollisuudelle helmikuussa 2007, toteaa Knobloch. "

-tuulilasi 17.4.2009

siinä pikkuisen ajattelun aihetta että tarviiko se M5 ihan oikeasti pistää jo tilaukseen hyvissä ajoin ja toivoa sillä aikaa sitä loton päävoittoa.

meni jutulta pohja jo tuossa vaiheessa. (tuulilasia )

mutta asiaan. kai ne tekee kaikkensa, että tulevaisuudessa jokainen ajais jollain saatanan mopoautolla mikä kulkee max 40km/h.
ei voi aina ymmärtää pieni kansalainen mitä näiden herrojen/rouvien päässä liikkuu tuolla instituutissa

[BMW]

no tuo 170hv on ihan sopiva.. mutta kun joillakin on 300hv normaalissa perheautossa tai vähän yli 230hv pakettiautossa, siinä vaiheessa menee jo yli!

no mun mielestä 300hv on juurikin sopiva tehomäärä isoon ja raskaaseen perheautoon... Puolet vähemmän riittää jos painoa on puolet vähemmän.

[DWHLL]

170hp moottori voi olla ympäristöystävällisempi kuin se lussumpi.
Monella ihmisellä on ylisuuri asumaväljyys ja ylisuuri televisio jotka kuluttavat enemmän turhaa energiaa kuin minä ja alitehoinen (170hp) autoni.
Kaikille standardikokoinen auto, kämppä ja 16" TV...

177hp, jos tarkkoja ollaan

Jos telkkareista tulee 16-tuumaisia, niin mitenköhän vanteille käy..? :think 8"?

[jopeh]

no mun mielestä 300hv on juurikin sopiva tehomäärä isoon ja raskaaseen perheautoon... Puolet vähemmän riittää jos painoa on puolet vähemmän.

Juuri näin...

[alonap-1]

Kun autojen tehoja ollaan jo kirjaamassa rekisteri otteisiin, voin aika varmaksi olettaa kilowatti rajoituksien tulevan kortti-järjestelmään. Kuten moottoripyörissä.

[petrolhead]

meni jutulta pohja jo tuossa vaiheessa. (tuulilasia )

+1 !

no tuo 170hv on ihan sopiva.. mutta kun joillakin on 300hv normaalissa perheautossa tai vähän yli 230hv pakettiautossa, siinä vaiheessa menee jo yli!

Siinä kun litrasta Nissania kierrätetään yli neljän tonnin joka paikassa, voi isokoneisella autolla ajaa isolla vaihteella ja niin ettei kierrokset nouse yli 2500 kertaakaan. Isolla kuormalla isokin kone toimii taloudellisesti ja ympäristöystävällisesti.