GALLUP: Yli 300tkm ajettu e60 diesel???

[MajorDrake]

Tai sitten ne paljon ajetut meset vaan on *askoja,
bemuista ei kukaan paljonajettuna halua luopua kun autoa on hintaan nähden paljon enemmän...

[kama]

Juu tuo merssu vähän huono esimerkki.. tämä on vaan tilastotieteilyä.. ei mitään faktaa

[petrolhead]

Sitäpaitsi 300tkm. ajetussa on suurin osa jo kertaalleen parsittu.

Kun se menisikin noin. Kaikki on kyllä kertaalleen tullut parsimis-kuntoon mutta mitä enemmän pn kilometrejä sitä vähemmän halutaan investoida korjauksiin.

-Sanon kuuroille korville tuhannennen kerran : Mitä enemmän ajettu , sitä paskemmassa kunnossa keskimäärin auto on. Tuossa yllä Hemi , joka myös ihmettelee autoja päivät pitkät kuten allekirjoittanutkin , kertoikin jo tämän.


-Jarno

[TFV]

Kun se menisikin noin. Kaikki on kyllä kertaalleen tullut parsimis-kuntoon mutta mitä enemmän pn kilometrejä sitä vähemmän halutaan investoida korjauksiin.

-Sanon kuuroille korville tuhannennen kerran : Mitä enemmän ajettu , sitä paskemmassa kunnossa keskimäärin auto on. Tuossa yllä Hemi , joka myös ihmettelee autoja päivät pitkät kuten allekirjoittanutkin , kertoikin jo tämän.


-Jarno

Jaa, no meilläpäin parsitaan sitä mukaa kun ratkee. Sitä sitten luulee muidenkin tekevän niin.
Asiat ovat kyllä todettavissa:Kolisee tai ei. Hihnat halkeilee tai ei. Startti on hidas tai ei. Ajelu vaikuttaa veneilyltä tai ei. Yms. tai ei.

[petrolhead]

Asiat ovat kyllä todettavissa:Kolisee tai ei. Hihnat halkeilee tai ei. Startti on hidas tai ei. Ajelu vaikuttaa veneilyltä tai ei. Yms. tai ei.

Niin on. laitetaan auto nosturille niin kerron tarviiko tehdä viidellä sadalla vai viidellä tonnilla remppaa. Sehän on helppoa ku tuulilasin vaihto. Melko perkeleen harva autonostaja kumminkaan pystyy toteamaan käytetyn teknistä kuntoa , poislukien viat jotka suorastaan hyppää silmille/ korvaan.

[TFV]

Niin on. laitetaan auto nosturille niin kerron tarviiko tehdä viidellä sadalla vai viidellä tonnilla remppaa. Sehän on helppoa ku tuulilasin vaihto. Melko perkeleen harva autonostaja kumminkaan pystyy toteamaan käytetyn teknistä kuntoa , poislukien viat jotka suorastaan hyppää silmille/ korvaan.

Totta. Mutta onko BMW jotenkin huompi kuin MB 300tkm. ajettuna? Minulla on kokemusta kummastakin ja väitän kiven lujaan ettei ole.

Sitäpaitsi, olen huollossa sitten minkä tahansa merkkisen auton kanssa, niin aina on kyyninen asentaja ensimmäiseksi kertomassa minulle: Nää on aina rikki, jo tehtaalta tullessa. Ihan paska värkki.

Hemi ei ihan selkeesti ymmärrä yhtään mitään autoista joilla ajetaan nopsaan paljon. Kolhituista kai.

Sama niistä rempoista jos auton hinta on vastaavasti halvempi.

[Hemi]

Jaa, no meilläpäin parsitaan sitä mukaa kun ratkee. Sitä sitten luulee muidenkin tekevän niin.
Asiat ovat kyllä todettavissa:Kolisee tai ei. Hihnat halkeilee tai ei. Startti on hidas tai ei. Ajelu vaikuttaa veneilyltä tai ei. Yms. tai ei.

Voi kun maailma olisikin noin ruusuinen utopia?
Tottakai korjataan kun joku laukeaa tai kuluu loppuun, mutta pointti on siinä että korjauksien väli aina vain tihenee kun kilometriä tulee lisää....ja tämä on FAKTA eikä mitään mutuilua.
Myös mm.elektroniikalla+säätöelektroniikalla on kestoikänsä=käyttötuntinsa ja näitä "boxeja" kun ei saa motonetista tarvikkeena, on näiden huoltotiheys merkittävä kuluerä.
Jokainen laakeri niin koneessa, laatikossa ja perässä kestää vain sen tietyn määrän minkä sen on maksimissaan suunniteltu kestävän ja näihin ei kenenkään rötgenkatse yllä.
Rikkinäisen toki huomaa Pentti Perusautonostajakin jos hän jotain loppuun kulunutta esim.alustasta löytää, mutta sitä kuika paljon on kilometrejä/tunteja jäljellä valonohjausboxissa, mittaristossa, laatikon pääakselin laakeroinnissa, perän lautaspyörän poskilaakereissa, virtalukossa+pohjassa, ikkunoiden mekanismeissa, keskuslukkomoottoreissa, syylärissä, syylärin flektissä, korinohjausboxissa, pyyhkiän ja lämmityslaitteen moottorissa, pyöränlaakereissa, vetarien nivelissä, pakoputken joustosukassa/haitarissa, turbossa, laturissa, penkin sähköissä/lämmittimissä, ohjausvaihteessa/hammastangossa, startissa, automaatti-ilmastoinnin boxissa/puhaltimessa, ratin spiraalikehässä, käsijarruvaijerissa, sähköisessä kiertovesipumpussa, jne,jne,jne,jne,jne.
Sitten kun lähdetään kuitenkin siitä että bemareidenkin alustoissa on kymmeniä niveliä+kumipuslia joka jokainen omaa se tiheimmän vaihtovälin, mutta toki perushollollisin keinoin voi hyvin vielä vaikuttaa.
Kuitenkin, jos koko alusta on pistetty uusiksi 200tkm:n kohdalla, alkaa se taas olemaan vaihtokunnossa 350tkm:n kohdalla, vaikka mikään paikka ei vielä kolise eikä "nulju".
Tässä kohtaa pitää omata taas se röntgenkatse jotta ehjistä nivelistä+puslista osaa päätellä jäljellä olevat kilometrit....vai ajatteleeko joku että nehän kestää sinne 500tkm:iin asti "kun vai tarkasti huollellaan"....?
Liikkeessä puleeratusta maalipinnasta ja osin uusitusta sisustasta sitä ei todellakaan voi päätellä ilman itsepetosta.
Sellainen itselleen uskottelema yhtälö jossa auton vikatiheys ei sillä ajetun kilometrisuoritteen mukana kasvaisi, on jo niin absurdi ja naivi itsepetos, että oikeastaan millään ei autokaupoilla voi enempää kusettaa.
Tämä ei nyt tarkoita sitä ettäkö yli 200tkm ajettu auto olisi jotenkin romu, vaan se tarkoittaa ainoastaan hieman tiheämpää vikatiheyttä kuin 100tkm ajetussa yksilössä.
Monelle joka osaa edes vältttävästi itse laittaa/huoltaa autoaan muutenkin kuin vain marmoritiskillä asioiden, ei kasvanut vikatiheys tässä kohtaa ole ongelma eikä juuri kummoinen kulukaan niin kauan kun edessä pääosin on vain alustan perus kulutusosaa. Sitten kun käyttötunnit alkaa olemaan lopussa kaisesta elektronisesta/sähköisestä, alkaa Visa vinkumaan.
Kuitenkin, mikäli ainoat omat taidot on Visan vingautus marmoritiskillä, tulee näistä muiden ajamista kilometreistä helposti kovin arvokkaita.
Vai kuka suosittelisi esim.äidilleen 420tkm ajettua e39:iä sillä että ne "kilometrithän näkyy vain mittaristossa"?

[petrolhead]

Totta. Mutta onko BMW jotenkin huompi kuin MB 300tkm. ajettuna? Minulla on kokemusta kummastakin ja väitän kiven lujaan ettei ole.

En tiiä yhtään

Sitäpaitsi, olen huollossa sitten minkä tahansa merkkisen auton kanssa, niin aina on kyyninen asentaja ensimmäiseksi kertomassa minulle: Nää on aina rikki, jo tehtaalta tullessa. Ihan paska värkki.

Joo , rikkinäisiä meillekin tulee enemmän korjattavaksi kuin ehjiä autoja
Jokaista lauennutta kohti on aika pirun monta toimivaa tuolla tien päällä , että kuvaamasi asentajan kommentit voi ohittaa.

Hemi ei ihan selkeesti ymmärrä yhtään mitään autoista joilla ajetaan nopsaan paljon. Kolhituista kai.

Autoista joilla ajetaan nopsaan paljon: Nään jatkuvasti autoja joilla on vedetty (vajaassa) kahdessa vuodessa 200-350 tuhatta kilometriä. Ei moottori , voimansiirto ja alusta tiedä paljonko siihen ajoon on mennyt päiviä. Luulis kyllä että jos autolla vedetään 900 km päivässä niin ajo on mahdollisimman vähän kuluttavaa maantie/motari ajoa ja että sillä menolla perustekniikka kestäisi pidemmän matkan. Omat havainnot ei tue tätä kuitenkaan. On kyseessä sitten kaupparatsun kosla , taksi , tavarankuljetuksessa oleva paku tai mikä vaan.

[markok]

Pakko tuoda tähän keskusteluun oma mielipide. Otetaan vertailuun vaikka Helsinkiläinen pekka perusautoilija joka käyttää autoa pääasiassa työmatkoihin. Työmatka-ajoa tulee vaikka 50km päivässä ja aikaa tuohon menee tunti. Toinen isäntä ajaa lapissa päivittäin porofarmilleen ja matkaa tulee 100km päivässä. Tälläkin isännällä matkoihin menee tunti. Mistä ne sähköboksit ja suurinosa laakereista tietää kulua nopeammin sen tunnin käytön aikana tuleeko sitä matkaa 50 vai 100km??? Pointti siis on se, että autot ovat yksilöitä. Kyllähän kilometrit pääsääntöisesti vaikuttaa auton kuntoon, mutta ei todellakaan voi sanoa, että se olisi AINA se ratkaiseva tekijä.

[petrolhead]

Pakko tuoda tähän keskusteluun oma mielipide. Otetaan vertailuun vaikka Helsinkiläinen pekka perusautoilija joka käyttää autoa pääasiassa työmatkoihin. Työmatka-ajoa tulee vaikka 50km päivässä ja aikaa tuohon menee tunti. Toinen isäntä ajaa lapissa päivittäin porofarmilleen ja matkaa tulee 100km päivässä. Tälläkin isännällä matkoihin menee tunti. Mistä ne sähköboksit ja suurinosa laakereista tietää kulua nopeammin sen tunnin käytön aikana tuleeko sitä matkaa 50 vai 100km??? Pointti siis on se, että autot ovat yksilöitä. Kyllähän kilometrit pääsääntöisesti vaikuttaa auton kuntoon, mutta ei todellakaan voi sanoa, että se olisi AINA se ratkaiseva tekijä.

Näissä kilometrikeskusteluissa on juuri tämä että toiset kirjoittaa siitä mitä siellä oikeasti keskimäärin tapahtuu kun kilsat lisääntyy , toiset heittää oletettuja esimerkkejä kahdesta oletetusta autosta. Mitä tulee tuohon ajotapojen eroon niin lue edelläoleva kommenttini autoista joilla ajetaan pitkää pätkää / lyhyessä ajassa paljon.

En viitsi enää väittää asiaa , ostakaa 430 vedetty diisseli jos uskotte että se on hyvällä pidolla ollut.

[Kilpuri]

Ajatelkaa kaikki rahana, niin elämä helpottuu hieman. Excel on erityisen hyvä työkalu tähän.

Käytetyn ostaminen on aina riski oli autolla ajettu sitten 100tkm tai 300tkm. Valintaan liittyvää riskiä kompensoi se, että enemmän ajettu on edullisempi.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä:

Kun katselin itselleni autoa oli ehdolla yksi e60 530d ajettuna 230tkm hintaan 24k€. Vastaavanikäisestä 130tkm ajetusta sai pulittaa samaan aikaan n. 6-10k€ enemmän. Ts. tuo 100tkm mittarissa maksoi n. 0,08€/km. Mitä tuon 100tkm aikana sitten tarvitsee korjata? Only god knows, mutta mikäli korjauskustannus jää alle 0,08€/km on kannattavaa hankkia enemmän ajettu auto. Varsinkin kun arvonalenema on oletettavasti euromääräisestikin pienempi enemmän ajetussa lisäksi autoon ei tarvitse sijoittaa niin paljoa kapitaalia, mahdollisista velkavetoisten lisäkuluista puhumattakaan.

Mutta jos haluaa huoletonta ajamista, niin usein kannattaa valita se vähemmän ajettu. Pitää vain tiedostaa, että siitä joutuu maksamaan. Rahallisesti sitä on vaikea perustella. Toisaalta autokuumeinen mies on varsin taipuvainen "itsepetokseen" autokaupoilla. Miksi muuten me ajetaan Bemareilla??

Lisätiedoksi:
Neljän kuukauden aikana nykyisellä autollani kilometrille on tullut hintaa 0,3€ josta yli kolmannes pelkkää arvonalenemaa (arvioitu arvonalenema 15% vuodessa). Vanhalla 328i:llä hinta tarkka summa oli lopulta 0,28€/km (ajettu lopulta n. 330tkm). Jaa että mitäkö tästä opitaan? Se, että on melko oleellista miettiä kokonaiskustannuksia yksittäisten kuluerien, kuten pikkukorjausten sijaan.

[ritariässä]

Pakko tuoda tähän keskusteluun oma mielipide. Otetaan vertailuun vaikka Helsinkiläinen pekka perusautoilija joka käyttää autoa pääasiassa työmatkoihin. Työmatka-ajoa tulee vaikka 50km päivässä ja aikaa tuohon menee tunti. Toinen isäntä ajaa lapissa päivittäin porofarmilleen ja matkaa tulee 100km päivässä. Tälläkin isännällä matkoihin menee tunti. Mistä ne sähköboksit ja suurinosa laakereista tietää kulua nopeammin sen tunnin käytön aikana tuleeko sitä matkaa 50 vai 100km??? Pointti siis on se, että autot ovat yksilöitä. Kyllähän kilometrit pääsääntöisesti vaikuttaa auton kuntoon, mutta ei todellakaan voi sanoa, että se olisi AINA se ratkaiseva tekijä.

Harvinaisen samaa mieltä kanssasi! Mittarilukema on helppo nähdä ja samaistua siihen lukemaan. Kun puhutaan osien elinkaarista ym, niin miksi ihmeessä sitten toisalla jotkut osat hajoaa jollain nopsaan, tosilla kestää melkein isältä pojalle. Olisko sittenkin sekä käytöllä ja myöskin tuurilla osansa pelissä?! Ei myöskään sovi unohtaa osien laatuvaihtelua. Joku osaerä tehty paremmissa säädöissä olevilla koneistuslaitteilla jne...

[BeemeR1]

Ei myöskään sovi unohtaa osien laatuvaihtelua. Joku osaerä tehty paremmissa säädöissä olevilla koneistuslaitteilla jne...

Uuden auton kauppa on onnen kauppa. Samalla laivalla rahdatut samanlaiset autot, toisessa ei juuri mitään määräaikaishuoltojen lisäksi, toisessa sitä sun tätä ylimääräistä säätämistä. Esim. yksi erä laakeriviallisia vesipumppuja on aiheuttanut kymmenille autoille moottorin täystuhon jakohinnan katkettua (Volvo). Yhdessä tapauksessa 30tkm ajetulle, johon koneremontin yhteydessä vaihdettiin samanlainen viallinen vesipumppu ja toinen kone meni 70tkm kohdalla. Vaikka takuu korvasi niin siinä alkaa olla ammattiautoilijalla huumori koetuksella. Ymmärrettävää tietenkin, että tuollaisen ongelman oivaltaminen saattaa ottaa aikansa. Välillä vaan vaikuttaa siltä, että uusien automallien lopputestaus teetetään asiakkaalla.

P.S. En tarkalleen tiedä mikä on hajottanut, mutta tiedän puolenkymmentä taksikäytössä olevaa 520d (177hv) bemmiä joista lohko halki.

[Hemi]

Pakko tuoda tähän keskusteluun oma mielipide. Otetaan vertailuun vaikka Helsinkiläinen pekka perusautoilija joka käyttää autoa pääasiassa työmatkoihin. Työmatka-ajoa tulee vaikka 50km päivässä ja aikaa tuohon menee tunti. Toinen isäntä ajaa lapissa päivittäin porofarmilleen ja matkaa tulee 100km päivässä. Tälläkin isännällä matkoihin menee tunti. Mistä ne sähköboksit ja suurinosa laakereista tietää kulua nopeammin sen tunnin käytön aikana tuleeko sitä matkaa 50 vai 100km??? Pointti siis on se, että autot ovat yksilöitä. Kyllähän kilometrit pääsääntöisesti vaikuttaa auton kuntoon, mutta ei todellakaan voi sanoa, että se olisi AINA se ratkaiseva tekijä.

Väärin.
Tilastollisesti enemmän ajettu auto omaa AINA suuremman vikatiheyden kuin vähemmän ajettu vastaava auto.
Käyttöolosuhteet ja käyttö tottakai vaikuttaa sen 10-30%, mutta pointti on siinä että käytettyä autoa ostaessamme EMME mitenkään voi tietää miten autoa on loppujen lopuksi käytetty.
Eli oli kilometrit mitkä hyvänsä, ilman kykyä ennustaa kristalleista tai ilman röntgenkatsetta voimme saada 50%/50% todennäköisyydellä kumman tahansa.
Eli aivan yhtä hyvin saamme sen silkkihansikkain ajetun kuin käskyä saaneenkin, jolloin on AINA parempi ottaa se vähemmän ajettu.
Se rumbaa saanut paljon ajettu on siis käsissä aivan yhtä suurella todennäköisyydellä kuin toinenkin vaihtoehto.
Tässä maailmassa jokaisella ihmisen rakentamalla osalla/komponentilla on oma kestoikänsä ja käyttötuntinsa jonka maksimi elinkaareen emme millään huollollisella tekijällä voi vaikuttaa.
Siihen maksimiin toki pääsemme todennäköisemmin huoltamalla niin kuin on suunniteltu huollettavan, mutta ylihuoltamalla emme maksimi elinkaarta pidennä päivääkään.
Eli....nämä itsepetokselliset suurien kilometrisuoritteiden silmien ummistamisethan lähtee aina siitä hypoteetista että ikäänkuin se paljon ajettu olisi jotenkin todennäköisemmin paremmin huollettu kuin se vastaava vähän ajettu, sekä siihen että kuukauden välein öljyjä vaihtelemalla, ahkeralla pesemisellä ja renkaiden ilmanpaineita tarkistelemalla autossa sadat eri elektroniset ja mekaaniset komponentit saavat lisää elinaikaa?
Niin lentokoneissa kuin autoissakin jokaisella komponentilla on oma maksimi käyttötuntinsa sillä erolla, että lentokoneissa tämä ilmoitetaan sen käyttäjille.
Pentti Perusautoilijankin pitäisi tämä tajuta/ymmärtää, mutta reilusti itseään pettämällä asia voidaan sulkea mielestä.
Mitäpä jos sen seuraavan Thaimaan reissun lentokoneessakin lähdetään siitä että lennetyt tunnit/kilometrit "näkyy vain mittarissa"?
Kuinka moni oikeasti silloin uskoo tähän todella absurdiin itsepetokselliseen väitteeseen?

[AlliumPorrum]

Eli; jos omistat yli 300tkm ajetun e60 diisselin, voitko kertoa seuraavaa dataa:

- malli & vuosimalli
- kilometrit
- mitä isompia remontteja kaaraasi on tehty, jos lasketaan poijjes perus kuluvat osat (kuten alusta, jarrut, yms.)?

Huoh... Tässä(kin) keskustelussa kävi juuri siten kuin pelkäsin ja jota halusin välttää; ei vielä yhtään vastausta alkuperäiseen kysymykseen (ks yllä), vaan kädenvääntöä, mielipiteitä, arvailuita, veikkailuja ja toisten haukkumista :(

Pliiiiiis, noita löytyy jo ihan tarpeeksi muistakin keskusteluista, eli olkaa ystävällisiä ja antakaa FAKTOJA. Koska kukaan ei vielä antanut vastausta, voinemme siis olettaa että kellään täkäläisellä ei ole yli 300tkm ajettua e60:sta...?? Eli muutetaas sen verran scopea että tiputetaan raja 200tkm:ään. Jos siis omistat moisen yli 200tkm ajettuna, ole ystävällinen ja heitä faktat kehiin!