Kuinka isot sakot saa liikenteestä poistetulla autolla ajamisesta yleisellä tiellä?

[-Markus-]

Villi veikkaus tuohon korvausasiaan: Henkilövahingot ja syyttömänosapuolen pellit korvaa Valtionkonttori... ?

[intfreak]

Miksi arpoa? :think

http://liikennevakuutuskeskus.fi/www/page/lvk_www_7117

[Ramzez]

Villi veikkaus tuohon korvausasiaan: Henkilövahingot ja syyttömänosapuolen pellit korvaa Valtionkonttori... ?

Juu kyllä valtio korvaa, jos asianomainen ei. Samaa menettelytapaa käytetään muissakin tilanteissa, jos korvausvastuussa oleva henkiö ei pysty maksamaan, eikä häneltä ole mitään ulosmitattavaa, niin korvaukset maksaa valtionkonttori ja valtio perii saatavansa sitten tältä korvausvastuulliselta.

Huomion arvoista on se, että jos valtio joutuu jotain pidempiaikaisia juttuja korvaamaan, kuten esim. syyttömän osapuolen kuntoutuksen jne., niin valtio ei välttämättä noudata oikeudessa määrättyjä korvaussummia, vaan "kohtuullistaa" niitä omaksi hyväkseen. Tästä asiasta oli kommenttia hiljattain Hannu Karpon jossain retrojaksossa.

VIDEO, juttu alkaa 06:00, jakso on sitten 12.6. esitetty.


EDIT: intfreak kerkesikin laittaa jo faktaa pöytään.

[Miika Tissari]

Mielenkiinnolla/kauhulla odotan että tuttavani kertoo miten tuossa oikein käy.

Oli tapaus, että liikennekäytöstä poistetulle autolle varasi katsastusajan, eipä mennyt lävitse, inssi sanoi että kaitpa sen saa kotiin nyt ajaa.

Matkalla sitten kolari ja omaa syytä vieläpä.

Eivät vakuutusyhtiöstäkään osanneet heti kertoa, että kukapa nyt viulut maksaa.

O.t. mistä tulee sanonta että maksaa viulut? Mitkä vitun viulut?

(Veikkaan että kirjasta Nummisuutarit, siinähän päähenkilö käy särkemässä mm. viulun ja joutuu sen ilmeisesti maksamaankin, ei voi muistaa)

Tiedän tapauksen missä katsastamattomalla autolla ajettiin toisen perään ja vakuutus korvasi ilman mitään mutinoita. Sattui joskus 2002.

[Ioni79]

Tiedän tapauksen missä katsastamattomalla autolla ajettiin toisen perään ja vakuutus korvasi ilman mitään mutinoita. Sattui joskus 2002.

Puhutaan hiukan eri asiasta.

[Rocla]

Tiedän tapauksen missä katsastamattomalla autolla ajettiin toisen perään ja vakuutus korvasi ilman mitään mutinoita. Sattui joskus 2002.

Tiedän moisen itsekkin, nythän vain tässä minun esimerkissäni auto oli myös poistettu liikennekäytöstä ja hylätty samana päivänä katsastuksessa ja inssi sanoi että "KAI sen saat ajaa kotiin".

Eli saako katsastuksessa hylätyn auton ajaa kotiin, jos auto on yhä liikennekäytöstä poistettu?

[tsbmw]

Muisteloita...

Olipa kerran WV kupla ja neiti neuvoi: - "saa ajaa katsastukseen".
Ei rekisterissä, ilman kilpiä Huittinen - Vammala.
Ei mennyt läpi - ei ajolupaa.
Kysyin inssiltä: "Miten kotiin?"
Vastaus: "Se on sun murhees!"
Ajoin Huittisiin auton liiteriin - ei rekisterissä - ei vakuutuksessa.
Et ohjeet tätä tasoa
(Auton viat kummiskin jotain luokkaa jarrut puoltaa...)

[Bemu500]

Tiedän moisen itsekkin, nythän vain tässä minun esimerkissäni auto oli myös poistettu liikennekäytöstä ja hylätty samana päivänä katsastuksessa ja inssi sanoi että "KAI sen saat ajaa kotiin".

Eli saako katsastuksessa hylätyn auton ajaa kotiin, jos auto on yhä liikennekäytöstä poistettu?

Veikkaisin että tämä pätee myös silloin jos tulee hylky. :think

[Ramzez]

Veikkaisin että tämä pätee myös silloin jos tulee hylky. :think

Minä taas veikkaan, ettei toimi joka tilanteessa. Se katsastusneiti kun ei tiedä, missä kunnossa se auto oikeasti on, kun se tulee konttorille, joten luvan saa, kunhan ilmoittaa etukäteen saapumisesta. Jos katsastuksessa tulee hylky esim. toimimattomista jarruista, niin luulisi ajoneuvon olevan välittömästi ajokiellossa, eikä sillä saisi ajaa takaisin lähtöpaikkaansa. Kyllä tuossa siis täytyy olla joku raja, minkä jälkeen ei saa enää laillisesti ajaa autolla. Tietysti jos konttorilla todetaan, että auto on luvallista ajaa pois, niin silloin vastuu vahingosta ei voi olla enää pelkästään auton kuljettajalla, jos esim. selviäisi, että on ajettu autolla, jossa jarrut eivät toimi enää nimeksikään.

[intfreak]

Minä taas veikkaan, ettei toimi joka tilanteessa. Se katsastusneiti kun ei tiedä, missä kunnossa se auto oikeasti on, kun se tulee konttorille, joten luvan saa, kunhan ilmoittaa etukäteen saapumisesta. Jos katsastuksessa tulee hylky esim. toimimattomista jarruista, niin luulisi ajoneuvon olevan välittömästi ajokiellossa, eikä sillä saisi ajaa takaisin lähtöpaikkaansa. Kyllä tuossa siis täytyy olla joku raja, minkä jälkeen ei saa enää laillisesti ajaa autolla.

Auton saa ajaa suoraan säilytyspaikalle/korjaamolle jos tulee hylky. Ajokieltoon määrätyt ovat tapauskohtasia.

[Rockford]

Auton saa ajaa suoraan säilytyspaikalle/korjaamolle jos tulee hylky. Ajokieltoon määrätyt ovat tapauskohtasia.

Jep, omalla kohdalla on katsastusmies ainakin kirjoittanut katsastuskorttiin, että "Saa ajaa kotiin/korjaamolle", jos on tullut hylky ja auto on ollut liikennekäytöstä poistettuna, sekä leima mennyt vanhaksi.
Eihän tuossa muuten mitään järkeä olisi, että porukan pitäisi lain mukaan hinata tai roudata trailereilla konttori-hima-väliä.