Päättötyötä "Harrasteautolaista", eli lakialoitteesta 58/2009.

[pope]

Omien havaintojen mukaan merkkikerho(i)ssa ei varmasti asiantuntemus joka käänteessä
riitä tällaisten harrasteauto-statusten antamiseen. Kyse on kuitenkin yksittäisen ihmisen oikeusturvasta ja että laki kohtelee kaikkia kansalaisia tasapuolisesti. Vaikka asia on kovastikkin vähäpätöinen, ei ole oikein antaa valtaa tällaisessa(kaan) asiassa harraste-pohjalta touhuaville kerhoille ja niiden hallituksille.

Pitäis varmistaa, että asiantuntemus riittää. Esim BMW:llä vaikkapa E23:n kohdalla antaisin harrasteautostatuksen ehdottomasti vm. 78 728:lle, mutta vm.85 728i onkin jo hankalampi tapaus. Oikeastaan auton malli/käyttötapa/kunto/historia muodostaa kokonaisuuden, joka pitäisi tapauskohtaisesti käsitellä. Numeroista on vaikea muodostaa sääntöä, johon ei jäisi kätevää porsaanreikää. Ei nimittäin olisi kenenkään etu, että lailla Alettaisiin kiertää käyttöauton verotusta.

Mitä? Kai nyt hyvänen aika kuka vaan saa pitää haluamaansa autoa harrasteautonaan jos niin haluaa. Minusta siinä ei saisi olla mitään rajaa vaan minkä auton vaan voisi rekisteröidä harrasteautoksi. Oli se sitten vaikka e46 318 tai opel corsa .

Mitä hyötyä tällaisestakin on jos mistään ei löydy järkevällä hinnalla autoa jonka saa harrasteautoksi, koska vain jotkut älyttömän harvinaiset autot kävisivät?

[pope]

[QUOTE=Taky;2409578]Autolla saa ajaa vain harrasterekisteriin merkity omistaja tai hänen hänen täytyy olla ajoneuvossa mukana.

Ja mikäs järki tässä nyt sitten olisi Miksi aina ollaan keksimässä mitä ihmeellisempiä rajoituksia?

[Taky]

Ja mikäs järki tässä nyt sitten olisi Miksi aina ollaan keksimässä mitä ihmeellisempiä rajoituksia?

Ei keksimässä, mutta kun jotenkin vain on rajoiettava jos käyttömaksu/tai verohelpotuksia ollaan "vailla".

Jos normikäyttöön autonsa haluaa sen toki saa rekisteröidä ihan normaalisti kuten nytkin.

[peto2]

Ei keksimässä, mutta kun jotenkin vain on rajoiettava jos käyttömaksu/tai verohelpotuksia ollaan "vailla".

Jos normikäyttöön autonsa haluaa sen toki saa rekisteröidä ihan normaalisti kuten nytkin.

mä mietin semmosta että kun viherpiiperrys on nykyään muotia niin hommaahan voisi perustella vähäisemmillä päästöillä ja kannustaa ajamaan harrasteautolla vähemmän. harrasteauto kun ei yleensä ole uusimmasta päästä tai mikään pienikoneinen.

eli ajatus oli semmonen että jos harrasteautolla ajaa läpi vuoden, olisi veron ja vakuutuksen hinta sama kuin ilman harrasteauto statusta mutta jos harrasteauto on liikenteessä vain esim. 3kk vuodessa olisi hinta esim. 1/3 normaalista.

eli, mitä vähemmän liikennepäiviä sen pienemmät maksut per päivä :think

[pope]

Ei keksimässä, mutta kun jotenkin vain on rajoiettava jos käyttömaksu/tai verohelpotuksia ollaan "vailla".

Jos normikäyttöön autonsa haluaa sen toki saa rekisteröidä ihan normaalisti kuten nytkin.

Meikäläisestä tuntuisi vaan kiusanteolta moinen sääntö, ei järkevältä tavalta rajoittaa sen käyttöä.

Olisi kiva että se auto olisi edes silloin vapaasti käytettävissä kun se on ajoon otettu, eikä sitäkin alettaisi rajoittamaan!

Jos ja kun sitä käyttöä on jotenkin rajoitettava, niin se että jokainen saisi ostaa haluamansa määrän käyttöpäiviä kuulostaisi minusta järkevältä. Harrasteautot kun monella ovat ihan oikeasti suuren osan vuodesta ajossa. Ja harrasteautolaissa ei minun ymmärtääkseni pitänyt hankaloittaa harrasteauton pitämistä??

mä mietin semmosta että kun viherpiiperrys on nykyään muotia niin hommaahan voisi perustella vähäisemmillä päästöillä ja kannustaa ajamaan harrasteautolla vähemmän. harrasteauto kun ei yleensä ole uusimmasta päästä tai mikään pienikoneinen.

eli ajatus oli semmonen että jos harrasteautolla ajaa läpi vuoden, olisi veron ja vakuutuksen hinta sama kuin ilman harrasteauto statusta mutta jos harrasteauto on liikenteessä vain esim. 3kk vuodessa olisi hinta esim. 1/3 normaalista.

eli, mitä vähemmän liikennepäiviä sen pienemmät maksut per päivä :think

Mä olen miettinyt jo pitkään että tuohon viherpiiperrykseen ei saa ikinä lähteä mukaan!! Suurimmassa osassa niiden piipertäjien jutuissa ei kuitenkaan ole järjen hiventäkään, eikä mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikö tässä nyt pitänyt nimenomaan helpottaa harrasteautoilua, ei vaikeuttaa sitä?

Jollain kuitenkin voi harrasteautona olla esim. uusi lotus (on vielä pienellä mottorillakin). Kiva kun sen haluaa harrasteautoksi ja sillä ei saa ajaa sillä perusteella että yleensä harrasteautot ovat vanhoja.

Ymmärsinkö nyt oikein? Harrasteautolla ajeltaisiin 1/4 vuotta ja silti maksettaisiin 1/3 maksuista --> Tulee tavallista autoa kalliimmaksi.

EDIT: En tainnut ymmärtää, mutta jospa nyt olisin hoksannut. Ideana siis että ne 3kk maksut tulisivat 1/3 halvemmaksi mitä 3kk maksut tulisivat ilman harrasteautostatusta.. Kuulostaa järkevältä, vaikka en pidäkään siitä että aina yritetään ajelua vähentää kaikin keinoin.

Anteeksi OT, mutta sana vihreä pitäisi julistaa kirosanaksi ja heittää tyrmään koko puolue..

[ThemeJ]

Onkos tässä harrasteautolaissa nyt mikä se perimmäinen tarkotus?
Nykyset museoautothan on laillisia eikä niitä ole mikään pakko museorekisterissä pitää eli niihin on ihan turha lähteä vertaamaan mitään omavalmisteita yms harrasterottacorolloita. Museointia on muutenkin helpompi valvoa koska aina on vertailukohde alkuperäisestä, ainakin periaatteessa.
Halutaanko tässä nimenomaan vapaammaksi auton rakentelua vai mitähä? Jos tarkotus on tieliikennelakia alkaa kiertämään niin melko tiukaksi pitää lakiehdotus saada, muuten alkaa tulemaan jokaiselle lippispäälle harrasteautoja. Eikä siinä muuten mitään, mutta jotku vaan ei osaa vaihtaa edes polkupyörään rengasta ja sellainen henkilö kun keksii "harrastaa" tuningautoja niin tulee lähinnä räjähdysvaaraa liikenteeseen.
Vai onko tällä nimenomaan tarkotus saada auton harrastamista halvemmaksi käyttömaksujen yms vakuutusten osalta? Valtiohan ei helpolla rahastaan luovu eli siihenkin melko kovat perustelut tarvitaan. Tuo raportti ei ainkaan yhtäkkiä kauhen kummosia testejä ehdota eikä edes kerro mitään tarkkaa tapaa todeta minkään muutoksen riittävyyttä tieturvallisuuden osalta.

Quote
- Pitäisikö olla jonkinlaisia kriteerejä mitä harrasteauton pitäisi täyttää, vai riittääkö se että henkilöautoa käytetään se max 100 vuorokautta vuodessa?

Eikös yleensä harrasteautot Suomessa seiso talven muutenkin eli jotain tuonsuuntaista rajoitusta vois ehdottaa?

- Mitä mieltä olette siitä, että FHRA antaisi lausunnon autosta, jonka pohjalta sen pystyisi rekisteröimään harrasteautoksi? Eli kun museoajoneuvot tarvitsee valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon jonka perusteella ne hyväksytään museoajoneuvoksi, niin samalla mallilla harrasteautoihin, vai pitäisikö lausunnonantajiksi laittaa kaikki lausunnonantaja-statuksen haluavat autokerhot?

Ei missään nimessä valtaa kerhoille. FHRA ei ainakaan vielä taida omata mitään kalustoa tai resursseja tähän. Ehkä jotain pieniä muutoksia, madalluksia yms. he vois kommentoida mutta ei todellakaan mitään rungonmuutoksia jne. Elleivät hanki tarvittavaa kalustoa liikenneturvallisuuden tarkistamiseen

- Pitäisikö harrasteautot rajoittaa yhteen per henkilö?

Ei mitään järkeä tommosessa rajotuksessa. Ne jolla on varaa nii harrastaa.

- Pitäisikö teho-painosuhde nostaa lukuihin 20kW/100kg, jos auto olisi hyväksytty harrasteautoksi?

Harrasteautot Suomessa tälläkin hetkellä on hyvin pitkälti laittomia jos lakikirjaa luetaan sanatarkasti. Esim. lastutukset, remmitykset ja "20%" tehonlisäykset. Monellako tällä foorumilla on jälkeenpäin turbotettu auto joka pysyy tuon 20% tehonlisäyksen sisällä? Eli ehkä pitäis kokonaan tehdä joku tuning asetus missä käydään korimuutokset sekä tekniikkaamuutokset tarkemmin läpi.

- Pitäisikö harrasteauto -status olla sellainen, että sen voisi menettää? Jos näin on niin pitäisikö samalla lisätä harrasteauton omistajan vastuuta mahdollisissa piittaamattomuutta osoittavissa liikennerikkomuksissa.

Harrasteauton pitäisi vastata sitä mikä rekisteriotteeseen kirjoitetaan siinä vaiheessa kun tämmöstä harrasteauto statusta haetaan. Eli sama kuin museoajoneuvoissa.
Eihän se auton vika ole jos omistaja ei osaa noudattaa liikennesääntöjä, mutta ehkäpä vastuuton tuunaaja olis hyvä saada jotenkin pois auton ratista ainakin siinä tapauksessa jos autoon on tehonlisäystä tehty.

[nullzwei]

ErnoN: Onko Ruotsin harrasteautomalli jo selvitetty?

Vanhemmalla kollegalla on yhteyksiä sinne päin, niin laitoin sen kautta kysymyspatterin. Samalla henkilöllä on myös muissa pohjoismaissa tuttavia, joten hän laittoi sinnekin samat kysymykset. Sieltä ei vielä ole kuulunut mitään.

Toki jos teillä on yhteyksiä sinne, niin olisi hyvä saada harrastajienkin näkökulmaa muista pohjoismaista. Kun tuo toinen kotimainen ei ole minulla kovinkaan sujuvalla pohjalla...

Idea on kannatettava mutta suomalainen, jopa ahdasmielinen liikennevirkamiespolitiikka huomioiden varsin haastava. Ehkäpä jo sovellettu sekä kokeiltu ja hyväksytty menetelmä antaisi lisäarvoa tavoiteltaessa suomalaista mallia?

Ohessa ruotsalaisia reunaehtoja, mm. harrasteajoneuvon käytöstä sekä vakuuttamisesta:

http://www.mhrf.se/1149

Hur fordonet får brukas
Fordonet ska ägas och brukas för personligt nöje i hobbysyfte och får således inte användas som bruksfordon. Se punkten 6.

http://www.bilsport-mc.com/se/BILFOe...foersaekringen

http://www.osk.ac/villkor.pdf

[ErnoN]

No niin, päättötyö on valmiina ja kansissa. Haluan kiittää kaikkia keskusteluun osallistuneita panoksestaan!!

[nullzwei]

Tuleekohan tämä julkisesti (nettiin) luettavaksi?

Kuka oli työn ohjaaja?

[ErnoN]

Tuleekohan tämä julkisesti (nettiin) luettavaksi?

Olen ollut yhteydessä FHRA:han, jos he julkaisisivat työn kotisivuillaan.

[nullzwei]

Olen ollut yhteydessä FHRA:han, jos he julkaisisivat työn kotisivuillaan.

Dänks. Seuraan siellä tilannetta.

Huomasitko muuten jo LVM:n sivustolla olleen lakihankkeen, missä sivutaan asiaasi aika läheltä, tosin hieman erilaisesta näkökulmasta?

http://www.lvm.fi/web/fi/lakihanke/view/1243231

http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iId=17402

[ErnoN]

Huomasitko muuten jo LVM:n sivustolla olleen lakihankkeen, missä sivutaan asiaasi aika läheltä, tosin hieman erilaisesta näkökulmasta?

http://www.lvm.fi/web/fi/lakihanke/view/1243231

http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iId=17402

Enpä ole huomannut. Ihan hyvältä kuulostaa, että ovat laittaneet noi yksittäishyväksyntävaatimukset mukaan. Voi olla hyöty myös muille rakentajille.