e30: 318is vai 320i?

[mikko]

Mun is ottaa kolmosen juuri tonne 145kmh. Pitäs olla ihan vakiokamaa nuo voimansiirto/vaihteisto

mun mittari näyttää 3rd 7000rpm noin 148kmh... ettei vaan löytyis rankempi mittarivirhe sun biilistä, huiputki oli niin kovia lukemia

[arosuzi]

mun mittari näyttää 3rd 7000rpm noin 148kmh... ettei vaan löytyis rankempi mittarivirhe sun biilistä, huiputki oli niin kovia lukemia

Mittarivirhe on satasen vauhdissa n.5kmh. Lastulla en oo kokeillu kolmosen pituutta. Eli vakiolastun 6500rpm rajottimella se ottaa ton 145. Huipuista sen verran, että kone ei ole läheskään vakio joten kyllä lukematkin kovemmat on mitä vakiona. Vakiona otti sen karvan yli 210 mittariin.

edit: niin ja toi sigun mittarikuva ei oo huiput

[f1zz]

itsellä motronic 320i '91 e30, perä 4.11. kulutus 10.6 litraa sekalaista menoa. Tunnelma kun kutonen murahtaa, oli tehoa tai ei.

[SledgeHammer82]

itsellä motronic 320i '91 e30, perä 4.11. kulutus 10.6 litraa sekalaista menoa. Tunnelma kun kutonen murahtaa, oli tehoa tai ei.

320i -88 ilman kattia ja perävälitys taitaa olla 4,27. Sekalaisessa ajossa kulutus ollut nyt pitkään 8,9.

[arosuzi]

itsellä motronic 320i '91 e30, perä 4.11. kulutus 10.6 litraa sekalaista menoa. Tunnelma kun kutonen murahtaa, oli tehoa tai ei.

Niinhän se on. Onhan noiden kahden koneen erot kuin yöllä ja päivällä. Jos ei kiertävä riisikone innosta niin ehdottomasti 320i. Ei noista kumpikaan ole mitään raketteja, joten valinnassa enemmän pitäisin tärkeämpänä ajomukavuutta. Vaikka en ole 320i:llä ajanut, niin luulisin että sillä olisi mukavempi ajella kutoskoneen johdosta.

Ihmettelen kumminkin ton M20B20 koneen vääntöä..
320i: 171@4500
318is: 172@4600

[SledgeHammer82]

Niinhän se on. Onhan noiden kahden koneen erot kuin yöllä ja päivällä. Jos ei kiertävä riisikone innosta niin ehdottomasti 320i. Ei noista kumpikaan ole mitään raketteja, joten valinnassa enemmän pitäisin tärkeämpänä ajomukavuutta. Vaikka en ole 320i:llä ajanut, niin luulisin että sillä olisi mukavempi ajella kutoskoneen johdosta.

Ihmettelen kumminkin ton M20B20 koneen vääntöä..
320i: 171@4500
318is: 172@4600

174 Nm on kaikkien mun lähteiden mukaan 320i Motronicissa ilman kattia.

[ViperHawk]

318 M40 omistavana ja M20B20 omistaneena E30 kuskina voin sanoa että 2-litranen on mukaaempi vaihtoehto. Paremmat äänet, yläkierrosten parempi käynti ja luotettavuus(ketjunokka) painavat vaakakupissa. 1.8:n tekee paremmaksi pienempi kulutus ja käytännössä samaa luokkaa oleva kulkeminen.

Näin pers tuntumalla voisin sanoa että 1.8 on ärhäkämpi kuin 2-litranen, mutta toinen yksilö on voinut olla kulunut pska ja toinen vielä priimäkuntoinen.

Onko iS:ssä sama alusta kuin 325:ssa?

[Rudenorth]

Eikös m20b20 ole kyllä ihan hihnalla? m40 ei hirveenä voi verrata m42:seen. Eilen käytiin juuri koeajamassa yksi e30 318is niin kyllä siinä kone on terhakampi kuin 320i:sessä.

[T3]

M20B20 omistaneena E30 kuskina voin sanoa että 2-litranen on mukaaempi vaihtoehto. Paremmat äänet, yläkierrosten parempi käynti ja luotettavuus(ketjunokka)

Mä haluaisin kans semmosen M20-moottorin, jossa on ketjunokka.
Mistä vuosimallista ylöspäin ne on ketjulla olleet?

[ViperHawk]

Mä haluaisin kans semmosen M20-moottorin, jossa on ketjunokka.

Anteeks. Muistin väärin . Pahoitteluni.

[f1zz]

320i -88 ilman kattia ja perävälitys taitaa olla 4,27. Sekalaisessa ajossa kulutus ollut nyt pitkään 8,9.

Jep, omassa on vähän vikaa. En vaan saa aikaseksi korjata. Tyhjäkäyntimoottori on kokoajan auki?, sen huomaa niin että ylämäessä auto nykii, eikä kiihdy ja moottorijarru on olematon ja kulutusmittari ei putoa alle 4 litran. Kun nappaa töpselin irti niin paranee huomattavasti. Myös ilmamäärämittari on kulunut, ei ole vaan varoja uusia ihan jokasta osaa

Auto ei myöskään jaksa kulkea (vrt. ylämäki ilmiö) eli moottoritiellä 120km/h on joko nykimistä tai kaasu suht pohjassa ajoa.

Tässä ehkä pari syytä miksi kulutus on turhan kova. Ja niin onhan auto cabrio eli painava.

Arosudelle: 318is on ihan hyvä vaihtoehto ja mielestäni parempi kuin 320 mikäli haluaa vähän "repivämmän" moottorin. Tosin haittapuolena on että suomessa 325 maksaa lähes saman kuin 318is

[musta]

325 ja nyt 735

Itsellä tossa pihalla seisonnassa toi vanha e30 88" 325 ihan kiva sporttinen
peli jos vertaan tuohon 735een joka onkin jo toiselta planeetalta ajettavuudeltaan ja mukavuudeltaan. bensan kulutus noissa kahdessa ei kauhean suuri koska verrattaessa toisiinsa juuri tuon 735 väännön takia on suht taloudellinen eikä tule reviteltyä samoin koska niin eri luontoinen peli ajettavuudeltaan.Saa nähdä lähteekö tuo 325 vielä keväällä myyntiin vai jääkö omaan käyttöön.. Kun hyppää 7-Sarjalaisesta 3-Sarjalaiseen niin siinä on suuri ero tulee kuin nuoruus mieleen Sladien merkeissä..

[arosuzi]

Onko iS:ssä sama alusta kuin 325:ssa?

318is:ä tehtaalta M-Alusta. Eli ne "isot" tolpat ja n. 20mm normia matalampi + jotain muuta jota en tiedä 325:en alustasta voi joku viisaampi kertoa enempi.

[Däni]

ohhoh ihmettelen kyllä suuresti, mut onnex olkoon !

Quote
No sen verran että tolla ajettiin lapista tänne pohjanmaalle 650km ja bensaa meni noin 50l.. Että ei siinä hirveesti pitkää matikkaa tarvita...




Kyllä mullakin menee kevyesti noihin lukemiin matka- ajossa -87 320i...

[Bullitt]

Kun puhutaan 15, ehkä jopa 20 vuotta vanhoista autoista, niin mun mielestä olis parempi koittaa löytää mahdollisimman hyvä yksilö. Jos auto on hyvä, niin ihan sama siinä vaiheessa, onko se 318iS, 320, tai vaikka 325i. Pääasia, että se on kunnossa.

Mulla on ollu muutama 325i, ja ihan kunnosta riippuu, mitä ne kuluttaa. 10-12 litraa voi mennä jollain yksilöllä helposti, kun toinen tuntuu kulkevan pelkillä hajuillakin pitkän matkaa.

Kysyin eräältä harrastajalta, jolla on ollut varmaan toistakymmentä 325i:tä, että miksi kulutuksissa on niin suuria eroja, niin ei hänkään osannut siihen mitään suoraa vastausta antaa. Ehjät ja hyväkuntoiset menee hyvinkin pienellä kulutuksella, kun taas kovaa ajoa ja huonoa hoitoa saaneet kuluttaa enemmän, vaikka mitään ei vielä oliskaan rikki.