BMW 325i e36 turboa kenelläkään suomessa?

[mukko]

Totta kai riittää jos varsinainen palkinto on Turbotettu vanos 325...siirtyy bemumiehet ihan uudelle askelmalle tässä tehohierarkiassa suhteessa muihin merkkeihin...

Mutta kun 'helpommalla' pääsee turbottaessa ei-vanoksellisen koneen, varsinkin jos ruutanohjaus muuttuu johonkin säädettävään. Eipä ainakaan ole itselle tullut netissä kovinkaan montaa onnistunutta jälkiohjauksen asennusta vanokselle vastaan.

[gnz]

Totta kai riittää jos varsinainen palkinto on Turbotettu vanos 325...siirtyy bemumiehet ihan uudelle askelmalle tässä tehohierarkiassa suhteessa muihin merkkeihin...

Ylimääräisiä kustannuksiahan tuosta ei tule muuta kuin 1500(sis alv.) pussitestistä ja E36-aihion hinta verrattuna E30-proggiksiin. Nyt vaan odottamaan sankaria jolta löytyy tarpeeksi osaamista ja tuohta tuohon hommaan. Ei pitäisi olla toisensa poissulkevia asioita.

Vai sitäkö kaikki tässä hiljaa tekevätkin, odotetaan, että joku "avaa pelin" jotta sitten uskallettaisiin itsekkin lähteä kokeilemaan?

[gnz]

Eipä ainakaan ole itselle tullut netissä kovinkaan montaa onnistunutta jälkiohjauksen asennusta vanokselle vastaan.

No mitä vaikeata siinä Vanoksesssa on? Helpoimmillaan solenoidin (on/off) ohjausta.

[Hemi]

Et ymmärtänyt pointtia...m50 koneen on/off vanoksella sinänsä ei ole merkitystä vaan vuosimallilla joista se löytyy. Eli tuskin tässä maassa kovin montaa ei vähäpäästöistä vanoksellista= 8/92-uudempaa löytyy?

[Hanza]

Minkä helvetin takia Hemin piti tähän se vanos sotkea mukaan? Alunperinhän oli puhe vain e36 325i turbotuksesta.

[Sami]

Enpä nyt jaksa lukea kaikkia juttuja mitä kirjoitettu, mutta mitä pakokaasuarvoja se turbo siinä kyljessä oikeesti muuttaa siinä koneessa ei mitään eli jos tehdas saanu tämän 24 v koneen läpi vaparina testeissä niin miksi se ei menisi myös turbon kanssa?? Kundit tietysti jotka yrittäneet testiä läpi ovat pistäneet koneen mahdollisimman laihalle että menee varmasti läpi...vai meneekö sittenkään....

Kunnon katti ja normaalit seokset ja kunnossa oleva moottori niin johan alkaa tuloksia tulemaan, mutta luulen kuitenkin että hinta suurin este....Pistetäänkö keräys pystyyn jollekin firmalle joka tekee testin ja saa siitä paperit niin voi jatkossa "myydä" kyseistä viritys sarjaa sillä ensimmäisellä testillä...Ja kaikilla hyvä mieli...vai onko jollain fakta tietoo onko minun ajatuksessa jotain mihin tökkäis...

Jollain pyhäjoen kundilla on videon pätkää kun bimmerfesteiilä vuonna 2003 poltetaan kumia e36 325i turbo cabriolla....

[gnz]

Sami:

Vaatimuksena on ainoastaan seoksen pitäminen stoikiometrisena. Ei muuta.
Lisäksi tietysti kylmäkäyntiominaisuuksien pitää olla kohdallaan, eli lambda saisi olla lämmitettävä. Jos haluaa ottaa varman päälle, niin katin voisi vaihtaa metalliseen, jolloin se lämpenee nopeammin, ja ehkä samalla voisi laittaa paremmin virtaavan vakion tilalle.

Turboa jälkiasennettaessa menee uusiksi vähintään moottoria ohjaava lastu ja jos homman haluaa tehdä kunnolla, koko moottorinohjausjärjestelmä.

[e36next]

nimimerkillä HEZMA^ ilmeisesti on, kun lueskelee "olitko se sinä?" topiiccia... edit: tai ainakin e36. en sitte tiedä oliko 316i-328i vai mikä...

Se on edelleenkin 325tdA joka HEZMA:lla on...

[Hemi]

Sami: Ainakin minulle tuo 1200e:n testihinta on kärpäsenpaska valtameressä jos vaparia aletaan tosissaan virittämään. Kaikki muu kuin turbo on kuitenkin pelkkää meikkaamista jos puhtia halutaan oikeasti pannusta rutistaa.
Tällä tarkoitan sitä että esim.näillä "kadunmiehen" kiihdytyspäivillä olisi e36:lla mitään jakoa Tojoja ja muita turbo "kinnereitä" vastaan.

[Sami]

Kaikki muu kuin turbo on kuitenkin pelkkää meikkaamista jos puhtia halutaan oikeasti pannusta rutistaa.
Tällä tarkoitan sitä että esim.näillä "kadunmiehen" kiihdytyspäivillä olisi e36:lla mitään jakoa Tojoja ja muita turbo "kinnereitä" vastaan.

Tuo on kyllä totta jos kerran turbotetulla autolla ajanut...Tuokin 325 e36 turbo oli suoritus arvoiltaan samaa luokkaa kun m3 3.0 mutta tuntui ajossa tehokkaammalta...noin 150 Nm enemmän vääntöä kun m3:ssa kyllä tuntui mukavana selkänojaan painumisena...Autossahan oli m3 3.2 akselit, perä ja 3.0 vaihteisto mutta kone ei kiertänyt kun 6200 eli siinä häviää paljon vaikka tehoja enemmän ja vääntöä...Eli jos shoppailee m power moottorin niin ei ainakaan pistä rahojaan hukkaan, mutta ne turbo äänet ja tunnelma on eri luokkaa kun vaparissa....

Itse tällä hetkellä laittaisin suosiolla M3:n niin on valmiiksi nopea auto...sitä sitten voi piristää myöhemmin jos ei kiihdy siihen 120:n tarpeeksi nopeasti mitä suomenkin pilipali teillä voi ajaa...

[Saku]

Tällä tarkoitan sitä että esim.näillä "kadunmiehen" kiihdytyspäivillä olisi e36:lla mitään jakoa Tojoja ja muita turbo "kinnereitä" vastaan.

Mitä kotimaan kiihdytyspäiviä katsoo niin eipä siellä ole uudempia nelipyöräisiä oli merkki mikä tahansa. Esim viime syksyn tuloksista poimittuna euro ja japsiautot: Escort, Datsun, kupla, Kadet, Carina, Sierra, Volvo 242, Corolla GT, Audi Coupe, Ascona. Sitten 200SX 13.2, mikä on sentään 80-luvun lopun malli. Type-R 13.8. http://www.fhra.fi/fin/index.php?page_id=67 Tapahtuman nopein bemu oli kotitallista, 6 euro/japsia oli nopeampia.

Yleisesti ottaen noissa tapahtumissa mennään niin kovaa ettei uudemmalla tuninkihärpäkkeellä ole asiaa edes 30 joukkoon. Siinä ei 500hv auta, autoa joutuu väkisin hieman rakentamaan tuota tarkoitusta varten. Pikku muutoksilla on tosin vielä palautettavissa katu/mutkakäyttöön. Moni jättää homman väliin kun työtä on paljon, eikä ekalla kertaa onnistu.

Vähäpäästöinen E36 M50B25 löytyy itseltäkin. Turbotus on ollut harkinnassa, mutta 1350kg + 2.5l on niin tylsä yhtälö että en usko että tulee itseäni motivoimaan. S50B32t + smg + 200kg kevennys niin toinen juttu, miksei myös M60 ja S38 pohjaiset.

Tuokin 325 e36 turbo oli suoritus arvoiltaan samaa luokkaa kun m3 3.0 mutta tuntui ajossa tehokkaammalta... Autossahan oli m3 3.2 akselit, perä ja 3.0 vaihteisto mutta kone ei kiertänyt kun 6200 eli siinä häviää paljon vaikka tehoja enemmän ja vääntöä...

Jos kone oli siinä vireessä kuin se talliltani lähti niin cab vs M3 3.0 tarkoittaa 1400kg vs 1450kg ja 286hv vs 376hv eli kolmosella ei ole paljoa sanomista. Käytännön suorituskyky on toinen juttu ja M3 saa vähän etua (autosta ja kuskista riippuen) kun on rakennettu paketiksi.

Tuo välityssuhdejuttu ei mennyt jakeluun eli 3.0 aski on 1.0 vitonen ja perän arvaan olevan 3.15. Tällöin M50t tarvii hieman harvemmat välitykset kuin S50 ja kierrosalueista tulee vallan passeli 14.3% harvennus. Eli S50 linjoilla menee vallan hyvin. Mikäli kuski vain *käyttää vaihteita* niin tuossa M50t:ssä on vielä lineaarisempi tehontuotto, on siten tunteettomampi välityksille.

[Sami]

Turbotus on ollut harkinnassa, mutta 1350kg + 2.5l on niin tylsä yhtälö että en usko että tulee itseäni motivoimaan. S50B32t + smg + 200kg kevennys niin toinen juttu, miksei myös M60 ja S38 pohjaiset.


Jos kone oli siinä vireessä kuin se talliltani lähti niin cab vs M3 3.0 tarkoittaa 1400kg vs 1450kg ja 286hv vs 376hv eli kolmosella ei ole paljoa sanomista. Käytännön suorituskyky on toinen juttu ja M3 saa vähän etua (autosta ja kuskista riippuen) kun on rakennettu paketiksi.

Tuo välityssuhdejuttu ei mennyt jakeluun eli 3.0 aski on 1.0 vitonen ja perän arvaan olevan 3.15. Tällöin M50t tarvii hieman harvemmat välitykset kuin S50 ja kierrosalueista tulee vallan passeli 14.3% harvennus. Eli S50 linjoilla menee vallan hyvin. Mikäli kuski vain *käyttää vaihteita* niin tuossa M50t:ssä on vielä lineaarisempi tehontuotto, on siten tunteettomampi välityksille.

Kone oli kyllä varmaankin samassa vireessä, mutta tarkotinkin suorituskykyä paperilla mitä mitattiin laser tutkalla eli 0-100 paras tulos 6.2 sek eli paino rajottaa meno haluja kummasti, tuo cabrio taitaa muuten painaa jos en väärin muista noin 150-200 kiloa enemmän kun coupe.....

M3 kiertää huomattavasti enemmän ja saa näin etua kiihdytyksessä....Turbo 2.5:nen oli tehokkaamman tuntunen kun m3, mutta käytännössä paperilla esim. suunnilleen sama 0-100 kiihtyvyys...Tietysti jos olis ollut vierellä m3 niin sitten olis nähnyt mitä keli sun muut vaikuttaa arvoon....

Mutta kuten jo sanoit esim. coupen 1350 kg ja 2.5 L on hieman tylsä yhtälö...eli itse ostaisin M3:n on jo ihan nopea auto normaaliin käyttöön...Ja koneessa potentiaalia enempäänkin...

Perävälitys 3.2 M3:ssa 3.25 eli tommonen perä löytyy siitä cabista...

[Hemi]

Hetkinen...minä nyt ainakin puhuin oikeasta virittämisestä niin että varttimaililla aletaan hätyyttelemään 11sek tasoa(0-100kmh n.2.5sek). Tällöin ei M3:n 250hv/300maxhv:lla kovin pitkälle pötkitä. Turbolla kun ylärajaa ei oikeastaan ole olemassakaan niin on ihan turha vertailla turbotettua 325:sta M3:een.
Tuo alle 12sek aika vaatii 325 e36:lta oikeasti tuollaisen +500hv(ja essohevosvoimia 800hv).
Saku: Tarkoitinkin noilla "kinnereillä" juuri vanhoja mutta turbotettuja escortteja, corolloja,opeleita, suzukeja,ym.ym. Eli näitä vastaan ei millään "viritetylläkään" vapari M3:lla ei ole mitään jakoa. Tilanne viivalla on lähinnä nolo kun 1.6 kittikasat häviää horisonttiin...

[Sami]

Minä sain tästä topicista sellasen käsityksen että haetaan kuitenkin katu-autoa ja tommonen 11 sek auto on jo melkonen kiihdytys pirssi...Eli itse annoin fakta tietoa minkälaisia lukemia turbotetulla 2.5:lla saa ja verrattuna vaikka 3.0 M3:een....Jos olis vierekkäin myynnissä kaksi saman hintaista moottoria, turbotettu M50 ja vaikka 3.0 m power moottori niin itse ottaisin ämmäläisen niin on mukava käydä kaupassa ja sitten voi siihenkin laittaa turbon jos vielä kiinnostaa...

[Hemi]

Voi olla, mutta eikös nyt kysymys ollutkin e36 325:n turbottamisesta ? Jos turbotus onnistuu, on saatava teho vain ja ainoastaan itsestä kiinni.
Tosin tuollainen +400hv turboteho M50 2.5l pannusta on, on vielä ihan täysin säyseä ja toimiva liikennöitävä...ei mitään ongelmaa. Se on selvä että 11sek alkavat varttimailiajat vaativat jo moottorin lisäksi myös alustalta hieman kompromissejä, jolloin tietty mukavuus jo hieman kärsii.