e39 523 ja e39 525 mitä eroa?

[walopower]

9/98-eteenpäin e39 käytännössä ihan samaa tekniikkaa mallisarjan loppuun asti.
Joitain pikku nyansseja matkan varrella tekniikan ympärille tuli, mutta ei mitään mikä tekisi ko.autosta loppukäyttäjälle ns."parempaa".

Kosmeettisia muutoksia lähinnä sanovat.
Mutta kuitenkin moottorista imusarja ainakin.
Leditakavalot, on hyvät, mutta kalliit uusia.
Ikkunannostimien releet on uusittu jostain syystä faceliftiin.
Ilmeisesti myös vesipumpun roottori metalliseen ainakin jossain malleissa.
Hydraulisia kiristimiä tapaa uudemmissa useammin.
Helposti vuotavaan venttiilikoppaan on tehty jotain muutoksia, ainakin tiiviste on eri.
Automaattilaatikko päivittyi 5HP19:ksi.
Jotkut entiset lisävarusteet tulivat vakioksi joka ei ole ongelma jos varusteet on ruksittu vanhempaan.

[Hemi]

Tosiaan kakkosautoa hakusessa.
M52B25TU vm.98-01 M54 vm.01-03

Mitä käytännöneroa noissa on? Lähinnä tekniikan puolelta ovatko vastaavia?
Facelift päivitykset ei oo niin justiinsa, valot, listat jne. Kosmeettisia kun on.

Kulkevat varmaankin ihan samalla tavalla.
Mietinnässä olisi

1999 (ensirek. 8-1999) melko hyvin varusteltu m-sportti
vs
2002 (ensirek. 2-2002) vakiovarusteet

Lähinnä kiinnostaa, onko noi 525 sitten missä parempia jotta kannattaisi satsata siihen uudempaan?

9/98-eteenpäin e39 käytännössä ihan samaa tekniikkaa mallisarjan loppuun asti.
Joitain pikku nyansseja matkan varrella tekniikan ympärille tuli, mutta ei mitään mikä tekisi ko.autosta loppukäyttäjälle ns."parempaa".

[iamasinner]

M52B25TU vs M54b25

Tosiaan kakkosautoa hakusessa.
M52B25TU vm.98-01 M54 vm.01-03

Mitä käytännöneroa noissa on? Lähinnä tekniikan puolelta ovatko vastaavia?
Facelift päivitykset ei oo niin justiinsa, valot, listat jne. Kosmeettisia kun on.

Kulkevat varmaankin ihan samalla tavalla.
Mietinnässä olisi

1999 (ensirek. 8-1999) melko hyvin varusteltu m-sportti
vs
2002 (ensirek. 2-2002) vakiovarusteet

Lähinnä kiinnostaa, onko noi 525 sitten missä parempia jotta kannattaisi satsata siihen uudempaan?

[Hemi]

Joo, ja tuo on hyvä selvittää itselleenkin kun lähtee varaosaostoksille. mm.Motonetin e39 varaosaluettelosta käy ilmi kuinka eri autoista tavallaan kuitenkin puhutaan vaikka tämä on oikeastaan pelkkä kulutusosaluettelo, johon on pyrittykin kokoamaan juuri ne mallisarjoja yhdistävät osat. Korinosathan pääosin pysyvät muuttumattomina, mutta mm.sähköt ovatkin taas täysin eri paria.

[JukkaR]

M52 vm.98-01 170hv/5500rpm! M54 192hv/6000rpm! =Samat tuplavanosmoottorit mutta eri mittaustapa max. hp lukemalle. Vanhempi M52(96-98) selkeästi eri moottori.

Mistäs vois muuten varmistaa autosta itse tuon koneen (numerosta?) Vai pitäskö kysellä Laakkoselta.

Ajamalla? :(b) Minusta tuon M52B25:en astmaattisuuden 5000 rpm jälkeen huomaa selvästi

TIS näytti hyvin kun syötti ton VIN koodin...eli 1998 malli, mutta alkuvuoden kun on M52 eikä M52TU. Noh, eipä tuossa mitään..hyvä peli anyway.

[harri525ixTA]

..
käyrät ylempänä. Tai vaikka Opelin kehitelmissä. Vanha kadetissa (GSI) ollut 150Hp 16v nelkku oli aika tehokas pakkaus, kun taas nää uudet vastaavat 90-luvun 16v 2L nelkut on täys mopoja siihen verrattuna, tehoja laskettu ja vääntökäyriä tasattu. Ei sitä selitetä kattien lisäämisellä. Vanhoista Bemun..

sitä varmaan selitetään myös sillä että se kasarin gsi kanakoppi painoi varmaan jotain 1000kg, ja ysärin lopussa tavan torikassikin painaa jo 1300 kg. siitä vaan 300 kg hiekkasäkki vanhan kinnerin perään niin kyllä se kiihtyvyys siitä mukavasti tasaantuu

[Hemi]

Tuolla BMW-clubin sivustoilla löytyy kuvat vanhemmasta M52 koneesta ja M54 koneesta joka on siis identtinen tuo uudemman M52:n kanssa. Päällisin puolin eroa on imusarjoissa ja lisäksi tuo tuplavanos pidentää koneen etupäätä aika reilusti. Periaatteessa kaikki vanhemmassa ja uudemmassa M52 konehuoneessa on eri tavaraa. Laturit, pumput, johdotukset, ym,ym flekteistä lähtien muuttuu tuossa uudemmassa M52/M54 konehuoneessa. Selvin/näkyvin ero heti konepellin aukaisun jälkeen on tosiaan tuo ventiilikopan etukoppaosan pituus joka on puolet pidempi uudemmassa M52/M54:ssa ja tietenkin imusarjan muoto/malli.

[Rapamaha]

M52 vm.98-01 170hv/5500rpm! M54 192hv/6000rpm! =Samat tuplavanosmoottorit mutta eri mittaustapa max. hp lukemalle. Vanhempi M52(96-98) selkeästi eri moottori.

Mistäs vois muuten varmistaa autosta itse tuon koneen (numerosta?) Vai pitäskö kysellä Laakkoselta.

Ajamalla? :(b) Minusta tuon M52B25:en astmaattisuuden 5000 rpm jälkeen huomaa selvästi

[JukkaR]

M52 vm.98-01 170hv/5500rpm! M54 192hv/6000rpm! =Samat tuplavanosmoottorit mutta eri mittaustapa max. hp lukemalle. Vanhempi M52(96-98) selkeästi eri moottori.

Mistäs vois muuten varmistaa autosta itse tuon koneen (numerosta?) Vai pitäskö kysellä Laakkoselta.

[Hemi]

M52 vm.98-01 170hv/5500rpm! M54 192hv/6000rpm! =Samat tuplavanosmoottorit mutta eri mittaustapa max. hp lukemalle. Vanhempi M52(96-98) selkeästi eri moottori.

[S.P.R]

joo

Tuskin osaamisesta on ollenkaan kysymys. Ehkä lähemminkin nämä uudet tahdotaan tehdä tylsiksi ja osaamattomille ns. "käsille". Nykyisillä uusilla kuskeilla kun lähtee välittömästi mopo käsistä, kun jossain 4000r/min tulee potku persauksiin

Kyllä silti vielä väittäisin että kysymys on moottoritekniikan kehittymisestä (osaamisesta) ja kustannuksista. Kyllä M50:seen ois vuonna -91 laitettu 200nm vääntöä 1000rpm jos ois osattu / se ois ollut tehtävissä kohtuullisilla kustannuksilla. Tuskin M20 ja M50 on "tahallaan" tehty laiska vääntöisiksi / kierroskoneiksi. Kierroskoneet on ollu ja on vieläkin erikseen = M-power. Nykytekniikalla saa kunnon vääntöä läpi kierrosalueen ja silti pannu laulaa nätisti rajoittimelle asti = esim. M54. Ja kaikki tämä kohtuullisin kustannuksin.

Wackot, mees kokeileen M50:stä kunnon chipillä, vääntää aika kivasti alkaen 1000r/min 4:lla.... ei tarvii kaupungissa pahemmin keppiä hämmentää, ja kiertää silti tarvittaessa 7000r/min

Varmasti kiertää kivasti :lol: , mutta pelkällä chipillä en menis M50:sen vääntöjä kovin kehumaan. Varsinkaan jos ei oo vanosta. 8)

[0u†Law]

Ps. Wackot, mees kokeileen M50:stä kunnon chipillä, vääntää aika kivasti alkaen 1000r/min 4:lla.... ei tarvii kaupungissa pahemmin keppiä hämmentää, ja kiertää silti tarvittaessa 7000r/min :lol:

Jaa, mistäs tällasia chippejä sais? :roll:

[Juice]

Tuskin osaamisesta on ollenkaan kysymys. Ehkä lähemminkin nämä uudet tahdotaan tehdä tylsiksi ja osaamattomille ns. "käsille". Nykyisillä uusilla kuskeilla kun lähtee välittömästi mopo käsistä, kun jossain 4000r/min tulee potku persauksiin :lol:

Tämä näkyy esim. kaiken maailman matalapaineturboissa, perusturbo hakkas kiihtyvyyksissä mennen tullen tuollaiset, vaikka käyrät ylempänä. Tai vaikka Opelin kehitelmissä. Vanha kadetissa (GSI) ollut 150Hp 16v nelkku oli aika tehokas pakkaus, kun taas nää uudet vastaavat 90-luvun 16v 2L nelkut on täys mopoja siihen verrattuna, tehoja laskettu ja vääntökäyriä tasattu. Ei sitä selitetä kattien lisäämisellä. Vanhoista Bemun M20 koneista revittiin 80-luvun lopulla aivan samat tehot oli kat-versio tai ei. Moottoreista tehdään nykyään vain yksinkertaisesta tasaisesti vääntäviä tylsiä sähkömoottoreita. Kohta mennään kuin ratikalla 8)

Samaa shittiä ovat nämä ajonhallinta ym. sydeemit. Kuskiin ei enää luoteta - tai kaiken pitää olla niiiiiiiiiiiiiiiiiin hiton turvallista.

Ps. Wackot, mees kokeileen M50:stä kunnon chipillä, vääntää aika kivasti alkaen 1000r/min 4:lla.... ei tarvii kaupungissa pahemmin keppiä hämmentää, ja kiertää silti tarvittaessa 7000r/min :lol:

[S.P.R]

joo

Siis eihän "kehitystyötä" ja moottorikoodeja ole uusittu, että saataisi 192hp aikaiseksi. Samat huipputehot ja -väännöt löytyi jo vuonna 1991, E34 525i ja E36 325i mallien M50 koneesta. Periaatteessa siis sama vanha 24V peruskonstruktio, mutta vuosien varrella muutettu rakennetta kevyemmäksi ja pyritty saamaan vääntöhuippua alemmas vanoksin ym. Kevennetty esim. kankia, valulohko -> alulohko, imusarjoa pienennetty, vanokset lisätty ensin imuun, sitten myös pakopuolelle ja moottoriohjaukset monipuolistuneet kaikkine bensahöyryn kierrätyksineen ym. uusine saastemääräyksineen, enempi vikakoodeja ohjaukseen, tuplakatit, tuplalambdat ym. sellaista kivaa...

Juuri näin! Yksinkertaistettuna voisin luonnehtia tuota moottorin kehitystä näin:
M50- kierroksilla tehokas moottori jossa aika heikosti vääntöä,
M52- tehoa vähän vähemmän mutta vääntöä huomattavasti enemmän, M54- tehoa taas reippaasti ja silti reilusti vääntöä.

Elikä vuonna 91 ei vielä onnistuttu laittamaan 192hv tehoa ja tasaista vääntökäyrää samaan pakettiin. 8)

[pmv]

Joo siis 528i/728i antoivat jo vuonna 1981 2.8 koneesta sen 184 heppaa. Huomionarvoista kuitenkin on se, että tuolloin koneet saivat käyttää lyjyllistä korkeaoktaanista bensaa, kun nykyiset joutuu käyttämään verrattaen matalaoktaanista lyjytöntä bensaa. Pakokaasutkin pitää viedä ulos katalysaattorin kautta.