E39 Takaluukun fiksaus

[Hemi]

Onhan tämä nyt aivan uskomatonta vääntämistä jälleen kerran. Englantia osaavat lukenevat seuraavan Wikipedian sivun:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crash_incompatibility

Lähteissä esim seuraava tutkimus:

http://are.berkeley.edu/~mlanderson/pdf/anderson_auffhammer.pdf

(jota en abstraktia pidemmälle nyt ehdi/viitsi lukea), mutta punainen lanka on seuraava:

Heavier vehicles are safer for their own occupants but more hazardous for other vehicles.
Using three separate identification strategies we show that, controlling for own-vehicle weight, being hit by a vehicle that is 1,000 pounds heavier generates a 40-50% increase in fatality risk.

Niin, miten nämä nyt nyt kumoaa väittämäni että puolet kevyempi Smart pärjäsi todella hyvin puolta painavampaa ”tankkia” vastaan???

Se että Smart ottaa puolet kevyempänä enemmän ”vastapalloa” on toki ihan jo fysiikan laki, mutta nimenomaan sitä taustaa vastenhan se pärjäsi todella hyvin (mm.ohjaamo-osa täysin mitoissaan).
Tämä siis kertoo juuri siitä uusien autojen koritekniikasta, ei S600 mersun ylivoimasta itsessään.
Sillekkin löytyy liikennevirrasta isompansa ja silloin ainoa oleellinen asia on korikehikon lujuus (mahdollistaja) ja aktiivisten turvavarusteiden tehokkuus.

En nyt löydä tahön hätään ko.törmäyskokeessa mitattuja G-voimia (laitan kun löydän), mutta ihan varmasti Smartissakin olisi selvitty hengissä ko.törmäyksestä.
Vanhan koritekniikan autohan oikeasti EI olisi selvinnyt ko.törmäyksestä ja sehän tässä on ainakin se minun pointti.

Eli massa suojelee vain kohdattaessa pienenpi, joten se ei kerro itse kolatirvallisuudesta yhtään mitään koska onnettomuustyypeistä vain pieni osa on kohtausonnettomuuksia ja silloinkin ehto on se että olet massan suhteen voiman oikealla puolella.
Jos kuitenkin vastassa on täysperävaunurekka, ainoa mikä pelastaa on törmäysnopeus, korikehikon lujuus ja aktiivisten turvavarusteiden tehokkuus.
Näitä ei oikeasti voida korvata lisäämällä ajoneuvon massaa, koska aina löytyy isompi ja kovempi vastustaja.

[jannnu78]

Kovin on kauas eksytty takaluukun fiksauksesta mutta väliäkös tuolla , tämä on kiinnostava aihe ja tästä riittää varmasti eriäviä mielipiteitä .

ne ketkä ovat kolarissa olleet , airbagit lauenneet ja auto rusinana tietävät mitenkä kova se paukku on kun omalle kohdalle on sattunut .itse ollut muutamissa kolareissa ollut esim: 1996 vm vollkkarin pololla , käytännössä kävelyvauhtia ja vanha pappa tulee samaralla päälle 65km/h minulle ei vöitä olin kääntymässä vasemmalle pappa menossa suoraan , muistikuvana " kohta paukkuu ja lujaa" seuraava muistikuva on että ylätorso oli repsikan lattialla ja tennarit osotti kohti kattoa , mitään ei itselle käyny airbag otti vastaan ja sen seurauksena kimposin hanttimiehen lattiatilaan .

että tuoltakin pohjalta en edes halua miettiä miltä tuntuu kun ajetaan nokat vastakkain 100km/h siinä tod näk lähtee henki tai ainakin tulee helkkarin paha vamma .

on ihan sama mikä auto on kyseessä kun on tarpeeksi vauhtia niin vauhti se on mikä tapppaa .ja täällä puhutut G-voimat aiheuttaa sisäisiä vammoja siinämäärin että niihin juuri menehtyy vaikka ulkoisesti ukko jäisi kuosiin .

kolariturvallisuus on pakko olla parempi 2010 eteenpäin olevissa autoissa versus ysäriluvun lopun 2000-luvun alun valmistetun se on selkeä .

jokainen kolari on omanlainen , jos ei ajeta puuhu,siltarumpuun,eläimeen vaan toista autoa päin aina on merkitystä millä kohtaat ja minkä auton kohtaat .

Turvallisuus on autoilun yksi tärkeimpiä asioita , tätä tulee liian vähän mietittyä vaikka muutamassa paukussa olen osallisena ollut , sitä kun on ikänsä ajanut , ihminen luulee hallitsevansa auton kun sitä käskee itse , vaika riski ajaa autoa versus olla kyydissä lentokoneessa on autolla ajaessa aivan järkyttävän suuri , silti sitä jännittää aina lentokoneen jakkarassa pirusti enemmän kun auton ? miksi

siksi että sinä et itse pääse käskemään sitä härveliä , ja tämä on petollista ajattelua jos mikä . Toki aikamonella meistä sanelee raha nämä elämän realiteeit tai muutenhan me kaikki foorumilaiset ajettas uusilla ja erittäin turvallisilla bemareilla .

Summa sumarum : vaikka uudet smartit ja kiiat hakkaa vanhan ja raihnasen E39:n polttoaine kulutuksessa co2 arvoissa , turvallisuudessa jne.. yhdessä asiassa nämä ei tule E39:siä hakkaamaan vielä piiiiitkään aikaan ja se on se miksi mulla on alla tämä eikä yllämainittu , kun ollaan motarilla ja lasissa on 125-135km/h niin harva vanha vipu lähes 2markkaa ajettu menee noin nätisti , voin vaan kuvitella miten väsyny tollanen kiia on samoilla metreillä kun uutenakaan auto ei yllä ajo.ominaisuuskissa millään leveleillä bimmerin tasolle .

ps.meinaan lähteä tälläsellä puoliturvallisella bemarilla viemään lapsia keski-suomeen mummolaan , pitääpä katteella vähän tarkemmin kiijoja ja smartteja "vitsi " ei herneitä sitten

mutta tätä keskustelua voisi kyllä jatkaa , mielenkiintoista luettavaa ja joukossa paljon jotka asioista tietää Hemi etunenässä pakuttaa asiaa tiskiin kun saluunassa baarimikko shotteja aikanaan .

[naikou]

90 km/h vauhdista auto penkkaan ja pari kierähdystä ilmasta ojaan. Siitä liukuen katollaan kunnes pysähtyi niin minusta on tukevaa tekoa. Onni onnettomuudessa että mulle ei käynyt mitään.

Onnea! Ei muutaku lottoomaan seuraavaks. Itse joskus tuoreella kortilla oon ajanu saman tyyppisen ulosajon 2000vuosimallin sedan mondeolla (mk2 tuli muuten markkinoille sitten jo 1996 eli "vanha pehmeä korinen"auto) reilu 100km/h vauhtia enkä väistänyt mitään vaan kuskista tuli matkustaja ja auto suistui isoon kiveen. Keula semmonen puolmetriä sisään, vasenta kylkeä tuli hiottua parikyt metriä pitkin soraa, kaikki pyöränripustukset iha mutkalla ja katto painui 10-20cm. Sieltä tuli yksin ryömittyä ulos eikä naarmuakaan ittessä eikä sattunu mihinkään + ei onneks muita ollu kyydissä.

E39 on ainakin noissa ncap testeissä paljon parempi kuin 1997 mondeo joten ostopäätös oli siltä osin helppo.

[öpel]

Miten niin?
Se uusi koppihan pärjäsi nimenomaan aivan loistavasti ”vaikka tankki tulikin päälle”?

Onhan tämä nyt aivan uskomatonta vääntämistä jälleen kerran. Englantia osaavat lukenevat seuraavan Wikipedian sivun:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crash_incompatibility

Lähteissä esim seuraava tutkimus:

http://are.berkeley.edu/~mlanderson/pdf/anderson_auffhammer.pdf

(jota en abstraktia pidemmälle nyt ehdi/viitsi lukea), mutta punainen lanka on seuraava:

Heavier vehicles are safer for their own occupants but more hazardous for other vehicles.
Using three separate identification strategies we show that, controlling for own-vehicle weight, being hit by a vehicle that is 1,000 pounds heavier generates a 40-50% increase in fatality risk.

[Hemi]

...mutta toisaalta ei se aivan uusi 5-tähden Euro NCAP koppi pärjää kun vanha tankki tulee päälle.

Miten niin?
Se uusi koppihan pärjäsi nimenomaan aivan loistavasti ”vaikka tankki tulikin päälle”?

[öpel]

Tän voisi kyllä lohkaista johonkin omaan ketjuun otsikolla jotain seuraavan kaltaista: "E39:n ja muiden vanhojen isojen autojen turvallisuus vs. uudet".

Mutta loppupäätelmä on aika selvästi se, että massa ei takaa turvallisuutta, mutta toisaalta ei se aivan uusi 5-tähden Euro NCAP koppi pärjää kun vanha tankki tulee päälle.

[Tappokinnas]

Hyvä. Asia loppuun käsitelty. Modet vois poistaa tän takaluukkua koskemattoman keskustelun niin saan taas mielenkiintoa päivitellä.

[Hemi]

Fysiikan lakeja kuin ei voi muuttaa vaikka smartti olisi kuinka hyvin suunniteltu. Mitä lähempänä kuljettaja on törmäyspistettä, sitä pienempi selviytymismahdollisuus (piste).

Väärin. Piste.

[Jakuza]

Kysehän oli nyt siitä minkälaisilla korin törmäysalueilla saadaan G-voimat hallintaan niin että kuljettajalla on mahdollisuus selviytyä.
F1 on siis täysin verrallinen nimenomaan sen suhteen kuinka lyhyellä korin törmäysalueella saadaan G-voimat purettua niin että kuskilla on mahdollisuus selvitä hengissä.
F1 kuskeilla ei kuitenkaan ole sitä 50cm:n matkaa mikä on jokaisella Smart kuskilla jossa G-voimat ”kuolee” joustaviin vöihin ja airbagin tyynyn vastaanottamana.
Pointti tässä oli se että kuvitellaan virheellisesti tarvittavan S-mersun keulanmitta jotta törmäyksessä olevat G-voimat saataisiin hallintaan jotta henki säilyy.
Eli vaikka sen Smartin keula ei painuisi kasaan kuin 30cm, olisi Smartissa siltikin törmäysaluetta 50cm enmmän kuin F1 autossa.
Se 30cm keulaa siis riittää jos ohjaamo pysyy mitoissaan ja aktiiviset turvavarusteet saavat pidettyä törmäyksen G-voimat riittävän alhaisina.

Niin, 30cm riittää tiettyyn pisteeseen asti. 31cm riittää pidemmälle ja 32cm vielä pidemmälle. Tämän luulisi olevan kaikille täysin itsestäänselvää, että mitä enemmän siinä on peltiä pehmentämässä törmäystä, sen paremmat selviytymismahdollisuudet ovat kuljettajalla. Lentokoneissa takarivin paikat ovat tilastollisesti turvallisimpia, koska se on keskimäärin kauimpana töymäyspisteestä. Junan törmätessä toiseen matkustajien selviytymistodennäköisyys kasvaa mitä kauempana vaunu on veturista. Fysiikan lakeja kuin ei voi muuttaa vaikka smartti olisi kuinka hyvin suunniteltu. Mitä lähempänä kuljettaja on törmäyspistettä, sitä pienempi selviytymismahdollisuus (piste).

[HTK12]

No eikö se kehikon kestäminen ole yksi perusedellytyksiä että on edes mahdollisuuksia selviytyä? Vai tarkoitatko että tuossakin mällissä on kuolettavin tilanne siinä vaiheessa kun auto kiepsahtaa ympäri?
Onko sulla jotain tarkempaa tietoa että olisi suuria ongelmia ollut vaikka smartin varsinaisten törmäysvyöhykkeiden/palkkien kanssa, jos oikein olen ymmärtänyt niin sehän on kohtuullisen turvallinen auto kokoisekseen. Parempi kun moni muu pikkukippo, vaikka konepeltiä ei ole edes kolmasosaa? Maalaisjärjellä varmaan, mutta tekniikka kehittyy..

Tulee massaeroja toki, tarkoitinkin siis se todennäköisyys tieliikenteessä on varmasti aika pieni suhteessa siihen että vastassa onkin jo alle puolta painavempaa kalustoa.

No tottakai se, että matkustamo kestää ehjänä on edellytys selviytymiselle, mutta kyllä ne G-voimatkin pitää saada pidettyä sillä tasolla, että matkustajat kestää ne. Enhän minä missään sanonut, että smart ei olisi turvallinen auto, mutta kun katsot niin kyllähän siellä mersussa olisi paljon turvallisempi ollut olla. Niska on ihmisellä kuitenkin aika herkkä vaurioitumaan kolareissa.

[Hemi]

Tossa näkyy konkreettisesti se mitä Smartille käy nokkakolarissa isomman kanssa. Sillä ole mitään merkitystä kuinka se kori kestää kun voimat on mitä on. Ei herkimmille katsojille.

https://youtu.be/1CKtxlRRF8U?t=2m7s

Eihän tässä olisi käynyt kuskille välttämättä mitenkään jos vyöt olisivat olleet kiinni?

[Hemi]

F1 nyt on hieman turha verrata kun kustannukset ei rajoita juuri mitenkään kehitystä tai käytettäviä materiaaleja. Lisäksi kuskeilla on hieman erilaiset turvavyöt, niskatuet, autot on rakenenttu pelkästään kuljettajan ympärille minimoiden auton paino jne.

Kysehän oli nyt siitä minkälaisilla korin törmäysalueilla saadaan G-voimat hallintaan niin että kuljettajalla on mahdollisuus selviytyä.
F1 on siis täysin verrallinen nimenomaan sen suhteen kuinka lyhyellä korin törmäysalueella saadaan G-voimat purettua niin että kuskilla on mahdollisuus selvitä hengissä.
F1 kuskeilla ei kuitenkaan ole sitä 50cm:n matkaa mikä on jokaisella Smart kuskilla jossa G-voimat ”kuolee” joustaviin vöihin ja airbagin tyynyn vastaanottamana.
Pointti tässä oli se että kuvitellaan virheellisesti tarvittavan S-mersun keulanmitta jotta törmäyksessä olevat G-voimat saataisiin hallintaan jotta henki säilyy.
Eli vaikka sen Smartin keula ei painuisi kasaan kuin 30cm, olisi Smartissa siltikin törmäysaluetta 50cm enmmän kuin F1 autossa.
Se 30cm keulaa siis riittää jos ohjaamo pysyy mitoissaan ja aktiiviset turvavarusteet saavat pidettyä törmäyksen G-voimat riittävän alhaisina.

[Heguli 31]

Tossa näkyy konkreettisesti se mitä Smartille käy nokkakolarissa isomman kanssa. Sillä ole mitään merkitystä kuinka se kori kestää kun voimat on mitä on. Ei herkimmille katsojille.

https://youtu.be/1CKtxlRRF8U?t=2m7s

Eihän nuo kuitenkaan (onneksi) ihan "nokikkain" menneet.

PS. Aika kaukana on jutut aiheen otsikosta...

[Robi]

Tossa näkyy konkreettisesti se mitä Smartille käy nokkakolarissa isomman kanssa. Sillä ole mitään merkitystä kuinka se kori kestää kun voimat on mitä on. Ei herkimmille katsojille.

https://youtu.be/1CKtxlRRF8U?t=2m7s

[Micce///M]

Niin kestäähän se smartin kehikko, mutta miten käy matkustajien? Tuossa minun linkittamässäni videossa olisi ollut kuskin niskat kovilla. Tuon kokoisten autojen ongelma on se, että niissä ei ole juuri sitä keulaa mikä voisi törmäyksen imeä. Matkustamon saa helposti kestämään törmäyksen, mutta ongelma on miten saadaan G-voimat minimoitua matkustajiin.

Kyllähän noita tuollaisia massaeroja tulee hyvinkin usein kun satut ajamaan sillä pikkukipolla johonkin isompaan pakuun, maasturiin, pickuppiin jne.

No eikö se kehikon kestäminen ole yksi perusedellytyksiä että on edes mahdollisuuksia selviytyä? Vai tarkoitatko että tuossakin mällissä on kuolettavin tilanne siinä vaiheessa kun auto kiepsahtaa ympäri?
Onko sulla jotain tarkempaa tietoa että olisi suuria ongelmia ollut vaikka smartin varsinaisten törmäysvyöhykkeiden/palkkien kanssa, jos oikein olen ymmärtänyt niin sehän on kohtuullisen turvallinen auto kokoisekseen. Parempi kun moni muu pikkukippo, vaikka konepeltiä ei ole edes kolmasosaa? Maalaisjärjellä varmaan, mutta tekniikka kehittyy..

Tulee massaeroja toki, tarkoitinkin siis se todennäköisyys tieliikenteessä on varmasti aika pieni suhteessa siihen että vastassa onkin jo alle puolta painavempaa kalustoa.