E39 Takaluukun fiksaus

[HTK12]

Sitä varten on aktiiviset turvavarusteet.
F1 autoissa ei niitä ole ja törmäysalueet senttimetreinä kuitenkin jopa vähemmän kuin liikennevirran pienimmässä, eli Smartissa.
F1 autoilla kuitenkin ajellaan törmäyksiä koviinkin esteisiin todella kovista nopeuksista ilman että kuljettaja joutuu hengenvaarallisiin G-voimiin, eli sitä törmäysaluetta jopa Smartissakin on sinällään yllin kyllin.
Kuitenkin ihan ensisijaista selviytymismahdollisuuksiille on itse korikehikon maksimaalisen pienet muodonmuutokset ja kaikki muu toissijaista.
Eli silloin kun korikehikko ei jousta eikä painu kasaan, voidaan myös aktiiviset turvavarusteet ja niiden G-voimia nielevä vaikutus maksimoida.
Toisaalta, nykyisten törmäystestien pistesysteemihän ei ole suhteellista eikä sidoksissa auton painoon, vaan tulokset ovat suoraan matkustajiin kohdistuvia G-voimia.
Se viisi tähteä tarkoittaa siis Smartissa ihan samaa kuin S600 mersussa matkustajiin kohdistuvissa G-voimissa mitattaessa, jolloin helposti nähdään että mm.kiinteisiin esteisiin törmättäessä siitä massasta eikä juurikaan törmäysalueen pituudestakaan ole hyötyä vaan korikehikon/ohjaamo-osan lujuudesta yhdistettynä aktiivisiin turvavarusteisiin.
Nykyautot eivät siis tarvitse mitään 2-metristä keulaa joka takaisi selviytymisen, vaan kyse on ihan muista elementeistä/ominaisuuksista johon uusi koritekniikka tällä hetkellä keskittyy.
Eli oikeasti nykypäivänä ei turvallisuuden suhteen ole automaattisesti ”isoja” ja ”pikkuautoja”, vaan kyse on enemmänkin siitä kuinka uutta koriteknikkaa matkustajia ympäröi.

F1 nyt on hieman turha verrata kun kustannukset ei rajoita juuri mitenkään kehitystä tai käytettäviä materiaaleja. Lisäksi kuskeilla on hieman erilaiset turvavyöt, niskatuet, autot on rakenenttu pelkästään kuljettajan ympärille minimoiden auton paino jne. Smartilla toki on hieman samaa etua kun auto on niin pieni, jonka seurauksena kuljettajan takana ei ole 3 metriä autoa lisäämässä painoa. Kuljettajan takana olevasta korista kun on vain haittaa törmättäessä kiinteään esteeseen.

Kuten sanoit niin nuo törmäystestit ei ota auton massaa mitenkään huomioon, kun ne ajetaan kiinteään esteeseen. Sillä massalla ei ole juurikaan merkitystä kun törmätään kiinteään esteeseen, mutta nuo smartin törmästestit mersuihin näyttää, että nokkakolarissa oli se sitten osittainen tai ei, massalla on merkitystä. Toki hyvillä aktiivisilla turvalaitteilla voidaan pyrkiä minimoimaan G-voimia, mutta onhan se nyt selvä, että samalla tekniikalla olevassa tuplaten painavammassa autossa matkustajiin kohdistuu huomattavasti pienemmät G-voimat. Tarkoitan nyt sellaisia kolareita kun tuo smartin ja mersun kolari. Toki jos autot painaisi saman ei massalla olisi juurikaan merkitystä, mutta harvoin sitä nyt aivan saman painoiseen autoon törmätään.

Smart lentää sen näköisesti, että eiköhän siinä ole melko suuri riski niskojen revähtää tai lyödä päänsä johonkin vrt mersukuski. Kohtuu keveissäkin peräänajoissa ihmisille on tullut niskaan revähdyksiä tms.

Ei se auton koko tietenkään määritä mikä on turvallinen ja mikä ei (tämän nyt osoitti selvästi Kiinalainen Landwind), mutta verrattaessa samalla koritekniikalla tehtyjä autoja isompi on turvallisempi.

[Hemi]

Niin kestäähän se smartin kehikko, mutta miten käy matkustajien? Tuossa minun linkittamässäni videossa olisi ollut kuskin niskat kovilla. Tuon kokoisten autojen ongelma on se, että niissä ei ole juuri sitä keulaa mikä voisi törmäyksen imeä. Matkustamon saa helposti kestämään törmäyksen, mutta ongelma on miten saadaan G-voimat minimoitua matkustajiin.

Sitä varten on aktiiviset turvavarusteet.
F1 autoissa ei niitä ole ja törmäysalueet senttimetreinä kuitenkin jopa vähemmän kuin liikennevirran pienimmässä, eli Smartissa.
F1 autoilla kuitenkin ajellaan törmäyksiä koviinkin esteisiin todella kovista nopeuksista ilman että kuljettaja joutuu hengenvaarallisiin G-voimiin, eli sitä törmäysaluetta jopa Smartissakin on sinällään yllin kyllin.
Kuitenkin ihan ensisijaista selviytymismahdollisuuksiille on itse korikehikon maksimaalisen pienet muodonmuutokset ja kaikki muu toissijaista.
Eli silloin kun korikehikko ei jousta eikä painu kasaan, voidaan myös aktiiviset turvavarusteet ja niiden G-voimia nielevä vaikutus maksimoida.
Toisaalta, nykyisten törmäystestien pistesysteemihän ei ole suhteellista eikä sidoksissa auton painoon, vaan tulokset ovat suoraan matkustajiin kohdistuvia G-voimia.
Se viisi tähteä tarkoittaa siis Smartissa ihan samaa kuin S600 mersussa matkustajiin kohdistuvissa G-voimissa mitattaessa, jolloin helposti nähdään että mm.kiinteisiin esteisiin törmättäessä siitä massasta eikä juurikaan törmäysalueen pituudestakaan ole hyötyä vaan korikehikon/ohjaamo-osan lujuudesta yhdistettynä aktiivisiin turvavarusteisiin.
Nykyautot eivät siis tarvitse mitään 2-metristä keulaa joka takaisi selviytymisen, vaan kyse on ihan muista elementeistä/ominaisuuksista johon uusi koritekniikka tällä hetkellä keskittyy.
Eli oikeasti nykypäivänä ei turvallisuuden suhteen ole automaattisesti ”isoja” ja ”pikkuautoja”, vaan kyse on enemmänkin siitä kuinka uutta koriteknikkaa matkustajia ympäröi.

[HTK12]

Varmasti lentää, ero massoissahan on valtava. Ja tottakai kevyempi on törmäystilanteessa altavastaavana, enkä sitä tarkoittanutkaan.
Vaan tarkoitin sitä kuinka kuvitellaan ison auton olevan turvallinen pitkän nokan ja massan ansiosta ja pikkuautossa odottaa varma kuolema, kuten tässäkin topicissa monen viestistä paistaa läpi.

Ei tuollaisia massaeroja varmaan tieliikenteessä ihan heti tule vastaan, ja smartissa ohjaavat pyörät on melkein ratin alla. Silti ovi aukeaa vaikka juuri on ajettu nokkakolari panssarivaunun kanssa.

Niin kestäähän se smartin kehikko, mutta miten käy matkustajien? Tuossa minun linkittamässäni videossa olisi ollut kuskin niskat kovilla. Tuon kokoisten autojen ongelma on se, että niissä ei ole juuri sitä keulaa mikä voisi törmäyksen imeä. Matkustamon saa helposti kestämään törmäyksen, mutta ongelma on miten saadaan G-voimat minimoitua matkustajiin.

Kyllähän noita tuollaisia massaeroja tulee hyvinkin usein kun satut ajamaan sillä pikkukipolla johonkin isompaan pakuun, maasturiin, pickuppiin jne.

523i ja 523iA ovat olleet Tekniikan Maailman testeissä useasti ja aina on vaaka jäänyt alle 1500 kg, manuaali 1470 kg ja tomaatti 1495 kg. Mitä 528:iin on saatu työnnettyä että se on noin paljon painavampi, vai mistä tuo arvo? V8 ja nokipadat ovat toki reilusti painavampia.

No joo, jos ei Ave painavampi, niin ainakin samoissa suuruusluokissa. Nopeasti perus japskit ovat saaneet lisää läskiä ja nousseet tonnin sarjasta puoleentoista. Vastaavasti isot eurooppalaiset, kuten E ja 5 ihan sillä pienellä perusdiiselillä 1800+ kg.

Keveitä yksilöitä ovat punninnet. Omat arvot katsoin ohjekirjasta. Foorumillakin on tästä keskustelua ollut ja sieltä poimittuja:

TM 9/1996 koeajossa 523i sedan omapainoksi ilmoitettu 1470 kg, liekö tämä sitten suoraan rekisteriotteesta eikä punnittu? Koeajon aikana painoksi ilmoitettu 1640 kg, mutta tuossahan on mukana käsittäkseni 2 henkilöä ja mittalaitteitakin.

TV 3/2000 vertailussa 530dA Touring omapainoksi ilmoitettu 1760 kg. Ei ihmeempiä varusteita.

TV 3/2001 vertailussa 520i Touring omapainoksi ilmoitettu 1670 kg, testipainoksi punnittu 1773 kg. Peruspenkit, ei kattoluukkua, ei navia, eikä muutakaan kummempaa varustetta.

TV 14/2003 vertailussa 530iA sedan omapainoksi ilmoitettu 1640 kg, testipainoa ei ilmoitettu. Manuaaliset sporttipenkit, navi ja kattoluukku ainakin varusteina. Kuvissa myös 18" vanteet, mutta liekö ne painossa mukana.

[öpel]

Ei ole uusi avensis painavampi kuin e39, ellei nyt verrata keveintä e39 ja painavinta avensista. Anvensis ~1335-1535kg ja esim. oma 540 1725kg. 528ia on 1610kg. Muiden painoja nyt en jaksa kaivella.

523i ja 523iA ovat olleet Tekniikan Maailman testeissä useasti ja aina on vaaka jäänyt alle 1500 kg, manuaali 1470 kg ja tomaatti 1495 kg. Mitä 528:iin on saatu työnnettyä että se on noin paljon painavampi, vai mistä tuo arvo? V8 ja nokipadat ovat toki reilusti painavampia.

No joo, jos ei Ave painavampi, niin ainakin samoissa suuruusluokissa. Nopeasti perus japskit ovat saaneet lisää läskiä ja nousseet tonnin sarjasta puoleentoista. Vastaavasti isot eurooppalaiset, kuten E ja 5 ihan sillä pienellä perusdiiselillä 1800+ kg.

[Hemi]

Aivan käsittämättömän typerästi editoitu video... Saatu täysin poistettua törmäyksen rajuus juuri pikkuautoon

Tuossa sama testi ulko-olosuhteissa:

https://www.youtube.com/watch?v=DqsztP5m_2k

Pointti on kuitenkin siinä että nykyinen koritekniikka itsessään mahdollistaa tällaisestakin törmäyksestä selviämisen.
Eli on huomioitava kuinka hyvin Smartin koppa pysyy koossa vaikka vastustaja on kaksi kertaa painavampi.
Se mersun pitkä törmäysaluehan auttaa myös Smartissa istuvia ja aivan varmasti tästä olisi Smartissa istuneetkin selvinneet.
Kysehän oli nimenomaan koritekniikasta, ei esimerkeistä missä voidaan laittaa liikennevirran pienin vastaan liikennevirran isoin.
Vanhalla koritelniikalla ei kuitenkaan olisi edes mahdollisuutta selvitä vastaavasta silloin jos sattuu istumaan puolta kevyemmässä.
Liikenteessä on kuitenkin aina mahdollista kohdata isompi, myös S600 mersulla ja tällöin oleellista on rakenteet, ei massa itsessään.
Eli laitetaanpa tuo S600 siihen samaan testiin minkä Smart teki, eli 120kmh päin betoniseinää ja nähtäisiin auttaako massa?

[Micce///M]

Hienosti editoitu video, että ei näytä miten smart lentää. Vilkaiseppa vaikka tässä vastaava video https://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0. En välttämättä haluaisi olla smartin kyydissä.

Varmasti lentää, ero massoissahan on valtava. Ja tottakai kevyempi on törmäystilanteessa altavastaavana, enkä sitä tarkoittanutkaan.
Vaan tarkoitin sitä kuinka kuvitellaan ison auton olevan turvallinen pitkän nokan ja massan ansiosta ja pikkuautossa odottaa varma kuolema, kuten tässäkin topicissa monen viestistä paistaa läpi.

Ei tuollaisia massaeroja varmaan tieliikenteessä ihan heti tule vastaan, ja smartissa ohjaavat pyörät on melkein ratin alla. Silti ovi aukeaa vaikka juuri on ajettu nokkakolari panssarivaunun kanssa.

[Zoui]

Siitä vähän videota massan ylivoimasta, miten olisi käynyt e39:n tai vielä vanhemman ison ja "turvallisen" pitkällä konepellillä varustetun auton?http://m.youtube.com/watch?v=TJzZ7-Od6KY

Aivan käsittämättömän typerästi editoitu video... Saatu täysin poistettua törmäyksen rajuus juuri pikkuautoon

[Hemi]

-Uusien autojen kori on todella viimeisen päälle suunniteltu turvalliseksi. Ei pidä unohtaa niitä kaikkia turvavarusteita, aktiivisia ja passiivisia.

-E39 oli aikakautenaan hyvä, ensimmäinen oikeasti turvallinen BMW, niiden surullisten kuuluisien teini-surmien jälkeen. Euro NCAP:ssa tuli ok tulos. Missä muussa 90-luvun autossa oli esim. sivuturvaverhot vakiona?

-Kahden auton kolaritilanteessa massa on ylivoimaa (Fysiikka: liikemäärän säilymisen laki).

-E39 ei itseasiassa ole edes kovin läski, isäni samanikäinen Saab 9-5 on paljon painavampi kuin minun 523i, jostain Opel Omegasta puhumattakaan, joka on tankki. Tänäpäivänä autot ovat vielä huomattavasti raskaampia, uusi Avensiskin Bemua painavampi. Toki liikenteessä paljon niitä kirppujakin ja 2000-luvun alun japseja.

-Törmäystestit ajetaan aina kiinteään esteeseen, eli auton omaa massaa päin (Newton 2), josta jaetaan pisteet. Massalla merkitystä vasta kahden auton kolarissa.

-Nuo Youtuben kolarivideot ovat nyt järestään kaikki sarjaa: iso auto vuodelta jeesus (jopa runko, ei jäykkää koria) vastaan aivan uusi auto. Tuloksen osaa jokainen arvata, informaatio arvo nolla. Miten olisi kohtuu vanha/uusi iso auto vs. se uusi pikkuauto?

-Mitä tulee itse törmäykseen, niin joko liiallinen kiihtyvyys tappaa ihmisen, tai sitten rutistuminen kun matkustamo pettää. Kiihtyvyyden, siis G-voimat, saa alas kun rakennetaan hallitusti voimia absorboiva kori, eli pehmeä keula. Tässä auttaa jos keulalla on pituutta, niin ei heti matkustamo rusennu.

-Jos itse saisin valita autoni, jolla mälläisin toista isoa autoa vastaan, niin ennemmin E39 kuin aivan uusi Yaris tai Fiat 500, mutta tietenkin ennemmin sillä uuden Avensiksella tai jopa Corollalla.

-E39 on juurikin tuo loistava kompromissi. Halpa. Kohtuu turvallinen (siis ikäisekseen). Edelleen loistava matkustusmukavuus, jopa mihin tahansa uuteen verrattuna. Ei voi kuin ihmetellä kuinka 300tkm ajettu auto ei nitise eikä natise yhtään mistään, ei edes soratiellä mökille. Kaverin uudehko A4 pärisee ihan normi karkealla asfaltilla, mistään Toyotoista puhumattakaan.

Pitää kuitenkin muistaa että se nokkakolari ja erityisesti täydellinen nokkakolari jossa massalla on merkitystä, on todellisuudessa varsin harvinainen onnettomuustyyppi.
Nokkakolaritkin ovat kuitenkin 90%:sti ns.osatörmäyksiä jolloin muuttuja alkaa olemaan jo paljon kun törmäysvoimaa huukkuu mm.autojon pyörähtämiseen oman akselinsa ympäri.
Lisäksi suuri osa kohtaamisonnettomuuksista tapahtuu niin että vastassa on raskasta kalustoa.
Tällöin muutaman sadan kilon massan ero henkilöautossa ei merkitse mitään, vaan silloin kyse on enään korikehikon lujuudesta.
Kuitenkin. suurin onnettomuustyyppi on suistumisonnettomuudet jolloin törmäykset tapahtuvat useimmiten kiinteisiin esteisiin ja massalla ei tällöin ole myöskään juurikaan merkitystä.
Ojarumpu ja puu ovat Suomessa todella monen kohtalokkaan onnettomuuden toinen osapuoli, ei suinkaan vastaantulija.
Näissä taas kerran kysytään sitä korikehikon lujuutta ja aktiivisten turvavarusteiden tehokkuutta paljon enemmän kuin massaa, joka itse asiassa voi tietyissä tapauksissa kääntyä negatiiviseksi asiaksi.
Eli se uusi Toyota Yaris selviytyy suurimmasta osasta kaikkia todellisia onnettomuustyyppejä joka tapauksessa huomattavastikkin paremmin kuin e39 jonka pelastus on ainoastaan täysi nokkakolari mopoauton tai jonkin 1000kg pikkuauton kanssa.
95%:ssa onnettomuustyyppejä e39 on kuitenkin altavastaaja suhteessa uusimpaan Toyota Yarikseen ja nimenomaan törmäyksessä matkustajien tilan säilymisen ja matkustajiin kohdistuvien G-voimien suhteen.

[HTK12]

Siitä vähän videota massan ylivoimasta, miten olisi käynyt e39:n tai vielä vanhemman ison ja "turvallisen" pitkällä konepellillä varustetun auton?http://m.youtube.com/watch?v=TJzZ7-Od6KY

Hienosti editoitu video, että ei näytä miten smart lentää. Vilkaiseppa vaikka tässä vastaava video https://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0. En välttämättä haluaisi olla smartin kyydissä.

[HTK12]

-Uusien autojen kori on todella viimeisen päälle suunniteltu turvalliseksi. Ei pidä unohtaa niitä kaikkia turvavarusteita, aktiivisia ja passiivisia.

-E39 oli aikakautenaan hyvä, ensimmäinen oikeasti turvallinen BMW, niiden surullisten kuuluisien teini-surmien jälkeen. Euro NCAP:ssa tuli ok tulos. Missä muussa 90-luvun autossa oli esim. sivuturvaverhot vakiona?

-Kahden auton kolaritilanteessa massa on ylivoimaa (Fysiikka: liikemäärän säilymisen laki).

-E39 ei itseasiassa ole edes kovin läski, isäni samanikäinen Saab 9-5 on paljon painavampi kuin minun 523i, jostain Opel Omegasta puhumattakaan, joka on tankki. Tänäpäivänä autot ovat vielä huomattavasti raskaampia, uusi Avensiskin Bemua painavampi. Toki liikenteessä paljon niitä kirppujakin ja 2000-luvun alun japseja.

-Törmäystestit ajetaan aina kiinteään esteeseen, eli auton omaa massaa päin (Newton 2), josta jaetaan pisteet. Massalla merkitystä vasta kahden auton kolarissa.

-Nuo Youtuben kolarivideot ovat nyt järestään kaikki sarjaa: iso auto vuodelta jeesus (jopa runko, ei jäykkää koria) vastaan aivan uusi auto. Tuloksen osaa jokainen arvata, informaatio arvo nolla. Miten olisi kohtuu vanha/uusi iso auto vs. se uusi pikkuauto?

-Mitä tulee itse törmäykseen, niin joko liiallinen kiihtyvyys tappaa ihmisen, tai sitten rutistuminen kun matkustamo pettää. Kiihtyvyyden, siis G-voimat, saa alas kun rakennetaan hallitusti voimia absorboiva kori, eli pehmeä keula. Tässä auttaa jos keulalla on pituutta, niin ei heti matkustamo rusennu.

-Jos itse saisin valita autoni, jolla mälläisin toista isoa autoa vastaan, niin ennemmin E39 kuin aivan uusi Yaris tai Fiat 500, mutta tietenkin ennemmin sillä uuden Avensiksella tai jopa Corollalla.

-E39 on juurikin tuo loistava kompromissi. Halpa. Kohtuu turvallinen (siis ikäisekseen). Edelleen loistava matkustusmukavuus, jopa mihin tahansa uuteen verrattuna. Ei voi kuin ihmetellä kuinka 300tkm ajettu auto ei nitise eikä natise yhtään mistään, ei edes soratiellä mökille. Kaverin uudehko A4 pärisee ihan normi karkealla asfaltilla, mistään Toyotoista puhumattakaan.

Ei ole uusi avensis painavampi kuin e39, ellei nyt verrata keveintä e39 ja painavinta avensista. Anvensis ~1335-1535kg ja esim. oma 540 1725kg. 528ia on 1610kg. Muiden painoja nyt en jaksa kaivella.

E39 nyt on varmaa ihan kohtuu turvallinen, jos ajetaan nokkakolari jonkun PALJON pienemmän kanssa. Esim. joku fiat 500, smart tms. Saman painoisen uuden auton kanssa en haluaisi E39:llä ajaa nokkakolaria. Koritekniikka on kehittynyt niin paljon sitten e39:n, että olisi missä tahansa uudessa saman painoisessa autossa enemmin kuin e39 kolarissa.

Mukavuus ja ajettavuus on se syy miksi itsellä on e39 eikä avensis. Näissä e39 on vielä huomattavasti edellä monia uusia autoja.

[Micce///M]

-Uusien autojen kori on todella viimeisen päälle suunniteltu turvalliseksi. Ei pidä unohtaa niitä kaikkia turvavarusteita, aktiivisia ja passiivisia.

-E39 oli aikakautenaan hyvä, ensimmäinen oikeasti turvallinen BMW, niiden surullisten kuuluisien teini-surmien jälkeen. Euro NCAP:ssa tuli ok tulos. Missä muussa 90-luvun autossa oli esim. sivuturvaverhot vakiona?

-Kahden auton kolaritilanteessa massa on ylivoimaa (Fysiikka: liikemäärän säilymisen laki).

-E39 ei itseasiassa ole edes kovin läski, isäni samanikäinen Saab 9-5 on paljon painavampi kuin minun 523i, jostain Opel Omegasta puhumattakaan, joka on tankki. Tänäpäivänä autot ovat vielä huomattavasti raskaampia, uusi Avensiskin Bemua painavampi. Toki liikenteessä paljon niitä kirppujakin ja 2000-luvun alun japseja.

-Törmäystestit ajetaan aina kiinteään esteeseen, eli auton omaa massaa päin (Newton 2), josta jaetaan pisteet. Massalla merkitystä vasta kahden auton kolarissa.

-Nuo Youtuben kolarivideot ovat nyt järestään kaikki sarjaa: iso auto vuodelta jeesus (jopa runko, ei jäykkää koria) vastaan aivan uusi auto. Tuloksen osaa jokainen arvata, informaatio arvo nolla. Miten olisi kohtuu vanha/uusi iso auto vs. se uusi pikkuauto?

-Mitä tulee itse törmäykseen, niin joko liiallinen kiihtyvyys tappaa ihmisen, tai sitten rutistuminen kun matkustamo pettää. Kiihtyvyyden, siis G-voimat, saa alas kun rakennetaan hallitusti voimia absorboiva kori, eli pehmeä keula. Tässä auttaa jos keulalla on pituutta, niin ei heti matkustamo rusennu.

-Jos itse saisin valita autoni, jolla mälläisin toista isoa autoa vastaan, niin ennemmin E39 kuin aivan uusi Yaris tai Fiat 500, mutta tietenkin ennemmin sillä uuden Avensiksella tai jopa Corollalla.

-E39 on juurikin tuo loistava kompromissi. Halpa. Kohtuu turvallinen (siis ikäisekseen). Edelleen loistava matkustusmukavuus, jopa mihin tahansa uuteen verrattuna. Ei voi kuin ihmetellä kuinka 300tkm ajettu auto ei nitise eikä natise yhtään mistään, ei edes soratiellä mökille. Kaverin uudehko A4 pärisee ihan normi karkealla asfaltilla, mistään Toyotoista puhumattakaan.

Siitä vähän videota massan ylivoimasta, miten olisi käynyt e39:n tai vielä vanhemman ison ja "turvallisen" pitkällä konepellillä varustetun auton?http://m.youtube.com/watch?v=TJzZ7-Od6KY

[öpel]

-Uusien autojen kori on todella viimeisen päälle suunniteltu turvalliseksi. Ei pidä unohtaa niitä kaikkia turvavarusteita, aktiivisia ja passiivisia.

-E39 oli aikakautenaan hyvä, ensimmäinen oikeasti turvallinen BMW, niiden surullisten kuuluisien teini-surmien jälkeen. Euro NCAP:ssa tuli ok tulos. Missä muussa 90-luvun autossa oli esim. sivuturvaverhot vakiona?

-Kahden auton kolaritilanteessa massa on ylivoimaa (Fysiikka: liikemäärän säilymisen laki).

-E39 ei itseasiassa ole edes kovin läski, isäni samanikäinen Saab 9-5 on paljon painavampi kuin minun 523i, jostain Opel Omegasta puhumattakaan, joka on tankki. Tänäpäivänä autot ovat vielä huomattavasti raskaampia, uusi Avensiskin Bemua painavampi. Toki liikenteessä paljon niitä kirppujakin ja 2000-luvun alun japseja.

-Törmäystestit ajetaan aina kiinteään esteeseen, eli auton omaa massaa päin (Newton 2), josta jaetaan pisteet. Massalla merkitystä vasta kahden auton kolarissa.

-Nuo Youtuben kolarivideot ovat nyt järestään kaikki sarjaa: iso auto vuodelta jeesus (jopa runko, ei jäykkää koria) vastaan aivan uusi auto. Tuloksen osaa jokainen arvata, informaatio arvo nolla. Miten olisi kohtuu vanha/uusi iso auto vs. se uusi pikkuauto?

-Mitä tulee itse törmäykseen, niin joko liiallinen kiihtyvyys tappaa ihmisen, tai sitten rutistuminen kun matkustamo pettää. Kiihtyvyyden, siis G-voimat, saa alas kun rakennetaan hallitusti voimia absorboiva kori, eli pehmeä keula. Tässä auttaa jos keulalla on pituutta, niin ei heti matkustamo rusennu.

-Jos itse saisin valita autoni, jolla mälläisin toista isoa autoa vastaan, niin ennemmin E39 kuin aivan uusi Yaris tai Fiat 500, mutta tietenkin ennemmin sillä uuden Avensiksella tai jopa Corollalla.

-E39 on juurikin tuo loistava kompromissi. Halpa. Kohtuu turvallinen (siis ikäisekseen). Edelleen loistava matkustusmukavuus, jopa mihin tahansa uuteen verrattuna. Ei voi kuin ihmetellä kuinka 300tkm ajettu auto ei nitise eikä natise yhtään mistään, ei edes soratiellä mökille. Kaverin uudehko A4 pärisee ihan normi karkealla asfaltilla, mistään Toyotoista puhumattakaan.

[Micce///M]

Kyllä e39 taitaa olla max 3000€ hintalapun kulkineista parhaimmistoa koritekniikan, ajettavuuden ja turvallisuuden osalta. Uskomatonta miten noin pienellä summalla voi nykyään saada noin hyvän kulkupelin jolla pitempikin reissu hoituu vaivatta ja kohtuullisilla polttoainekuluilla. Työautolla olen tämän kesän mennyt 30tuhatta kilometriä pitkin etelä ja keskisuomea, arviolta puolet vastaantulleista bmw-merkkisistä on olleet e39 korimallia enkä todellakaan ihmettele että miksi. No kohta e39 on yhtä kuppanen ku edeltävät e34 korit ovat nyt nii sitte on e60 vuoro olla suosituin bmw.

Jaa, rehellisesti sanottuna ajaisin ennemmin kolarin reilun kymmenen vuotta uudemmalla fiiatilla kun e39:lla. Jos olisi rahapula niin molemmat voisi hakea tuosta pihasta kolmella tonnilla, siis yhteensä.

Älkää nyt ihan oikeasti viitsikö, E39 on varmaan jollekkin ihan hieno auto vieläkin ja ollut joskus 1996 huippuhieno. Mutta ei tuon aikaisella koritekniikalla ole mitään tekemistä "nykyautoihin" verrattuna, perinteinen argumentti "massa on ylivoimaa kolaritilanteissa" on niin täyttää huuhaata minkä kumoamiseen riittää jopa pari kolarivideota youtubesta.

Taitaa ensimmäinen oikeasti nykymittapuulla turvallinen bmw olla E60, ja lienee sekin edustavan aikaisempaa koritekniikkaa. Mutta kaukana E39 korista.

[Hemi]

Kyllä puhut muuten asiaa, mutta kierrät kokoajan fysiikkaa, joka kertoo kuljettajaan kohdistuvan hidastuvuuden eli "g-voiman" riippuvan pelkästään nopeudesta ja pysähtymismatkasta.

100kmh ja 50cm pysähdysmatka aiheuttaa kuskiin noin 140g voiman josta ei hevillä selviä hengissä.

Kyse on törmäysalueiden lisäksi myös siitä kuinka autossa matkustajat pysähtyvät ja millä matkalla. Jo pelkkä turvavöiden ja bagien vastaanotto antaa pysähtymismatkaa sen 50cm.

[naikou]

Kyllä e39 taitaa olla max 3000€ hintalapun kulkineista parhaimmistoa koritekniikan, ajettavuuden ja turvallisuuden osalta. Uskomatonta miten noin pienellä summalla voi nykyään saada noin hyvän kulkupelin jolla pitempikin reissu hoituu vaivatta ja kohtuullisilla polttoainekuluilla. Työautolla olen tämän kesän mennyt 30tuhatta kilometriä pitkin etelä ja keskisuomea, arviolta puolet vastaantulleista bmw-merkkisistä on olleet e39 korimallia enkä todellakaan ihmettele että miksi. No kohta e39 on yhtä kuppanen ku edeltävät e34 korit ovat nyt nii sitte on e60 vuoro olla suosituin bmw.