e39 540 vs.530d

[Hezman]

Tähän on kyllä otettava kiinni... Miksi ehdottomasti Suomi-auto?

Vähän kärjistetty mutta perusteluita löytyy.

Esim. Saksassa auton alusta on kovemmalla rasituksella verrattuna Suomeen. Ja siittä seuraa taas se, että remontit alkaa aikaisemmilla kilometri määrillä.
Toinen seikka, 200 tkm ajettu on Saksassa jo uransa ehtoo puolella. Jokainen voi kuvitella omassa mielessään, miten huoltaa ja käsittelee autoa joka mielestään joutaa paaliin. Sama asia Suomessa olis ehkä 500 tkm ajetun auton kohdalla.
Kolmantena esimerkkinä ajajalle "näkymätön" seikka, jonka itsekin tässä hiljan huomannu, kun noita common rail suuttimia olen aukonut.
Niistä on selkeesti havaittavissa, että tuonti auton suuttimet on ollu todella huonolla voitelulla.
Katon jos sattus löytyyn kuvia varastosta.

Mutta siinä vain pari seikkaa.

[veku]

Vähän kärjistetty mutta perusteluita löytyy.

Esim. Saksassa auton alusta on kovemmalla rasituksella verrattuna Suomeen. Ja siittä seuraa taas se, että remontit alkaa aikaisemmilla kilometri määrillä.
Toinen seikka, 200 tkm ajettu on Saksassa jo uransa ehtoo puolella. Jokainen voi kuvitella omassa mielessään, miten huoltaa ja käsittelee autoa joka mielestään joutaa paaliin. Sama asia Suomessa olis ehkä 500 tkm ajetun auton kohdalla.
Kolmantena esimerkkinä ajajalle "näkymätön" seikka, jonka itsekin tässä hiljan huomannu, kun noita common rail suuttimia olen aukonut.
Niistä on selkeesti havaittavissa, että tuonti auton suuttimet on ollu todella huonolla voitelulla.
Katon jos sattus löytyyn kuvia varastosta.

Mutta siinä vain pari seikkaa.

Kyllähän Saksan auto on pääsääntöisesti paremmassa kun kunnossa kuin suomi auto.

Saksassa 50 % parempi tieverkosto kuin täällä, itse olen sitä mitä mieltä että saksassa 100 tkm on sama kuin Suomessa 200tkm .
Varsinkin jos auto ollut matkaajossa niin kulumaa ei yksinkertaisesti ole paljon verrattúna nurkkapyöritykseen Suomessa..

Ja ne varusteet..suomessa keskuslukko ja sähköikkunat ,muuta ei tarvi

[Hezman]

Kyllähän Saksan auto on pääsääntöisesti paremmassa kun kunnossa kuin suomi auto.

Saksassa 50 % parempi tieverkosto kuin täällä, itse olen sitä mitä mieltä että saksassa 100 tkm on sama kuin Suomessa 200tkm .
Varsinkin jos auto ollut matkaajossa niin kulumaa ei yksinkertaisesti ole paljon verrattúna nurkkapyöritykseen Suomessa..

Ja ne varusteet..suomessa keskuslukko ja sähköikkunat ,muuta ei tarvi

Moni kakku päältä kaunis, kuten tuonti raudat tuppaa oleen. Pinnan alta löytyykin monesti sitten yllätyksiä.

Tuolla periaatteella luulis tuonti autojen arvostus olevan ihan toista luokkaa kuin mitä se on nyt.

Ei ainakaan minulle mene noi perustelut.

[Muurahainen]

Moni kakku päältä kaunis, kuten tuonti raudat tuppaa oleen. Pinnan alta löytyykin monesti sitten yllätyksiä.

Tuolla periaatteella luulis tuonti autojen arvostus olevan ihan toista luokkaa kuin mitä se on nyt.

Ei ainakaan minulle mene noi perustelut.

Menee jo hyvin off-topic puolelle.

Juuri suomiautoissa olen havainnut ensimmäisen lauseesi mukaisia ominaisuuksia.
Suolaa ja kauheaa perunapeltoa jota täällä tieksi kutsutaan.

Otanta tosin on kovin pieni kun syvemmin tunnen vain nämä omat autoni mutta jo niissäkin on havaittavissa paremmat korit tuonti malleissa. Näistä lasketaan pois ruotsin kautta tullut E34 540 joka oli pehmenevää sorttia.

Se jos hankkii jostain turkkilaisen häkistä halvalla saattaa hieman vaikuttaa tuontiautoon.
Samahan se täälläkin on. Ostappa nettiauton halvin niin luultavasti ei hirveän kaksinen kapine ole.

[BaTTman]

Kyllä niitä vikoja löytyy suomiautoistakin.

Tässä juuri laukesi omasta 540 se surullisen kuuluisa laahain. Sitä tässä nyt tovin jo korjaillut. Ja alusta on pilatuu kyllä suomessa. Madallettu niin että pohja raapii maata. Ja jäykempi kuin rautakanki. Ajeleppa sillä nyt suomen mukulakivi motareita. Automaatti on mukava, joskaan ei pärjää jenkkien tomaateille. Ja varmasti kestää normaalia käyttöä paremmin kuin manuaali.

Ostin sijaisautoksi sitten SUOMIaudin. Ei vittu mitään varusteita. Ja paska ajaa kuin mikä. Samalla tavalla ruostuu molemmat autot. Audista korjaillut nyt kaikki jarrut heti alkuunsa. Ja vielä pitää vaihdella ties mitä.

Mutta samapa tuo vaikka seuraava auto olisi vaikka venäjältä. Koska kuitenkaan en uutta osta, niin melkoisen sian säkissä sitä joka tapauksessa voi ostaa. Jos oikeen myyntimies on, osaa kyllä fiksata käytön jäljet piiloon...

Suomalaisten asenteita on vain niin vaikea muuttaa. Kaikilla pitäisi olla samanlainen tojota ilman mitään herkkuja. Ja silti ottaisi päähän, kun naapurin peralla on puhtaampi vehje.
Itse ajelen ennemmin automaatilla ja bensa v8:lla.

[Wangel436]

Vääntö on kovaa diesel vs. bensa . Kertokaapa diiselimiehet,millä kilometrimäärillä noissa on turboremppa edessä,kun itselle jostain jäänyt mieleen että se on uusintalistalla jossain vaiheessa. Kulutuksien suhteen en autoilua ole kauheasti ajatellut,sen vie sen minkä vielä,pääasia että auto on muuten mieleinen kaikinpuolin(kulkupuoli ja varusteiden suhteen). Toki noissa bensavehkeissä ei vaan valinnanvaraa ole kauheasti suomenmaassa,JOS sen keppilaatikon siihen haluaa,diiseleissä niitä onneks on enemmän tarjolla.

[MaxSound]

525d:hen oli turbo uusittu 250tkm kohdalla.

[Hezman]

525D, 320 tkm turboa ei uusittu.
530D, 360 tkm turboa ei uusittu.

Suomi pelejä molemmat

[cook]

525D, 320 tkm turboa ei uusittu.
530D, 360 tkm turboa ei uusittu.

Suomi pelejä molemmat

tähän vois sanoo 530d, 385 tkm tuontiauto turboa ei uusittu

[Geijjo]

Käyppä koeajamassa molemmat niin tiedät,toi diisseli on vaan perustylsä käyttis jos vertaa tohon bensakasiin.

[öpel]

Pitää olla aika kova nakuttaja fani, jotta ottaa vähälle ajolle dieselin. Toki nokipolttimista saa hyvin vääntöä, mutta kun ne kierrokset loppuu heti kun alkaa olla hauskaa. 540i ja 6-lovinen manuaali, niin ei tylsää päivää löydy, kunnes pääsee ajamaan E39 M5:sta

[Wangel436]

No yleisesti ottaen taitaa olla että molempia saa korjata,kun ikää tulee. Tuo manuaaliaski joka itseä kiehtoo,on harvinainen 540 farkuissa,mutta 530d niitä löytyy vähän paremmin. Toisaalta lastulla saa vähän potkua lisää,joten eiköhän diisselilläkin ehdi töihin ja takaisin . No katsotaan kumppiko tulee,kun vaan sopiva tulee vastaan ja sopivan matkan päästä.

[Muurahainen]

No yleisesti ottaen taitaa olla että molempia saa korjata,kun ikää tulee. Tuo manuaaliaski joka itseä kiehtoo,on harvinainen 540 farkuissa,mutta 530d niitä löytyy vähän paremmin. Toisaalta lastulla saa vähän potkua lisää,joten eiköhän diisselilläkin ehdi töihin ja takaisin . No katsotaan kumppiko tulee,kun vaan sopiva tulee vastaan ja sopivan matkan päästä.

Mikä on sopiva matka? Voi olla että se 540 manuaali ei ole ihan naapurissa.

[kalevik]

Itsellä vasta reilu kymppi alla nykyisellä 540iA toukalla,
eikä paluu 530d(+30tkm tj) toukkaan tunnu enää edes siedettävältä hätäratkaisulta, jos nykyinen hajois..

Kiireisimmät varmasti tietää, että näistä kahdesta vain 530d mittari jumii jo 220km/h paikkeil

Muutama 10 tkm sigun autolla, eikä ole käynyt edes mielessä että pitäisi vaihtaa johonkin muuhun. Kulutus asettunut taajamapainoitteisessa ajossa 12-14 L haarukkaan.

Ei oikeasti mikään raketti, autohan on melkoinen malmikasa. M62B44 kone on ihan minimi tuohon koriin

[Geijjo]

Muutama 10 tkm sigun autolla, eikä ole käynyt edes mielessä että pitäisi vaihtaa johonkin muuhun. Kulutus asettunut taajamapainoitteisessa ajossa 12-14 L haarukkaan.

Ei oikeasti mikään raketti, autohan on melkoinen malmikasa. M62B44 kone on ihan minimi tuohon koriin

Tuohon kulutukseen meni omaki m62b40tu tässä apinakehä pyörityksessä.
Eihän se raketti ollu mutta ei sillä jalkoihin tarvinnu jäädä kun kaiken maailman toricoupet haasto

Enkä minä pelkäisi sen kanssa automaatin ottamista,sopii nimittäin hienosti kasin perään ja sehän on zf:n valmiste toisin kuin 530d perässä oleva surullisen kuuluisa gm.