E39. Pyöränsuuntaus, levoton ajettavuus. (530dA, Sedan, 2002)

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Eli kyseiseen autoon vaihdettu taka puslat jotka tulee takapyörännapaan ja molemmat takalaakerit. Renkaat aivan "laukalla" sisälaidasta. Oletan että kuluminen sisälaidalta on johtunut noiden osien viallisuudesta. Nyt kumminkin osien vaihdon ja pyöränsuuntauksen jälkeen auto yhä levoton ajella, ottaa uriin ja suuntavakaus puuttuu. Toki renkaat on edelleen samat kuluneet. (Uudet tulee piakkoin alle!) Suuntaukseen tulee uusintareissu koska ratti hieman vinossa vasemmalle. Nyt kiinnostaisi asiantuntijoiden kommentit pyöränkulmista jotka pyöränsuuntausraportista löytyy! (Kuva) Saisi samalla esittää toiveita ihanteellisista kulmista tuohon. Tavoitteena tosiaan äärimmäinen suuntavakavuus maantiellä ajettaessa. Täysin kunnossa ollessaan E39 on ehkä paras auto ikinä maantielle! Auto siis kaikinpuolin vakio 2002 530dA sedan, Individual tehtaan M-Sport alustalla käsittääkseni. Renkaina 235/45/17. Suuntauksessa ei ole käytetty irtopainoja missään ja tankki oli käytännössä tyhjä. Liekö sitten merkitystä, en tiedä..:think

[Clavurion]

Äkkiseltään noissa kulmissa ei pitäisi olla syytä levottomuudelle. Takana camberit nostettu ehkä jopa liiankin pystyyn, kun eroa etupäähän on alle 1 aste ja vannekoko kuitenkin maltillinen. Joko siellä alustassa on muutakin vaihtokunnossa tai sitten noi renkaat ei vaan enää toimi.

[zener]

Ne on ne kuluneet renkaat melko varmasti.

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Toivotaan että renkailla tulee kuntoon! Tärinä jarruttaessa etupäässä joskus läsnä, tuntuu ratissa. Joskus myös muistan kuulleeni edestä kolahduksen. Välyksiä ei kyllä pitäisi missään enää olla mutta foorumin juttuja selatessa tulee mieleen olisiko mahdollisesti reaktiotangot edestä aikansa eläneet:think
Näiden välyksiä vissiin oli aika haastava löytää.

Vaikuttaako väljät reaktiotangot pyöränkulmiin millä tavalla? Ennen suuntausta oli ratti kierossa oikeaan ja nyt vasempaan. Uusintasäädön jälkeen katotaan asettuuko suoraan.

[Hemi]

Eli kyseiseen autoon vaihdettu taka puslat jotka tulee takapyörännapaan ja molemmat takalaakerit. Renkaat aivan "laukalla" sisälaidasta. Oletan että kuluminen sisälaidalta on johtunut noiden osien viallisuudesta. Nyt kumminkin osien vaihdon ja pyöränsuuntauksen jälkeen auto yhä levoton ajella, ottaa uriin ja suuntavakaus puuttuu. Toki renkaat on edelleen samat kuluneet. (Uudet tulee piakkoin alle!) Suuntaukseen tulee uusintareissu koska ratti hieman vinossa vasemmalle. Nyt kiinnostaisi asiantuntijoiden kommentit pyöränkulmista jotka pyöränsuuntausraportista löytyy! (Kuva) Saisi samalla esittää toiveita ihanteellisista kulmista tuohon. Tavoitteena tosiaan äärimmäinen suuntavakavuus maantiellä ajettaessa. Täysin kunnossa ollessaan E39 on ehkä paras auto ikinä maantielle! Auto siis kaikinpuolin vakio 2002 530dA sedan, Individual tehtaan M-Sport alustalla käsittääkseni. Renkaina 235/45/17. Suuntauksessa ei ole käytetty irtopainoja missään ja tankki oli käytännössä tyhjä. Liekö sitten merkitystä, en tiedä..:think

Takana renkaat ovat nyt liian pystyssä, eli negatiivista camberia liian vähän.
Etu ja takapään välille ei muodostu asteen eroa ja muutenkin juuri suuntavakavuuden kannalta camberia on tällä kertaa liian vähän 17” renkaalle.
Siellä on siis nyt n.-1.06”-astetta, kun pitäisi olla -1.25-1.35”-astetta.
Eli nyt on todella käännetty niin pystyyn kuin menee, mutta unohdettu tehtaan antama toleranssi kokonaan ja alla olevat pyörät(tämä camberarvo toimii 20” pyörillä, ei 17”:lla).
Ne kertaalleen linttaan kuluneet renkaatkin toki ilman muuta vaikuttaa, mutta ei nuo kulmatkaan nyt ihan ok ole.
Tähän päälle se että etupäässä jotakin on joka tapauksessa loppu jos siellä on jarrutärinöitä, joten veikkaisin että reaktiotankojen puslat nyt ainakin on vaihtokunnossa ja tämä kyllä myös vaikuttaa juuri suuntavakavuuteen.

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Sen verran hommaan tullut päivitystä että uusittu seuraavaa: Eteen reaktiotangot, alatukivarret, kallistuksenvakaajan tangot + korihelat. Taakse takemmat ylätukivarret, kallistuksenvakaajan tangot + runkokumit, aiemmin (noin 5000km sitten) narinahelat ja takalaakerit. Eli vanhaa osaa suhteellisen vähän alustassa jäjellä. Ja tosiaan renkaat Michelin Primacy 3, XL kantavuudella ja olikohan W nopeusluokalla 235/45/17

Etupäästä kuulunut vaimea kolina on hävinnyt ja ajettavuus rauhoittui huomattavan paljon. Kuitenkaan vieläkään ei olla sillä tasolla mitä E39 parhaimmillaan on..:think Auto muuttaa suuntaansa urien mukaan, varsinaista puoltamista ei juuri ole. Tuntuu juuri siltä että urissa muuttaa suuntaa ja joutuu rattia ohjaamaan. Sitten kun auton ohjannut taas menemään suoraan, tuntuu menevän suoraan, kunnes taas urat muuttuu ja taas saa tehdä ohjausliikkeitä.
Foorumia lukiessa tulisi mahdolliseksi vika kohteeksi mieleen taka-apurungon puslat.

Ajossa myös havaittavissa hienoista tärinää jonka huomaa lähinnä pelkääjän penkin selkänojasta yksin ajettaessa. Ennen osien vaihtoa tuntui tärinä myös ratissa (enää ei ratissa täristystä havaittavissa).

Myöskin hammastangossa taitaa olla alkava välys, joka käytännössä häipyy auton käydessä. Näin pienen alkavan välyksen en usko vaikuttavan käytännössä ajettavuuteen.

Eli lähinnä ainoa mitä enää tulee mieleen on nuo apurungon puslat tarkistaa. Samalla sinne kyllä nakkaisi melkeen vaikka varalta ne toiset takaylätukivarret. Pyöränsuuntaus tehty siis ennen osien vaihtoa 2 kertaa ja aina ratti aavistuksen vinossa sinne sun tänne. Tämä viimeinen suuntaus tehty luonnollisesti uusilla osilla ja ratti silti aavistuksen vinossa. Ratin lukituksen suoraan tarkistin henkilökohtaisesti, että on varmasti keskellä. Foorumin juttujen perusteella kielii taka-apurungon puslien väsähtämisestä.?

Ja vielä kerran, jos nuo puslat on vaihtokunnossa niin seuraavaan suuntaukseen tietää - onko ihanteelliset pyöränkulmat tuolle kyseiselle rengaskoolle/merkille/mallille siis -1.25"....-1,35" camberia taakse, kunhan toteutuu 1" ero keulan ja perän välille? Aurauksen määrä? Liitteenä viimeisin pyöränsuuntaus raportti. Onko takana negatiivistä camberia niin paljon liikaa että siitä haittaa olisi? Ja etupään ero eri puolilla?

Nyt on niin pitkä teksti että toivottavasti joku jaksaa vielä lukea! Ja kiitokset aiemmista kommenteista!

[Hemi]

Sen verran hommaan tullut päivitystä että uusittu seuraavaa: Eteen reaktiotangot, alatukivarret, kallistuksenvakaajan tangot + korihelat. Taakse takemmat ylätukivarret, kallistuksenvakaajan tangot + runkokumit, aiemmin (noin 5000km sitten) narinahelat ja takalaakerit. Eli vanhaa osaa suhteellisen vähän alustassa jäjellä. Ja tosiaan renkaat Michelin Primacy 3, XL kantavuudella ja olikohan W nopeusluokalla 235/45/17

Etupäästä kuulunut vaimea kolina on hävinnyt ja ajettavuus rauhoittui huomattavan paljon. Kuitenkaan vieläkään ei olla sillä tasolla mitä E39 parhaimmillaan on..:think Auto muuttaa suuntaansa urien mukaan, varsinaista puoltamista ei juuri ole. Tuntuu juuri siltä että urissa muuttaa suuntaa ja joutuu rattia ohjaamaan. Sitten kun auton ohjannut taas menemään suoraan, tuntuu menevän suoraan, kunnes taas urat muuttuu ja taas saa tehdä ohjausliikkeitä.
Foorumia lukiessa tulisi mahdolliseksi vika kohteeksi mieleen taka-apurungon puslat.

Ajossa myös havaittavissa hienoista tärinää jonka huomaa lähinnä pelkääjän penkin selkänojasta yksin ajettaessa. Ennen osien vaihtoa tuntui tärinä myös ratissa (enää ei ratissa täristystä havaittavissa).

Myöskin hammastangossa taitaa olla alkava välys, joka käytännössä häipyy auton käydessä. Näin pienen alkavan välyksen en usko vaikuttavan käytännössä ajettavuuteen.

Eli lähinnä ainoa mitä enää tulee mieleen on nuo apurungon puslat tarkistaa. Samalla sinne kyllä nakkaisi melkeen vaikka varalta ne toiset takaylätukivarret. Pyöränsuuntaus tehty siis ennen osien vaihtoa 2 kertaa ja aina ratti aavistuksen vinossa sinne sun tänne. Tämä viimeinen suuntaus tehty luonnollisesti uusilla osilla ja ratti silti aavistuksen vinossa. Ratin lukituksen suoraan tarkistin henkilökohtaisesti, että on varmasti keskellä. Foorumin juttujen perusteella kielii taka-apurungon puslien väsähtämisestä.?

Ja vielä kerran, jos nuo puslat on vaihtokunnossa niin seuraavaan suuntaukseen tietää - onko ihanteelliset pyöränkulmat tuolle kyseiselle rengaskoolle/merkille/mallille siis -1.25"....-1,35" camberia taakse, kunhan toteutuu 1" ero keulan ja perän välille? Aurauksen määrä? Liitteenä viimeisin pyöränsuuntaus raportti. Onko takana negatiivistä camberia niin paljon liikaa että siitä haittaa olisi? Ja etupään ero eri puolilla?

Nyt on niin pitkä teksti että toivottavasti joku jaksaa vielä lukea! Ja kiitokset aiemmista kommenteista!

Vasemmalla edessä aivan liikaa negatiivista camberia(lähes aste) ja aivan taatusti vetelee ko.camberarvolla varsinkin jos/kun ajossa 17” W-Misukat.
Keskinäistäkin eroa on aivan liikaa ja vieläpä väärinpäin, eli jos jommalla kummalla puolella enemmän, niin mieluiten apukuksinpuolella, joka kompensoi hieman tien kallistusta.
Tämä voi nyt myös jo selittää sitä miksi ajon aikana ratti on vinossa...yhdistettynä siihen että mahdollisesti caster on paljonkin pielessä???
Eli, nythän myöskään varsin oleellista mittaustietoa ei ole lainkaan, eli Caster tietoja joka kuitenkin kertoo eniten itse suuntavakavuudesta, joten pelkän tämän mittauksen osalta on paha sanoa mitään kovin eksaktia?
Tämä mittaus ollut oikeastaan pelkkää ”valohoitoa” asiakkaan rahoilla, koska aivan oleelliset mittaustiedot puuttuvat kokonaan.

Myös takana on nyt jo liikaa negatiivista camberia 17” misukalle kun mennään jo yli kahden asteen (tuntee siis urat ilman muuta myös tämän vuoksi).

Eli nyt lienee aika turha vaihdella vain uusia osia jos=kun emme lainkaan tiedä miten ko.auto käyttäytyisi edes sinnepäin olevilla oikeilla pyöränkulmilla?
Nyt ollaan kutenkin aika paljon metsässä sen suhteen.

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Noita kulmia mietin itsekin, eli negatiivistä enemmän vasemmalla niin mielii oikealle? Vai tekeekö juuri päinvastoin...

Noh, eroa puolittain toki on mutta varsinaiset säädöthän keulasta puuttuu. Mikähän paja noita kulmia Oulun seudulla osaavasti suorittaa?

Olisiko Hemillä vielä antaa ihanteelliset kulmat joita osaan olla vailla suuntaukseen mennessä. Lyön lukemat pöytään ja sanon että tämmöset pitää saada!

(Ehkä vähän offtopic mutta mielestäni aika äänekkäät renkaat nuo Michelinit. Liekö niin paljon liikaa camberia että ottaa sen takia kovemman rengasmelun.. täyttä mutuilua...:think)

Edit. Ja tuo kyseinen vanha suuntauskone ei tosiaan ilmoita casteria ollenkaan! Aika outoa kyllä. Onneksi mittauksesta ei sen kummempia kuluja tullut.
Edit.nro 2: Autossa siis M-Sport alusta.

[zener]

Iskarin yläpään pulttien kohdalle viilaat säätöä valmiiksi, niin saa cambeerit eestä kohdalleen.

[Hemi]

Olisiko Hemillä vielä antaa ihanteelliset kulmat joita osaan olla vailla suuntaukseen mennessä. Lyön lukemat pöytään ja sanon että tämmöset pitää saada!

Riippuu siis ihan rengaskoosta ja jonkin verran mallistakin jos ”hifistellään”, mutta jos aiot pysyä noin yleisesti ottaen 17” vannekoossa niin edessä negatiivista camberia -0.15-0.30”-astetta ja taakse -1.25-1.35”-astetta.
Keskinäistä cambereroa ei edessä saisi olla kuin 0.05-0.10” mikäli enemmän camberia vasemmalla, mutta mikäli isompi ero, camber oikealla edessä saa olla 0.15”-astetta enemmän.
Takapäähän ero on helposti saatavissa alle 0.10”-astetta.
Auraukset niin eteen kuin taaksekkin toleranssialueen keskialueelta tai hieman vähemmän(edessä jopa lähelle nollaa jos alusta ok=vähentää ”tempoilua” varsinkin ohitustilanteissa kaistaylityksissä).

Niistä renkaista.
Eli joo, Misukan Primacy 3 on juuri misukan pahin malli siinä suhteessa että ottaa itseensä jos vähänkään liikaa negatiivista camberia ja liikaa aurausta.
ko.renkaan sisäkuviointi juuri sitä mallia joka kuluu väärillä kulmilla hampaalle ja rengas sen jälkeen ääntää pahimmillaan erittäin voimakkaasti.
Tämä siis vielä herkempi tälle kuin vastaavasta haukuttu NS-2 Nankang.
Eli, kun auton akselistomassat välittyvät liikaa pystykallistetun primacyn pelkän sisäpuolen kuvioinnin varassa ja samalla liika auraus pakottaa renkaan ikäänkuin oikeasti ”auraamaan=luistamaan tiensä eteenpäin, tuo sisäpalakuviointu taipuu ja kuluu ”sahanterälle”.
Nyt jos tarkasti katsot renkaidesti sisäkuviointia, se nimenomaan on ikäänkuin ”sahanterällä” ja tämä jos mikä tarkoittaa kuluneena voimakasta ääntämistä .

Eli tuossa ko.Primacyn sisäreunan kuviointi (palakuviointi kuluu jopa eri tasoon):

[ViiminenOikiaAsiantuntija]

Tuossa koossa pysytään kesällä ja talvella! (Talvella HKPL7)

Näitä kulmia osaan siis olla vailla suuntauksessa.

Itsellä aina ollut käsitys että Michelinin "kaikki mallit" on sen verran anteeksi antavia että kaikissa autoissa hyvät ajaa... Voi olla illuusiotakin!!

Nyt toivotaan että renkaat kestää, ja vielä tärkeämpää: ajettavuus maantiellä on parasta mitä E39:ltä voi toivoa!

Ja renkaiden kanssa ollaan siinä mielessä "etukäteen liikkellä" että mitään kulumista ei ole vielä havaittavissa, ainakaan silmällä. Renkaat pyörineet alla vasta 2-3 tkm. Kai kova kantavuus (97) ja kova nopeusluokka tekee pyöristä jäykät eli äänekkäät... :think

Kiitokset Hemille kulmista!

[Hemi]

Itsellä aina ollut käsitys että Michelinin "kaikki mallit" on sen verran anteeksi antavia että kaikissa autoissa hyvät ajaa... Voi olla illuusiotakin!!

Kyllä, tämä on ihan 100%:n puhdas Michelinin vahvan brändin/markkinoinnin luoma illuusio, varsinkin jos puhutaan tyypillisistä Suomalaisista ajo-olosuhteista+ajoalustasta.
Tänä päivänä Michelin olisi monissa rengasmalleissa ilman premium hintaa ja ilman premium brändiä, keskiluokkaan kuuluva tuote.
Siis jos nimenomaan mitataan sen teknisiä ominaisuuksia ja mikäli ne sitten suhteutetaan hintaan, ollaan usein gategoriassa: ”Välttävä”.

mm.Tuossa Autobildin -2016, eli tämän vuoden uusin kesärengastesti lähinnä sinua olevassa koossa, jossa Michelin Primacy 3 edustaa oikealta mitattavissa olevalta tekniikaltaan=suorituskyvyltään 7s`sijallaan selkeästi keskiluokkaa, mutta hinnaltaan koko testin toiseksi kallein:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2016-AutoBild-Summer-Tyre-Test.htm

Ominaisuuksissa ero on kuitenkin huikea testivoittaja Hankookiin, vaikka se taas oli koko testin toiseksi halvin.
Lisäksi, ko.Hankook on nimenomaan Suomen tyyppisillä teillä/olosuhteissa huomattavasti halvempi ja oikeastaan täysin tunnoton urille+tien kallistuksille.
Pointtina tässä siis se että ne mielikuvat rengaskaupoilla ovat aivan eri kuin todellisuus, erityisesti nykypäivänä.

[JKK]

Ominaisuuksissa ero on kuitenkin huikea testivoittaja Hankookiin, vaikka se taas oli koko testin toiseksi halvin.
Lisäksi, ko.Hankook on nimenomaan Suomen tyyppisillä teillä/olosuhteissa huomattavasti halvempi ja oikeastaan täysin tunnoton urille+tien kallistuksille.
Pointtina tässä siis se että ne mielikuvat rengaskaupoilla ovat aivan eri kuin todellisuus, erityisesti nykypäivänä.

Vielä kun muistetaan kertoa että Hankookista katoaa kulutuspinta n. puolet pienemmillä kilometreillä verrattuna Micheliniin. Kyse ei varmasti ole siitä, että Misukan kaltaiselta valmistajalta puuttuisi jotain sellaista osaamista mitä Hankookilla on. Vaan siitä, että Misukka on aina brändännyt itsensä renkaaksi, jolla on pitkä käyttöikä ja silti jotakuinkin asialliset ominaisuudet. Testit ei aina kerro koko totuutta.

Joskus 90-luvulla muistan, kun Opel Vectra voitti poikkeuksetta kaikki autotestit, vaikka mukana oli C-merua, Audia ja vaikka mitä oikeata laatuautoa. Tässä on vähän samasta asiasta kyse. Mutta kyllä se Hankook on hyvä kumi, kun vain hyväksyy sen faktan että ne sulavat auton alle aika pienillä kilometreillä.

[Clavurion]

Vielä kun muistetaan kertoa että Hankookista katoaa kulutuspinta n. puolet pienemmillä kilometreillä verrattuna Micheliniin. Kyse ei varmasti ole siitä, että Misukan kaltaiselta valmistajalta puuttuisi jotain sellaista osaamista mitä Hankookilla on. Vaan siitä, että Misukka on aina brändännyt itsensä renkaaksi, jolla on pitkä käyttöikä ja silti jotakuinkin asialliset ominaisuudet. Testit ei aina kerro koko totuutta.

Tuossa testissä kiinnitti huomiota juurikin Hankookin saama yllättävän hyvä arvosana kulumisen osalta. Liekö tuota sitten saatu parannettua tähän 3-versioon. Prime 2 ainakin tosiaan keskimääräistä nopeammin vaihtokunnossa. Tämä tiedostettu ja silti ostaisin uudelleen.

[JaniLap]

Tuossa testissä kiinnitti huomiota juurikin Hankookin saama yllättävän hyvä arvosana kulumisen osalta. Liekö tuota sitten saatu parannettua tähän 3-versioon.

Vaikka rengaskeskusteluille onkin omat ketjunsa, kommentoin lyhyest tuohon K125 kulutuskestävyyteen liittyen renkaan valmistaja lupaili parantunutta kulutuskestävyyttä jo aiemmin omissa tiedotteissaan (http://www.hankooktire-press.com/nc/...ean-roads.html) ja ainakin tuon Auto Bildin rengastestin perusteella yhtiön omat puheet eivät ihan perättömiltä vaikuta.