F10 viat ja huolenpitosoppari

[böntti]

Totta tuo että vanhemmissa autoissa on ollut erinäisiä turvalaitteita lisävarusteina, ja tietyt autot on tyyppihyväksytty myös ilman vaikkapa matkustajan turvatyynyä. Minulla ei kyllä henkilökohtaisesti ole tästä huolimatta tarvetta tai halua poistaa vaikkapa tuota vänkärin bägiä, vaikka sen kyllä aivan varmasti osaisin tehdä ja auto ilmeisesti olisi laillinen tämän operaation jälkeen. Kukin tyylillään. En moiti jos joku näitä poistaa kun kuitenkin laillisilla teillä ilmeisesti ollaan, itse en vaan jaksa vaivata päätäni näillä asioilla sitten jälkikäteen.

Näissä uudemmissa bägit, pedestrian protectionit jne on vakiovarusteita, eli niiden poistaminen voi ymmärtääkseni loukkaantumis- ja kuolemariskin kasvamisen lisäksi johtaa myös oikeudelliseen vastuuseen.

[Havis]

Näissä uudemmissa bägit, pedestrian protectionit jne on vakiovarusteita, eli niiden poistaminen voi ymmärtääkseni loukkaantumis- ja kuolemariskin kasvamisen lisäksi johtaa myös oikeudelliseen vastuuseen.

Vastuun lankeamisesta en olisi ihan varma. Jos noin olisi, tilanne olisi sama jos laite ei toiminutkaan ja todetaan paikallaanolevaksi mutta epäkuntoiseksi.

Eli autoilija joutuisi onnettomuustilanteissa vastuuseen laitteen vikaantuessa vaikkei sitä itse olisikaan poistanut toiminnasta. Ainahan voi ajatella, että olisko ollut sitten parempi, että kuski olisi ajanut kolarin 80 luvun nissanilla, loukkantunut uhri olisi onnellisempi?

Tämähän taas johtaisi ehkäpä siihen, että laitteen vikavalojen palaessa auto ei olisi liikennekelpoinen (=> varusteesta saattaisi tulla katsastuksessa tarkistettava laite niissä autoissa jossa se kuuluu alkuperäisvarusteisiin, kuten esim ABS jarrut)

[böntti]

Ei, ei olisi sama asia. Puhuin tahallisesta ja vakaassa harkinnassa tehdystä manipuloinnista, jossa turvalaite poistetaan ja jäljet peitetään, autosta jonka tyyppihyväksyntä vaatii laitteen. Korvausvastuu voi ymmärtääkseni muodostua myös siinä vaiheessa kun auto on vaihtanut omistajaa, ja uusi omistaja ei ole näistä modauksista tiennyt. Ja nimen omaan modauksen tekijä on vastuussa, ei niinkään se autoilija.

En nyt ala tästä väittelemään sen enempää, myönnän että voin olla väärässäkin. Itse kun en edelleenkään henkilökohtaisesti näitä poistoja suostu tekemään, kestää olla väärässäkin.

[Havis]

En nyt ala tästä väittelemään sen enempää, myönnän että voin olla väärässäkin. Itse kun en edelleenkään henkilökohtaisesti näitä poistoja suostu tekemään, kestää olla väärässäkin.

Kukapa nyt väittelis, ei sen puoleen. Asia on vaan periaatteessa ihan mielenkiintoinen. Ymmärrän kyllä esim nämä istumissa olevat turvavyöpaukut, istuinmatot yms anturit. Ne kuuluu olla kunnossa. Mutta mielestäni tämä ponnahtava konepelti vastaa vaikkapa -70 luvun saabien kumiturvapuskureita. Ovat kenteis keskiverto kulkuneuvoon verrattuna kolariystävällisempiä, muttei kuitenkaan niin ratkaisevia jotta niiden poistaminen tai normaalilaitteella korvaaminen olisi mitenkään tuomittavaa.

Asian tekeen mielenkiintoiseksi erityisesti se, kuka sen usean tonnin korjauksen maksaa ja viitsii tehdä.

[böntti]

Totta tuo että asia ei välttämättä ole niin selkeä.

Just tuossa muuten yks heppu korjasi kevyesti keulakolaroidun F10:n. Koko remontti maksoi noin 5000e, sisälsi muun muassa pedestrian protectionin, uuden käytetyn sähköisen ohjaustehostimen, puskurin ja siihen liittyvät osat, koodaukset ja maalauksen. En ole varma että oliko lokarit vaihdettu, samoin konepellin korjaustavasta ei ole tietoa. Osallistuin itse ohjaustehostimen ja PP:n elvytykseen. Kommentoikoon auton omistaja tarkemmin jos katsoo tarpeelliseksi.

[Heguli 31]

Ovat kenteis keskiverto kulkuneuvoon verrattuna kolariystävällisempiä, muttei kuitenkaan niin ratkaisevia jotta niiden poistaminen tai normaalilaitteella korvaaminen olisi mitenkään tuomittavaa.

Liekö Trafilta löytyisi tähän(kin) jonkinlainen näkemys?Tai vaikkapa vakuutusyhtiöillä?Liekö tällaisesta missään ennakkotapausta vielä?Itse en ainakaan haluaisi olle se henkilö joka joutuu viralliselle taholle noita koodailujaan selvittelemään.Ja väittelemään niiden laillisuudesta.

[böntti]

Itse en ainakaan haluaisi olle se henkilö joka joutuu viralliselle taholle noita koodailujaan selvittelemään.Ja väittelemään niiden laillisuudesta.

[Bullitt]

Onhan se ihan ehdoton turvavaruste tuollainen ylös pomppaava konepelti. Siihen on kaikkien humalaisten pyöräilijöiden paljon mukavampi mätkähtää.