X5:n kulutus?

[Jarse]

Turha se on 5-sarjan kulutuksia verrata X5:een, onhan noissa painoeroakin jotain 5-600 kg. Mulla on is:llä takana nyt jotain 14000 mailia ja keskikulutus on 15.7.
USA:ssa ollessa matka-ajossa meni jotain 12-13L 120-130km/h nopeudella, Suomessa ei ole juurikaan tullut matka-ajoa. Mutta nyt talven aikaan on pyörittelyajossa ollu sellanen 16-17L/100km, kesällä vähän vähemmän.
Paljonkohan lie vaikuttaa renkaat, kesällä edessä 275 ja takana 315, huomas vaan kun vaihtoi talvirenkaat alle että nyt auto jopa rullaa

[bemu2000]

no nyt vähän 4.4i kokemuksia... keskikulutus kölnistä tukholmaan 12,5L 140km/h n.14L , 120km/h n.12,5L , 90-100km/h n.11,5L. pienessä ajossa kylmäkäynnistyksillä n.18L ja keskikulutus nyt kylmien kelien aikaan n.15-16L

eli aikalailla se 2-3L sadalle on eroa 540i:n kulutukseen... olisi kiva saada kunnon testiin 3 litran koneinen. kyllähän tää 4,4i kulkee todella maukkaasti, ei tarvi kilometrin suoraa ohituksissa

[V-Power]

mulla on tossa 540i Touringissa sama kone kun X5:tosessa eli m62b44 ja mä poletan tota toisinaan,mutta pääsääntöisesti rauhallista sekaajoa.Ajotietokone näyttää 13,7l/100km.X5:sessa se varmasti nousee sen 2-3l niinkuin rahu edellä sanoi,johtuen isommasta painosta!

Apropoo.Kun ostin auton niin ajotietokone näytti entisen omistajan jäljiltä 11,7l/100km tosin nainen oli ratin takana viihtynyt...

[bemu2000]

Itselläni oli e39 540 kulutus noin 14,6 ja nyt 530 12,2. Mielestäni yllättävän pieni kulutus ero ja ei lähelläkään 40 prosenttia, olisikin

kyllähän toi aika iso ero jo on

[bemu2000]

joo, pitää sit joskus ottaa kiikariin reissulle molempia malleja ja katsella paras hinta/laatu suhteelta... 3,0i:lle on ilmoitettu 10L maantiekulutus, niin tuskin se useita litroja siitä heittää suomen perus 90-100km/h nopeuksilla. :think

[juster]

Kulutus riippuu moottorin hyötysuhteesta. Toki moottorin koko on yksi tekijä, mutta moottorin tekniikalla on hyötysuhteeseen se suurin vaikutus. Katselin EU-kulutuksia X5:selle ja 3,0I keskikulutus on 12,9 L. ja 4,4l 13,9 L. sekä uudemman 4,4l 13,1 L.

Eli uudemman mallinen V8 kuluttaa EU – lukemien valossa saman verran kuin 3,0 kuutonen. Vanhempikin kuluttaa ainoastaan litran verran enemmän.

Mitä taas tulee uuden 530I pieniin kulutuksiin, johtuvat ne suorasuihkutuksen mahdollistaman laihaseoksen käytöstä. Toki kun kaasua painetaan reippaammin, auto siirtyy takaisin normaalille seokselle ja kulutus muuttuu normaaliksi. Siksi saksalaisissa testeissä auto ei ole päässyt mihinkään haamu kulutuksiin, mutta vanhempaan tekniikkaan nähden on kulutus näissäkin testeissä ollut selvästi pienempi.

[S.P.R]

Itselläni oli e39 540 kulutus noin 14,6 ja nyt 530 12,2. Mielestäni yllättävän pieni kulutus ero ja ei lähelläkään 40 prosenttia, olisikin

[NHB]

Tästäkin huolimatta E60 530i:n CO2-päästöt (ja siis maantiekulutus) on kuitenkin pienempi kuin useimpien 2-litraisten tavisautojen. Ihmetellä vain täytyy miten tuo on mahdollista.

Tiedossa on tuokin. Mutta kannattaa ennemmin vertailla moottorin koon vaikutusta silloin, kun muut muuttujat pysyy paremmin samana. 540i:n normikulutus on keveät 40 prosenttiä enemmän kuin tuon 530i:n. Tokihan tuossa 530i:ssä on paljon uudemman sukupolven tekniikkaa, mutta samalla tavalla se tekniikka vääristää tuloksia tuossa sinun vertailussa.

[Zoui]

No tuota, heti hankinnan jälkeen parisen vuotta sitten tanskan reissulla tuo 3.0i X5 antoi matka-ajossa 14-16L lukemia... enkä sitä tähän päivään mennessä ole saanut alle 14,7L lukemia pienempää näyttämään.

Itse valikoisin ehkä tuon välimallin 4.4 koneella olevan, jos 4.6/4.8 ei ole vaihtoehto.

[bemu2000]

Tästäkin huolimatta E60 530i:n CO2-päästöt (ja siis maantiekulutus) on kuitenkin pienempi kuin useimpien 2-litraisten tavisautojen. Ihmetellä vain täytyy miten tuo on mahdollista.

meneeköhän 3,0i X5 myös tuohon halpaan luokkaan?

[Petri.Kekkonen]

Tähän mennessä yksikään suuritehoinen ottomoottori ei ole onnistunut olemaan mitenkään erityisen taloudellinen juuri tuosta edellä mainitusta syystä.

Tästäkin huolimatta E60 530i:n CO2-päästöt (ja siis maantiekulutus) on kuitenkin pienempi kuin useimpien 2-litraisten tavisautojen. Ihmetellä vain täytyy miten tuo on mahdollista.

[Hemi]

Juurikin näin.
Myös siis se pitää huomioida että tuon massan liikkeellesaamiseen tarvitaan tietty vakio energiamäärä, joka siis otetaan moottorin palotapahtumasta.
Eli bensaa polttamalla muutetaan siitä saatava energia X5:n massaa liikuttavaksi voimaksi. Tarkasti ottaen tuon V8 mallin massaahan on enemmän, jolloin energiaakin sen normaaliin kaupunkiliikenteessä liikkeellesaamiseen kuluu enemmän. Suurin kulutusero tulee kuitenkin siitä että tuossa V8:ssa voimansiirto mukaanlukien on itsessään enemmän massaa jossa nopeat kierroslukumuutokset/vaihtelut kuluttavat enemmän energiaa.
Eli todellisuudessa ne pienetkin kaasupolkimen asentomuutokset vaativat n.1.5L isommassa V8:ssa selkeästi enemmän energiaa kuin pienemmillä massoilla toimiva 3.0i kutonen.
Maantieojossa tasakaasulla ajettaessa tilanne toki tasoittuu, mutta tuon raskaamman sisäisen massan vaikutusta emme energiataloudellisesti voi mitenkään kumota. Näin toki sillä ehdoin että bemulla inssit ovat hyötysuhdemielessä ottaneet molemmista koneista ns."löysät pois".
Käytännön erot ovat joka tapauksessa, joka olosuhteessa litroja ja kaikki muu ajattelu on silkkaa romantiikkaa.

[NHB]

Eli oli millainen moottori tahansa, niin aina kannattaa ajaa kaasu pohjassa, koska silloin hyötysyhde on parempi...

Silloin kun vaaditaan tiettyä tehoa, niin sen moottorin pumpaushäviöt ovat pienemmät, jossa kaasuläppä kuristaa vähemmän virtausta.

Aika loogista että suuri "ylitehoinen" moottori toimii huonolla hyötysuhteella silloin, kun sen hengitystä pitää rajoittaa voimakkaasti. Kone imee tällöin ilmansa pienen raon läpi. Tämä tuhlaa tietenkin energiaa.

Tähän mennessä yksikään suuritehoinen ottomoottori ei ole onnistunut olemaan mitenkään erityisen taloudellinen juuri tuosta edellä mainitusta syystä. Bugatti Veyron menee varmasti kaikki suomalaisessa liikenteessä vaaditut nopeudet ja kiihdytykset vähällä kaasun polkemisella, mutta siitä huolimatta (tai juurikin siitä syystä) se kuluttaa varmastikin erittäin paljon.

[bemu2000]

Menee varmaan, mutta kulutus kasvaa sitten reilusti kun tullaan kaupunkiin tai taajamaan missä täytyy välillä pysähtyä ja saada sitten uudestaan massa liikkeelle ja tulee enemmän nopeuden muutoksia. E39 530iA vie meillä taajama-ajossa näin kesällä vähän reilut 12 litraa sataselle. Siihen tulee se 2-3 litraa
X5 lisää päälle ja ollaan jo aika lähellä V8 kulutusta. Muutenhan tuo 3 litran kone on kyllä mainio, mutta kulutuksen takia en vaihtaisi V8:ia siihen.

kaupunki ajossa tuo 14-15 litraa ei olisi edes paha, kun 4,4 X5 kuluttaa kuitenkin jo melkeen 20 litraa...? :think

[Bullitt]

Kannattaa muistaa se tosiasia, että ottomoottorin hyötysuhde on heikoimmillaan juurikin pintakaasulla...

Eli oli millainen moottori tahansa, niin aina kannattaa ajaa kaasu pohjassa, koska silloin hyötysyhde on parempi...