Juttua uusio(talvi)renkaista

[Keimo]

No täällähän on useampi todennut omien ajokokemusten perusteella, että uusiot eivät ole toimineet.

Ymmärrän kyllä Hemi mitä ajat takaa, ei siinä mitään, mutta näin nimettömänä ja nickin takaa TM testien haukkuminen puolueelliseksi jne. tuntuu hauskalta. NIIN kovasti ja paatoksella olet jo useamman talven kehunut näitä uusioita, että herää epäilys siitä, että olet tekemisissä näiden renkaiden kanssa muutenkin kuin käyttäjänä. Vai onko mielestäsi kohtuutonta näin epäillä, jos lukaiset omat tekstisi uudelleen. Itsehän luonnollisesti kuuluun tähän Michelin -salaseuraan, jossa me druidit kokoonnumme kerran kuukaudessa ja juomme Uusio-ihmisten verta Ässä renkaista tehdyn palavan ristin äärellä.

Oli miten oli, tarkoituksenani ei ole ollut morkata uusio-renkaiden käyttäjien valintoja, päinvastoin vaan perustella omat valinnat.

[juster]

Eli kuten olemme nyt huomanneet, ei ole tullut minkäänlaista faktaa uusiorenkaan puolesta. Lähinnä ainoat argumentit, jotka ovat tulleet puolesta, ovat halpa hinta. Millään ominaisuudella näitä kerran jo loppuun ajettuja renkaiden runkojen uusio käyttöä ei pysty puolustamaan.

Tuntuu älyttömältä tilanne että autoon päivitetään jarrut, alustasarja, lukkoperä, moottori ym. ja sitten koko komeus kruunataan pitokyvyttömillä uusiorenkailla.
Normaalissa käytössä rengas on elintärkeä turvallisuus varuste, ainoa mikä muodostamallaan kitkalla pitää auton tiessä kiinni. Sen funktio on siis muutakin, kuin olla kivan näköinen musta rinkula yhdessä vanteen kanssa.

[grote]

Kaikilla jotka täällä ovat uusiorenkaita kokemuksesta haukkuneet, on kokona
ollut jokin kauhea "traktorin rengas" esim. 195/65/15 kun rengas ei kuitenkaan ole hillittömän leveä ja profiili tuota luokkaa niin ei ole vain uusioiden vika ,että huojuu.
Itselläni tosiaan nuo eko tyren 205/55/16 ja vaikka ovat saletisti jäykimmät talvirenkaat joilla olen ajanut, niin olisin kernaasti ottanut matalammalla profiililla.

Olen kyllä nähnyt myös takavuosina näitä ei niin laadukkaita uusioita(Liettuassa pinnoitetut) halpoja oli, mut ei nyt ihan symmetrisiä.

Ja justerille: Runkohan pinnoitetaan ainoastaan kerran niiden jäykkyys testataan ja vain ominaisuuksiltaan hyvät pinnoitetaan(tasalaatuisuus), mutta jutuistasi voi päätellä, että osaisit ilmoittaa päivissä kauanko renkaan runko kestää.

[Lanttu]

Ostin pari kuukautta sitten Good Year Ultra Grip 500:set, koko 195/65R15. Muutamia vuosia sitten UG 400:sta oli pelkästään positiivisia kokemuksia mm. vähäisen melun vuoksi. Annan raporttia sitten kun talvi alkaa...

[Ha2]

Minä valitsin autooni Gislaved Nord Frost 3:set, koko 195/65R15. Tuon kokoisena olen ajanut niillä 3 erilaisella autolla (toki erilaisia kuin omani) niin kauan kuin niitä on myyty. Pito on mielestäni paras kokeilemistani nastarenkaista. Ehkä sekin on spekuloinnin paikka, että millainen pito kenenkin mielestä on hyvää, en tiedä. Koskaan ei ole Gislavedeillä ollut sellaista tunnetta vetelyydestä kuin oli viime talvena niillä MASTER-merkkisillä pinnoitetuilla. Jos se vaan on nyt niin, että järkevillä paineilla ei meinaa pysyä 100 km/h nopeudessa tiellä, kun mennään ladasta laitaan, niin en minä sellaisia renkaita halua. Edelleen sanon, että pito MASTER:eissa oli ihan ok.

Tässä on puhuttu siitä, että onko merkkirenkaat kahden talven jälkeen enää paremmat, kuin uudet pinnoitetut. Itse en ainakaan halua ostaa joka syksy uusia renkaita vaikka 250 eurolla, vaan sijoitan mieluummin vaikka 350 euroa joka toinen syksy, jos ne merkkirenkaat talven ajettuina ovat jo ominaisuuksiltaan uusien pinnoitettujen tasoa.

[alspe]

Ha2;

mitä tarkoitit tuolla 250 / 350 euroa jutulla? Siis kun asia on niin että Masterit maksaa (tietyssä koossa) 100x ja HKPL4 n. 250x, sitten muita Gislaved, Pirelli, Michelin, saa johonki 220x:n. Mitä renkaita tarkoitit saavasi 140x:llä?

[Heguli 31]

Tässä on kovasti väännetty merkkirenkaat vs. "pinnatut".Puhutaan paljon testeistäkin,mutta onko kukaan missään nähnyt kunnon talvirengastestiä näille "ylikokoisille" 225/45¤17" kumeille.

Näissä runkojäykkyys on jo aivan eri luokkaa noihin aiemmin testattuihin kokoihin verrattuna.Tässä on jonkun verran kehuttu merkkirenkaiden runkojen paremmuutta vs. uusiot.Kuinkahan vetelät olisi uusioiden rungot tässä minun koossa jos nämä merkkirenkaat on "maailman eliittiä" ja näinkin lerjut.

Itselläni on merkkirenkaat HKPL4:t koossa 205/50¤17" ja empä ole ajettavuuteen kovin vakuuttunut.Pito on kyllä erittäin hyvä,mutta yli 1500kg:n autoon kaipaisi pidon lisäksi tuota merkkirenkaiden paljon puhuttua (runkojäykkyyttä ja) ajettavuutta.Seuraavaksi vaihtuu koko tuohon yllämainitsemaani ja rengasmerkkikin varmasti vaihtuu.
Toivottavasti ensi talveksi testaavat kovempirunkoisia kokoja.Se ostaako sitten markkinahumussa sen testin voittajat vai Encoret jää nähtäväksi.
Meni hieman ohi alkuperäisestä asiasta,mutta pakko oli "laaturenkaita kehua".

[L.H]

Eli kuten olemme nyt huomanneet, ei ole tullut minkäänlaista faktaa uusiorenkaan puolesta. Lähinnä ainoat argumentit, jotka ovat tulleet puolesta, ovat halpa hinta. Millään ominaisuudella näitä kerran jo loppuun ajettuja renkaiden runkojen uusio käyttöä ei pysty puolustamaan.

Kuten hemikin jo taisi aikaisemmin sanoa, niin oletko edes kokeillut vertailla näitä renkaita ajamalla? Ja luuletko tosiaan tunnistavasi sen mitä renkaan kyljessä lukee, jos kokeilisit '"sokkotestiä"...

[kaol]

Eli kuten olemme nyt huomanneet, ei Juster ole kertonut renkaidensa merkkiä...

Ja luuletko tosiaan tunnistavasi sen mitä renkaan kyljessä lukee, jos kokeilisit '"sokkotestiä"...

Tämä oli ehdottomasti veret seisauttavin kommentti tässä topicissa.

Henkilökohtaisesti uskon, että jos kuljettajalle (=testaajalle) laitettaisiin kuulosuojaimet päähän testin ajaksi, ei kovinkaan moni tällä foorumilla osaisi sanoa onko alla "paska, loppuunajettu" uusio vai "testivoittaja".

Ja ei, kaikkien uusiorenkaiden rungot eivät ole veteliä.

[Cell]

Heitänpä oman lusikkani soppaan:

Uudet uusiorenkaat ovat taatusti paremmat kuin vuoden ajetut "merkkirenkaat". Uudet uusiorenkaat ovat halvemmat kuin uudet merkkirenkaat -> hintaero taitaa olla niin suuri että joka talvi voi ajaa uusilla uusiorenkailla ja päästä vieläkin halvemmalla kuin joka toinen vuosi ostamalla uudet merkkirenkaat. Enpä tarkistanut hintoja ja koostakin riippuu, mutta noin suurinpiirtein.

TM:n testissä Ekoturboja haukuttiin märkäpidosta. Mitä sillä on väliä talvirenkaan tapauksessa, eikös niillä ajeta TALVELLA? Märällä kelillä on huomattavasti helpompi pitää auto tiellä vaikka alla olevat renkaat ei olisi kärkeä juuri sillä osa-alueella, mutta entäs sitten kun tulee lunta tai jäätä, joita löytyy talvisin paljon. Mielestäni sillä pidolla on merkitystä, puolittaiset kesäkelit nyt kahlaa läpi melkein millä tahansa mustilla pyöreillä. Jäähän ne onnettomuudet enimmäkseen talvella aiheuttaa. Metelistäkin voin tinkiä, jos tiedän että se ylimääräinen nastaulkonema auttaa pitämään minut pois edellä risteyksessä seisovan persiistä kun se kiillotettu jääkaista tulee eteen.

Jokainen painottaa mitä haluaa, mutta kun tuota löysää rahaa ei niin hirveästi ole, niin mieluummin ajelen uusilla uusiorenkailla kun käytettynä ostetuilla merkkirenkailla. Jos vaikka sitten pysyis tiellä sillä huonolla kelillä.

[alspe]

Niin kyllä mä luulen että mulle nyt riittää uudet uusiot jos tähän asti olen pysynyt tiellä loppuunajetuilla Kumhoilla joissa on noin 20 % nastoja jäljellä eikä autossa ole mitään ABS:ja muita hilppeitä. BTW e34:ssa on kyllä huippujarrut moneen uudempaan verrattuna.

[Keimo]

Pääkaupunkiseudulla talvella ajetaan varmuudella 70-80 % ajoista sulalla tai märällä asfaltilla. Jos on lunta, niin se muuttuu yleensä jäiseksi radaksi autojen synnyttämän lämmön sekä renkaiden kitkan vaikutuksesta.

Pärjäähän sitä vaikka slickseillä. Täytyy vaan ennakoida. Näinhän niitä kitkojakin myydään pääkaupunkiseudulla.....noh, tuo oli vähän jo provoa..

[ZoMbiE]

Täytyy itsekkin lisätä, kuten tuossa viimetalvenakin, kun tämä topicci tuntuu tulevan aina ajallaan, että itsellä kokemusta Encore2 HKPL2 pinnalla. Niistä sen verran ,että ajomelu oli aivan järkyttävä, mutta niin oli myös pito. Ja siihen suoran vertailun sain 1 talven ajetuista Michelin kitkoista. Pintaa niissä oli vielä 7-7,5 mm kun heitin ne romukoppaan. Ja tämä renkaiden vaihto tapahtui siis kesken talvea, joulukuun alussa. Koko oli 205/50-15. Encore oli jopa rungoltaan jäykempi, ainakin tällä kertaa. Autona silloin kyllä Toyota Carina E , eli rengasmelu olisi ollut pienempi, jos alla BMW. Mutta siis, jos kestää hiukan meteliä, niin kyllä tuo oli mielestäni hyvä valinta, loppui samantien luisteleminen maantieajossa kun tiellä pelkkä kiiltävä pinta.

Summasummarum= edullinen, hyvä pito ,mutta kovaääninen (nastoitus? pintakuviossa joku virhe?)

[Hemi]

Tuossahan tämä alspen toimesta oikeastaan kiteytyykin....
Eli oikeasti jos ruvetaan miettimään mitä se TURVALLISUUS oikeasti on mistä "testivoittaja" renkaassa halutaan maksaa? Turvallisuudesta???
Mitä sillä turvallisuudella tarkoitetaan? Minä nyt en voi ymmärtää tuon "herkimpiin" vetoavan sloganin tarkoittavan mitään muuta kuin PITO-OMINAISUUKSIA. Eli mitä paremmat pito-ominaisuudet eri ajotilanteissa, sitä TURVALLISEMPI rengas. Näinhän tämä menee ja pito-ominaisuuksistahan TM pisteensä jakaa. Äänestä ja mukavuudesta toki myös, mutta nämä voidaan unohtaa jos ollaan hakemassa maksimaalisin pito-ominaisuuksin varustettua "testivoittajaa".

Hmmmm....Eli maksimaalinen pito suhteessa muihin markkinoilla tarjolla sillä hetkellä oleviin vastaaviin tuotteisiin tekee renkaasta turvallisen? Selvä?
No, sitten pitäisi miettiä mitä niillä vuosi vuodelta lisääntyvillä pito-ominaisuuksilla voidaan ulosmitata? Nehän voidaan ulosmitata suurempina nopeuksina. Eli kuten täälläkin on usein fantasioitu näistä risteyksiin tuloista ja juuri metrin marginaalilla ennen tukkirekkaa pysähtymisestä, voidaan jarrutus aloittaa sen metrin myöhemmin tai nostaa risteykseen tulo nopeus 38kmh:sta 40kmh:iin.
Eli, nyt unohdetaan se tosiasia että turvallisuus EI TODELLAKAAN ole kiinni renkaan testipisteistä eikä edes maksimaalisesta pidosta suhteesssa jonkun muun auton alla oleviin tuotteisiin, vaan oman auton ja oman nopeuden suhteesta tarjolla oleviin pito-ominaisuuksiin. Pito-ominaisuudethan muuttuvat täysin renkaasta riippumatta joten olemme joka tapauksessa pakotetut sovittamaan ajonopeutemme renkaamme/automme ja ajoalustan väliseen pito-ominaisuuteen. Eli niin kauan kun renkaasssa on yli puolet kulutuspinnasta ja kaikki nastat kutakuinkin tallella on turvallisuus oikeasti ulosmitattavissa vain kyvyllä sovittaa auton/renkaan tuottamat pito-ominaisuudet ajettavan alustan pito-ominaisuuksiin. Kaikki muu on pelkkää markkinamiesten luomaa mielikuvamaailmaa. Eli mitkään tilastot missään päin maailmaa eivät tue sitä että nykyinen viimeisin 15-vuoden rengaskehitys olisi tuonut autoiluun yhtään turvallisuuslisäarvoa, vaan itse asiassa totuus on päinvastainen. Mikäli pito-ominaisuudet auton ja ajettavan alustan välillä paranevat, nousee myös käytetty keskinopeus. Eli jos ei tarvitse varoa vesiliistoa 100kmh nopeuksilla, niin silloin ajetaan se päätiekattonopeus vesisateesta riippumatta,jne,jne.
Pieni tutustumiskierros AVK:lla ja pointtini ymmärtää kristallin kirkkaasti...pahimmat mällit ja alla on AINA hyvät testivoittajanelikon logo renkaan kyljessä. Eli rengasmarkkinointi on toiminut niin että se on saanut myytyä TURVLLISUUTTA johon kuluttaja on toki luottanut ulosmitatessaan renkaansa pito-ominaisuuksia. Toinen seikka mikä on havaittavissa AVK:lla talvisin on kitkareikaiden edustama suuri joukko. Eli n.x3 kuin niiden osuus liikenteessä olevista ajoneuvoista. Encoren tai Ässän uusi nastarengas pitää 100% varmuudella paremmin jäiseksi kiilloittuneella alustalla kuin yksikään testivoittaja kitkarengas? Tämä on kuitenkin se ajoalusta ja ne pito-ominaisuudet missä valtaosa vakavista talvionnettomuuksista syntyy.
Miksi kukaan siis ostaa kitkarenkaan JOS kyse olisi vain pito-ominaisuuksista?
Siksi että kuluttajalle on myyty TURVALLISUUTTA joka sitten voidaan ulosmitata taas tänä vuonna hieman suurempana ajonopeutena. Nopeudet nousee ja sitä myötä törmäysnopeudet. Mikäli nykyinen autojen tuvakori/väline kehitys ei olisi niin huimaa kuin se on viimeisen 10-vuotta ollut, niin kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet olisivat nykyisen rengaskehityksen/markkinointi-illuusion myötä itse asiassa kasvaneet rajusti.
Nykyiset törmäysnopeudet olisivat 10-vuotta sitten johtaneet lähes 40% useammin kuolemaan. Kori/turvalaitekehitys on siis ollut huima.

Pointtini on siis se että yksikään markkinoilla oleva hyväksytty/tutkittu tuote ei muuta sitä tosiasiaa että ajonopudet on joka tapauksessa sovitettava kulloinkin tarjolla oleviin pito-ominaisuuksiin. Testivoittajastakin tulee lopulta oikeasti hengenvaarallisen arvaamaton saippuapala tai vesisuksi. Testivoitto-ominaisuuksista hylkyrajaan mahtuu monta pito-ominaisuuksien muutosta johon kuskin pitäisi osata reagoida. Jos pito-ominaisuuksien arviontia hallitsee ylioptimistinen markkinoinnin luoma pito-illuusio, ollaan taatusti vaikeuksissa.

[Hemi]

Eli, ei minulle eikä toivottavasti kenellekkään muulle ole mitään merkitystä niille uusien renkaiden TM:n saavuttamille maksimaalisille rajanopeuksille sinällään, koska autoa ajetaan aina tarjolla olevien pito-ominaisuuksien mukaan. Tiedän....siis ihan oikeasti TIEDÄN että muuttujia kulloiseenkin tarjolla olevaan pitoon on yksinkertaisesti liikaa että mikään muu turvallisuuden ulosmittaaminen olisi mahdollista. Minulle ei ole sille mitään merkitystä onko alla uusi "testivoittaja" jolla voin ajaa 85kmh spoorisella/jäätyneellä päätiellä kuin se testin "vaarallisimmaksi" tituleeratulla 82kmh. Testivoittajallakin kun on joka tapaksessa samaan paikkaan ensi vuonna ajettava enään 75kmh.
Normaali liikkuminen ei ole mitään sekuntikelloilla mitattavaa ja pidon äärirajalla ajettavaa rata-ajoa, jolloin voin hyvinkin maksaa 400€ vähemmän siitä että renkaan jokin rajanopeus uutena tulee vastaan pari-kolme kmh nopeammin.
Olen joka tapauksessa "voiman oikealla" puolella suhteessa 60-75% muihin tielläliikkujiin silloin kun alla on tuliterä encore tai ässä. No, oikeasti tästä maasta ei löydy kovin montaa kiesiä joka minut jättää kaupasta ostetuilla talvirenkailla jäädytetyllä jääradalla, mutta tätä en laske miksikään turvallisuusnäkökohdaksi. Jos/kun pitoa on, tulee se ulosmitattua ja peilijäijäisillä pääteillä tulee jatkuvasti ohitustilanteita ja helposti pidettyä 110kmh keskinopeutta kun kitkakumimiehet/naiset vetävät 75kmh mittariopeutta.
Eli ainoa oikea TURVALLISUUS lähtee aina ja vain ratin ja penkin välistä...siis kyvystä=taidosta sovittaa autonsa ja ajonopeutensa tarjolla oleviin pito-ominaisuuksiin. Nuo Justerin "tekotekniset" huuhaat suhteessa turvallisuuteen ovat täysin rangasmarkkinoinnista irtonaisina poimittuja hokemia=sloganeita, joilla ei ole mitään tekemistä turvallisen=osaavan ajohallinnan kanssa.
Yhtäkään turvatonta rengasta ei ole markkinoilla ja eri tuotteiden väliset erot ovat PALJON PIENEMMÄT kuin testilehdistön superlatiiviset välilauseet antavat ymmärtää. Erot ovat ääntä lukuunottamatta niin pieniä että LUPAAN niiden olevan täysin kenenkään perstuntumalta toteamisen ulkopuolelta.

Juster, mitkä muuten olikaan renkaasi viime ja ensi talvena?