Juttua uusio(talvi)renkaista

[KFZ-Koenig]

Tämä nyt on saivartelua, enkä halua riitaa haastaa, mutta:

Miten voit tietää, että pito on täydellinen ja ääni hiljainen, jos et ole merkkirenkailla ajanut?

On lisäksi erityisen vaikeaa arvioida ajo-ominaisuuksissa olevaa eroa, ellei vertailupohjaa ole. Aika harvan kuskin perse erottaa nokialaisen contsusta, mutta vetelän pinnatun ja tanakan contsun kyllä erottaa. Sama juttu melutasossa, sen kyllä kuulee aivan selvästi, jos renkaissa on eroa.

Sinun etunasi lienee varmasti se, että auto on iso seiska, jossa melu tai pienet velttoudet eivät hevillä tunnu.

Olen ite ollut aina pinnattuja vastaan, mutta tällä kertaa päätin ottaa ”tietoisen riskin” ja kokeilla 400€ Ässiä sen sijaan, että olisin maksanut Hakkapeliitoista 860€ tuossa kokoluokassa. Ajattelin, että ostetaan nuo pinnatut ja jos ne on huonot, niin jatkan ajelua vanhoilla renkaillani, kun ne vielä jäivät toisille aluille, joten vaihto takasin onnistuu hetkessä. Riskiotto kannatti minun tapauksessani, koska olen ollut noihin erittäin tyytyväinen.

Mulle pito on täydellinen silloin, kun voin ajaa talvella huolettamasti (kuten kesällä) ilman pelkoa siitä, että auto lähtisi tahattomasti sladiin mutkassa/kaarteessa ja että paikaltaan lähtiessä sutimiseneston merkkivalo ei pala kojelaudassa, eli voin ajella noilla kumekseilla ilman että olisi kylmä rinki perseen alla.

Pinnattu voi olla vetelämpi kuin uusi merkkirengas, mutta noi mun kumeksit on pakettiauton rungolla eli kyljet on vahvistettu ja kantavuus on ihan eri luokkaa kuin missään henkilöautojen renkaissa. Tuossa antamassani rengaskoossa lukee C lopussa ja se tarkottaa tota pakettiautojuttua ja mun mielestä noi ei todellakaan ole vetelät vaikka vertaisin niitä ajamiini suomessa myytäviä renkaita jäykkärunkoisempiin saksakitkoihin.

Joo seiskassa ei varmaan kaikki melut tule sisälle yhtä helposti kuin jossain E30:ssä, mutta kerroinpa vain omasta kokemuksestani E38:ssa. Siinä saattaa kyllä olla paljonkin perää, että E38 ei ole läheskään yhtä ronkeli renkaiden eikä alustan osien tiukkuuden suhteen kuin esim. E39. Olen ajanut muistaakseni viittä eri E38:aa ja noin kymmentä eri E39:ää, eikä yhdessäkään seiskassa ole ollut paska ajotuntuma, mutta yli puolet E39:stä on ollut aivan järkyttäviä tanarimaisia/w123 ajokoiria, jotka vetää tiellä laidasta laitaan vaikka ois ollu kuinka helvetin kalliit renkaat alla. Joka tapauksessa suosittelin Ässiä E38:n alle enkä E39:n tai minkään muunkaan auton alle, koska omakohtaista kokemusta niistä ei ole.

Minä olen henkilökohtaisesti AINA ihmetellyt paria asiaa...

Ensin niitä, jotka ostavat 15000-30000euron auton ja laittavat sitten semmoseen alle JOTKUT SAATANAN PINNOITETUT PASKAT!!!

Sitten niitä, jotka siihen vaimon kauppakassiin ostavat mahdollisimman halvat(paskat) renkaat (onko kova halu päästä akasta eroon, jos vaikka sattuis jotain).

Itsellä oli viimetalvena ajoautona 1000euron E21, johon ostin TULITERÄT Gislaved-Nordfrost 3:t. Juu, maksoihan ne yli 1/3:n auton hinnasta, mutta olipahan hymykin herkässä, kun lähti ajamaan (tosin suuri osa hymystä saattoi johtua siitä, kun sai ajaa E21:llä

Tänätalvena alla on E28-518i ja alla TULITERÄT Nokialaiset.
Jokaikinen auto, jolla olen talvella ajanut, on saanut allensa kunnon talvirenkaat, eikä mitään uusiopaskoja.
Yhden kerran olen Ekojurpoja kokeillut... Ei tartte enää kokeilla.

Kuinka joku voi ostaa 20000euron auton ja pilata sen ominaisuudet halpisrenkailla, ei voi ymmärtää.

Joo jos mulla olis joku tollanen E21 museovehje 13” renkailla niin tossa kokoluokassa se on ihan sama vaikka ostais joka viikko uudet renkaat, kun ei ne mitään maksa ja renkaat voi sitten myydä pois ja antaa auton kaupan päälle

Toi mun E38 makso saman verran kuin monen E34 tällä foorumilla, koska toin sen muuttoautona ilman veroja, joten ainakaan mun kohdalla ei puhuta mistään 15+ k€ autosta. Okei vaikka oisin maksanut autostani sata tuhatta, niin en silti menisi suin päin ostamaan kaikkein kalleimpia renkaita/varaosia, vaan jatkaisin edelleen samaa linjaa, eli varaosat ostan ulkomailta joko alkuperäsinä tai sitten alkuperästä parempina esim. Bilstein ja kaikki huollot/korjaukset jne. teen autooni itse. Kyllä mua henkilökohtasesti ihmetyttää enemmän ihmiset, jotka ostavat talouteensa suhteutettuna kalliin auton ja jättävät sitten rahapulassa huollot/korjaukset pelkkiin öljynvaihtoihin kun ei ole enää rahaa korjauttaa löllöjä iskareita/vuotavia ilmastointilaitteita/ei-toimivia sähkölaitteita jne.

Ai niin: Ajelin tuossa viime viikolla (edellisen postaukseni jälkeen) E38 750:llä missä oli hyväkuntoset merkkirenkaat alla (oiskohan ollu just nuo Nordfrostit) ja ajotuntuma ei ollut läheskään yhtä hyvä kuin tossa omassa vessassa noilla pinnatuilla.

Mitä tähän voi lisätä, ei mitään!
E38:een (siis Baijerin tehtaan korkein taidonnäyte) vetkulat alle. Anna mun kaikki kestää.
Renkaiden lisäksi olen pitänyt huolta, että iskarit on aina timmit. Näin on autoilu kivaa.

Onko sinulla kokemusta minun autostani, oletko käynyt kenties ajamassa sitä minun ollessa nukkuessa Kyllä mullakin on viime kesänä uusittu koko alusta: Bilsteinin iskarit, tukivarsia kasa, jarrut, jouset jne. ja Pirellin kesärenkaat ja uudet alutkin tuli ostettua. Kyllä noilla oli helvetin hauskaa ajaa, mutta aivan saatanan hauskaa se on nyt talvella myös noilla ostamillani talvirenkailla.

Oon ollut töissä Saksassa Continentalilla pari vuotta ja kiertänyt heidän tehtaitaan läpi ympäri maapalloa ja uskallan väittää, että alalla on paljon hypetystä kuten monella muullakin ”merkkiuskovaisten” teollisuudenalalla, jota ei faktat puolla. Meillä oli tuolla duunissa ollessa sellanen systeemi, että työntekijät sai ostaa mitä tahansa renkaita työntekijäalennuksilla ja sitten niitä sai myös ilmaiseksi jos ei ollu paljoa sairaslomapäiviä. Nooh työkavereilla ja pomoilla oli sitten autoja laidasta laitaan eli Audi TT:tä, SLK mersuja, Z3-bemaria, S-mersua, mulla pari seiskaa ja monella oli tavisauto kuten Golf tai Kia. Kaikki tietysti oli ostanut aluksi tai ottanut ilmaiseksi kalleimmat Contin renkaat, mutta sitten kun piti taas valita uudet, niin kaikki ketkä ajoivat tavallisilla perheautoilla kuten Golf, S-mersu jne., halusivatkin saman tehtaan halvemman merkin renkaat, koska olivat pettyneitä noitten Contien ajo-ominaisuuksiin. Kaikki vakuuttelivat myöhemmin, että nuo halvemmat renkaat olivat paremmat heidän autoihinsa, mutta urheilullisemmilla autoilla ajaneet ajoivat edelleen kalleimmilla renkailla, koska tuijottivat edelleen joka kerta autoon noustessa sitä renkaan kyljessä olevaa merkkiä eikä heillä ollut munaa kokeilla mitään muuta vaihtoehtoa.

Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä tästä tilityksestä ja ajaa vaikka telaketjuilla, jos huvittaa. Herneitä saa ottaa nenään ja vaikka hanuriinsa niin paljon kuin huvittaa, kunhan muistaa ettei kallein ratkaisu ole aina optimaalisin.

Tiesitkö että 15" renkaan valmistuskustannukset ovat pyöreästi 5€, joten laskeppa paljonko loppukäyttäjän maksamissa hinnoissa on brandista riippuen katetta...

[juster]

Tiesitkö että 15" renkaan valmistuskustannukset ovat pyöreästi 5€, joten laskeppa paljonko loppukäyttäjän maksamissa hinnoissa on brandista riippuen katetta...

Sisältävätkö valmistuskustannukset 5 euroa materiaalin, suunnittelun, markkinoinnin, kiinteät kustannukset (palkat, rakennukset, energia ym.) ?

Tosiasia on minkä tahansa teollisen tuotteen valmistuskustannukset on loppukäyttäjän hinnasta keskimäärin luokkaa 10 % -30 %. Muuten ei bisnes kannata.

[jaki]

Sisältävätkö valmistuskustannukset 5 euroa materiaalin, suunnittelun, markkinoinnin, kiinteät kustannukset (palkat, rakennukset, energia ym.) ?

Tosiasia on minkä tahansa teollisen tuotteen valmistuskustannukset on loppukäyttäjän hinnasta keskimäärin luokkaa 10 % -30 %. Muuten ei bisnes kannata.

Juuri näin. Tiesitkö, että kupillisen kahvia valmistusaineet maksaa 1 cent (tai miten lyhennetään?), mutta silti kahvilassa... Jos ei osaa talousekonomiaa, ei kannata myöskään kommentoida.
Vielä noista uusiorenkaista: Hemikin aina hehkuttelee, että sillä on sellaiset ja sellaiset sellaisilla rungoilla jne jne.
Tämä kuulostaa aivan Biltema/Ikea touhulta (koskaan ei tiedä mitä saa, etukäteen): voi ollakin, että kohtuulliset renkaat saa alle, mutta miksi hemmetissä pitää ottaa riskiä. Minulla ei ainakaan ole aikaa/kiinnostusta etsikellä ensin sopivia runkoja ja sitten niihin pintoja jne.

Mitä kirjoitit auton ylläpitämisestä, olet täysin oikeassa. Itse kylläkin luotan merkkihuoltoon huolloissa/korjauksissa, vaikka samat hommat osataan tehdä luultavasti muuallakin (tai tehdä itse). Siellä vaan ne tutut jutut menevät rutiinilla ja on kokemusta & tietotaitoa juuri minun automallista.

[730ia]

kyllä seitensatasen alla näkyy pitävän huonompikin rengas, mulla oli aika surkeet 1hakkikset ja pito oli aivan loistava, parempi kuin nykysissä 17" bridgestoneissa..

uusiorenkaista sen verran että ennemmin jätän uusiorenkaat hyllylle ja haen samalla rahalla ruottinpuolelta "merkkirenkaat" alle.

[KFZ-Koenig]

Sisältävätkö valmistuskustannukset 5 euroa materiaalin, suunnittelun, markkinoinnin, kiinteät kustannukset (palkat, rakennukset, energia ym.) ?

Tosiasia on minkä tahansa teollisen tuotteen valmistuskustannukset on loppukäyttäjän hinnasta keskimäärin luokkaa 10 % -30 %. Muuten ei bisnes kannata.

Eiköhän kyseessä ole muuttuvat kustannukset sisältävät erät, eli ainekäyttö ja valmistuksen eli duunarien palkat. Vaikka mukaan laskisi nyös kiinteät kustannukset kuten johdon palkat, tehdyt investoinnit jne., niin silti merkkituotteilla on kateosuus paljon suurempi kuin halpismerkeillä. Miettikääpäs firmaa nimeltä GANT, jolla ei ole ollenkaan omaa tuotantoa ja joka teettää vaatteet mm. Pakistanissa. Nooh samassa tehtaassa alihankkija tekee sitten saman laatuisia vaatteita omalla merkillään tai halvemmille merkeille. Kumpaankin vaatteeseen menee sama määrä muuttuvia kustannuksia, mutta silti toinen lopputuotteista esim. paita maksaa 5€ ja toinen 150€. Kukaan tuskin väittää että GANT:n markkinoinnista ja suunnittelusta koituvat kulut täyttäisivät tuon gapin.

Juuri näin. Tiesitkö, että kupillisen kahvia valmistusaineet maksaa 1 cent (tai miten lyhennetään?), mutta silti kahvilassa... Jos ei osaa talousekonomiaa, ei kannata myöskään kommentoida.
Vielä noista uusiorenkaista: Hemikin aina hehkuttelee, että sillä on sellaiset ja sellaiset sellaisilla rungoilla jne jne.
Tämä kuulostaa aivan Biltema/Ikea touhulta (koskaan ei tiedä mitä saa, etukäteen): voi ollakin, että kohtuulliset renkaat saa alle, mutta miksi hemmetissä pitää ottaa riskiä. Minulla ei ainakaan ole aikaa/kiinnostusta etsikellä ensin sopivia runkoja ja sitten niihin pintoja jne.

Mitä kirjoitit auton ylläpitämisestä, olet täysin oikeassa. Itse kylläkin luotan merkkihuoltoon huolloissa/korjauksissa, vaikka samat hommat osataan tehdä luultavasti muuallakin (tai tehdä itse). Siellä vaan ne tutut jutut menevät rutiinilla ja on kokemusta & tietotaitoa juuri minun automallista.

En tiedä osaanko talousekonomiaa, koska tuollaista käsitettä ei ole edes olemassa. Jos nyt spedeillään, niin olen kyllä opiskellut taloustieteitä ja keväällä pitäisi olla taas yhdet paperit taskussa, tällä kertaa ekonomin.

Cent ei ole Suomea, vaan sentti ja sen voit lyhentää joko snt tai c

[T3]

Ai niin: Ajelin tuossa viime viikolla (edellisen postaukseni jälkeen) E38 750:llä missä oli hyväkuntoset merkkirenkaat alla (oiskohan ollu just nuo Nordfrostit) ja ajotuntuma ei ollut läheskään yhtä hyvä kuin tossa omassa vessassa noilla pinnatuilla.

No jos kerran nuo pinnatut ässät ja ekojurpot sun muut kingongit on noin helvetin hyviä ja hakkaavat mennetullen kaikki merkkirenkaat, niin miksei noilla sitten kaikki ajele?

Eikö muilla autoilijoilla ole tietoa paremmasta?
Olemmeko mainosten uhreja?

Kyllä totuus ja oikea tieto leviäisi autoilijoiden keskuudessa kulovalkean lailla, jos totuus olisi, että pinnatut ovat paremmat renkaat kuin ns. merkkirenkaat.

Eikai kukaan enää ostaisi merkkirenkaita, jos pinnatut todellakin olisivat parempia.

[tsbmw]

Nyt menee säästömopo käsistä, hintaero 0,3st/km, esim. bensa 8st/km

...Miettikääpäs firmaa nimeltä GANT, jolla ei ole ollenkaan omaa tuotantoa ja joka teettää vaatteet mm. Pakistanissa. Nooh samassa tehtaassa alihankkija tekee sitten saman laatuisia vaatteita omalla merkillään tai halvemmille merkeille. Kumpaankin vaatteeseen menee sama määrä muuttuvia kustannuksia, mutta silti toinen lopputuotteista esim. paita maksaa 5€ ja toinen 150€. Kukaan tuskin väittää että GANT:n markkinoinnista ja suunnittelusta koituvat kulut täyttäisivät tuon gapin.

Ollut käytössä Gant:n, Sharkin ja Luhdan takkeja ja sitten katsellut halpoja. Laadussa on eroja vaikkka tekijät olisivat samasta maasta - tyylikkäimmät ovat ekat, käytössä nyt "kotimaiset". Merkkituotteet ovat laadukkaampia ja käytännöllisempiä kuin halpistavarataloista saatavat.

Renkaina ollut pitkään Micheliinit ja nyt tuli ohessa Kumhot, nekin on mukavat. Nuorempana ajoin pinnatuilla, mutta:
- Renkaan runko myös ikääntyy ja kovettuu.
- Pinnatut eivät ole pidoltaan yhtä hyviä.
- Pinnattujen laatu vaihtelee.
- Pinnatut tehdään pienempinä sarjoina joten hinta/laatu.
- Merkkituotteet eivät pilaa maanantaikappaleilla mainettaan.
- Merkkituotteilla on älyttömän kova kilpailu - rahalle saa vastinetta.

Miksi ihmeessä pilaisi auton ominaisuudet, se muutama neliödesi auton ja tien välissä ratkaisee ajo-ominaisuudet.

[Petri.Kekkonen]

Tänään tulin tsekanneeksi tarkemmin nuo auton mukana tulleet M-alut ja nehän on eteen 8" leveät ja taakse 9" eli mitään 225/45-17 kokoisia en alkais noille 9" vanteille ees yrittään laittaa.

Onkos teillä muuten tuollaisille erilevyisillä vanteilla yleensä myös erilevyiset renkaat, vai molempiin sitä vakiokokoa 235/45-17?

[JD]

No jos kerran nuo pinnatut ässät ja ekojurpot sun muut kingongit on noin helvetin hyviä ja hakkaavat mennetullen kaikki merkkirenkaat, niin miksei noilla sitten kaikki ajele?

Ja hölmöimmät pistää alle jopa yli kolme vuotta vanhoja merkkirenkaita kun eivät ymmärrä että moni uusi pinnoitettukin on parempi...

[jaki]

Eiköhän kyseessä ole muuttuvat kustannukset sisältävät erät, eli ainekäyttö ja valmistuksen eli duunarien palkat. Vaikka mukaan laskisi nyös kiinteät kustannukset kuten johdon palkat, tehdyt investoinnit jne., niin silti merkkituotteilla on kateosuus paljon suurempi kuin halpismerkeillä. Miettikääpäs firmaa nimeltä GANT, jolla ei ole ollenkaan omaa tuotantoa ja joka teettää vaatteet mm. Pakistanissa. Nooh samassa tehtaassa alihankkija tekee sitten saman laatuisia vaatteita omalla merkillään tai halvemmille merkeille. Kumpaankin vaatteeseen menee sama määrä muuttuvia kustannuksia, mutta silti toinen lopputuotteista esim. paita maksaa 5€ ja toinen 150€. Kukaan tuskin väittää että GANT:n markkinoinnista ja suunnittelusta koituvat kulut täyttäisivät tuon gapin.




En tiedä osaanko talousekonomiaa, koska tuollaista käsitettä ei ole edes olemassa. Jos nyt spedeillään, niin olen kyllä opiskellut taloustieteitä ja keväällä pitäisi olla taas yhdet paperit taskussa, tällä kertaa ekonomin.

Cent ei ole Suomea, vaan sentti ja sen voit lyhentää joko snt tai c

Jaaha, olet oikeassa, että merkkituotteessa on yleensä parempi kate (siis absoluuttisesti ja prosenteissa). So what? Se ei mitenkään kumoa sitä, etteikö ne ole myös parempilaatuisia. Hyvämainen ja pitkäaikaiseen toimintaan keskittynyt yritys tarvitseekin hyvää katetta ja siitä usein seuraava tulosta, jotta laatu ja tuotteet pysyvät hyvinä vuodesta toiseen. Tuo viittauksesi vaatteisin on kyllä hilpeä. Kuten tietänet monet laatumerkit valimistuttavat releensä kaukoidässä. On tullut aika monta sieltä tehtyä rättiä pidettyä päällä. Siis original, original kopio ja muuten vaan. Aina on original paras ollut.
Se on joilekin aivan liian vaikea asia käsittää, että laadukkaan ja roskan ero on usein aika pieni ja se tulee nimenomaan PIENISTÄ yksityiskohdista.
Se missä teetetään ei kerro vielä yhtään mitään. Sitten, kun mukaan otetaan samat materiaalit siis 100% kaikki ja laaduntarkkailu, niin totta kai saadaan samaa tavaraakin. Näin ei vain oikeassa elämässä ole. Veikkaan varaosissakin, että kun monet ovat kehuneet, "että BMW:n omat numerot oli vaan pois hiottu" niin totta ovat kirjoitelleet. Ko osa ei vaan ollut läpäissyt BMW:n omaa laatustandardia ja siksi siitä on poistettu BMW:n tiedot. Voi se ihan hyvä ollakin, tai sitten ei. Itse en ainakaan viitsi olla koekaniini.

[juster]

Eiköhän kyseessä ole muuttuvat kustannukset sisältävät erät, eli ainekäyttö ja valmistuksen eli duunarien palkat. Vaikka mukaan laskisi nyös kiinteät kustannukset kuten johdon palkat, tehdyt investoinnit jne., niin silti merkkituotteilla on kateosuus paljon suurempi kuin halpismerkeillä. Miettikääpäs firmaa nimeltä GANT, jolla ei ole ollenkaan omaa tuotantoa ja joka teettää vaatteet mm. Pakistanissa. Nooh samassa tehtaassa alihankkija tekee sitten saman laatuisia vaatteita omalla merkillään tai halvemmille merkeille. Kumpaankin vaatteeseen menee sama määrä muuttuvia kustannuksia, mutta silti toinen lopputuotteista esim. paita maksaa 5€ ja toinen 150€. Kukaan tuskin väittää että GANT:n markkinoinnista ja suunnittelusta koituvat kulut täyttäisivät tuon gapin.

No jos asiat pitää kertoa sanatarkasti niin..

Muuttuvat kustannukset riippuvat oleellisesti tuotannon määrästä. Näitä ovat esimerkiksi ylityöpalkkiot, koneiden energiakulutus ja raaka-ainekulut.

Kiinteitä kustannuksia ovat esimerkiksi tila- ja laitevuokrat, kiinteät palkat, lainanhoitokulut (korot ja poistot), markkinointikulut, konttoritarvikkeet, puhelinkulut ja edustuskulut. Ne eivät muutu, vaikka tuotannon määrä vähän muuttuukin

Myyntikate (katetuotto) on segmentin yläpäässä lähes poikkeuksetta aina suurempi, kuin segmentin alapäässä olevilla tuotteilla. Mitä paremmaksi ja houkuttelevammaksi tuote saadaan kuluttajien silmissä kilpaileviin tuotteisiin nähden, sitä suurempi on myyntipreemio (kermankuorinta- ja imagohinnoittelu).

BMW ja Porsche ovat tämän tyyppisestä (segmentin yläpää) hinnoittelusta erinomaisia esimerkkejä. Kummatkin saavat valmistettua autoa kohden katetuottoa enemmän kuin kukaan muu autonvalmistaja. Eli jos ostat uuden Bemarin maksat ”ylimääräistä” myyntikatetta enemmän kuin muissa automerkeissä.

[KFZ-Koenig]

___________

[KFZ-Koenig]

No jos kerran nuo pinnatut ässät ja ekojurpot sun muut kingongit on noin helvetin hyviä ja hakkaavat mennetullen kaikki merkkirenkaat, niin miksei noilla sitten kaikki ajele?

Eikö muilla autoilijoilla ole tietoa paremmasta?
Olemmeko mainosten uhreja?

Kyllä totuus ja oikea tieto leviäisi autoilijoiden keskuudessa kulovalkean lailla, jos totuus olisi, että pinnatut ovat paremmat renkaat kuin ns. merkkirenkaat.

Eikai kukaan enää ostaisi merkkirenkaita, jos pinnatut todellakin olisivat parempia.

En ole väittänyt, että pinnatut ovat aina parempia kuin merkkirenkaat, mutta näin nyt sattui olemaan oman vessani ja ajamani 750:n välillä. En kysynyt minkä ikäiset kumit siinä oli ja tuskin olisi omistaja edes tiennyt kun ei auto sillä ollut kauaa ollut.

Minkä takia ostit ite eka Nordfrostit etkä esim. Hakkapeliittoja? Mistä tiesit, että Nordfrostit tarjoaisivat rahoillesi parhaan vastineen? Jos ostit kerran Nordfrostit ja toisella kerralla Nokialaiset, niin eikö olisi kannattanut ostaa ne parhaat vaan kummallakin kerralla, koska ei noi erimerkkiset renkaat voi olla kummatkin parhaita? Kumpi noista merkeistä on sitten se paras? Vaihdatko muuten uudet talvirenkaat alle joka vuosi vai ajeletko menneen talven korpuilla kenties ensi talven?

Miksi ihmeessä pilaisi auton ominaisuudet, se muutama neliödesi auton ja tien välissä ratkaisee ajo-ominaisuudet.

Miten voit tietää että autoni ajo-ominaisuudet on nyt pilattu? Jos tiedät mitkä renkaat ovat parhaimmat autooni, niin kertoisitko minullekin?

Kaikki ketkä ovat vastaan pinnattuja, voisivat ilmoittaa julkisesti faktoihin perustuen miksi ne eivät sovi E38:aan ja mitkä talvirenkaat ovat ko. malliin ehdottomasti parhaat ja miksi?

Jaaha, olet oikeassa, että merkkituotteessa on yleensä parempi kate (siis absoluuttisesti ja prosenteissa). So what? Se ei mitenkään kumoa sitä, etteikö ne ole myös parempilaatuisia. Hyvämainen ja pitkäaikaiseen toimintaan keskittynyt yritys tarvitseekin hyvää katetta ja siitä usein seuraava tulosta, jotta laatu ja tuotteet pysyvät hyvinä vuodesta toiseen. Tuo viittauksesi vaatteisin on kyllä hilpeä. Kuten tietänet monet laatumerkit valimistuttavat releensä kaukoidässä. On tullut aika monta sieltä tehtyä rättiä pidettyä päällä. Siis original, original kopio ja muuten vaan. Aina on original paras ollut.
Se on joilekin aivan liian vaikea asia käsittää, että laadukkaan ja roskan ero on usein aika pieni ja se tulee nimenomaan PIENISTÄ yksityiskohdista.
Se missä teetetään ei kerro vielä yhtään mitään. Sitten, kun mukaan otetaan samat materiaalit siis 100% kaikki ja laaduntarkkailu, niin totta kai saadaan samaa tavaraakin. Näin ei vain oikeassa elämässä ole. Veikkaan varaosissakin, että kun monet ovat kehuneet, "että BMW:n omat numerot oli vaan pois hiottu" niin totta ovat kirjoitelleet. Ko osa ei vaan ollut läpäissyt BMW:n omaa laatustandardia ja siksi siitä on poistettu BMW:n tiedot. Voi se ihan hyvä ollakin, tai sitten ei. Itse en ainakaan viitsi olla koekaniini.

Ei kumoa ei, mutta korkea hinta ei myöskään aina tarkoita sitä, että tuote olisi aina parempi kuin halvempi tuote. Jos katsot ensimmäisen postaukseni, niin kehuin renkaiden hinta/laatua. Jos nuo ostamani renkaat pitävät niin hyvin kuin pitävät ja todella pitävät sen mitä talvirenkailta odotan (voin ajaa kuten kesällä), niin miksi maksaisin tuplahinnan renkaista, jotka voisivat tarjota vain marginaalisen eron noihin ostamiini verrattuna? Kyllä varmaan saisin maailman pitävimmät renkaat, jos soittaisin vaikkas Contille ja sanoisin, että tossa on teille miljardi ja tehkää mulle maailman parhaat talvirenkaat. No ne renkaat ois sitten todellakin parhaat, mutta tarjoaisivatko ne vastinetta menettämilleni rahoille?

[Hemi]

T3:lta voisi tosiaan kysellä miksi hän ei itse aja "ylikokoisilla" Ässillä tai Encoreilla?
Siis siksi että OMAT kokemukset on yhtäkuin OMAT mielipiteet? Vai että OMAT mielipiteet on yhtäkuin valtamerkkien luomat mielikuvat?
Kummasta OIKEASTI on kyse?
Maapallonkin TIEDETTIIN olevan 300-400-vuotta litteä....
Toisaalta mitä vittua se minulle kuuluu jos joku Jurpo kuvittelee olevansa maanteiden Elvis kunhan siinä "Saksankitkan" kyljessä vain lukee jokin katu-uskottava tuotemerkki. Minä pärjään ilman kaskoja kuitenkin enemmän kuin kuin hyvin näillä 225/45-17" Ässillä tai Encoreillakin, vaikka ns."rattimies" en tunnusta olevanikaan. Ihan turha on kuitenkin minullekkaan tulla kertomaan satuja siitä kuinka tämän perheen bemujen ominaisuudet on "ryssitty" 225/45-17" Encoreilla/Ässillä jos mitään Euromasterin/Nokian/Michelinin luomaa propagandaa parempaa faktaa ei oikeasti ole olemassakaan.

[KFZ-Koenig]

No jos asiat pitää kertoa sanatarkasti niin..

Muuttuvat kustannukset riippuvat oleellisesti tuotannon määrästä. Näitä ovat esimerkiksi ylityöpalkkiot, koneiden energiakulutus ja raaka-ainekulut.

Kiinteitä kustannuksia ovat esimerkiksi tila- ja laitevuokrat, kiinteät palkat, lainanhoitokulut (korot ja poistot), markkinointikulut, konttoritarvikkeet, puhelinkulut ja edustuskulut. Ne eivät muutu, vaikka tuotannon määrä vähän muuttuukin

Myyntikate (katetuotto) on segmentin yläpäässä lähes poikkeuksetta aina suurempi, kuin segmentin alapäässä olevilla tuotteilla. Mitä paremmaksi ja houkuttelevammaksi tuote saadaan kuluttajien silmissä kilpaileviin tuotteisiin nähden, sitä suurempi on myyntipreemio (kermankuorinta- ja imagohinnoittelu).

BMW ja Porsche ovat tämän tyyppisestä (segmentin yläpää) hinnoittelusta erinomaisia esimerkkejä. Kummatkin saavat valmistettua autoa kohden katetuottoa enemmän kuin kukaan muu autonvalmistaja. Eli jos ostat uuden Bemarin maksat ”ylimääräistä” myyntikatetta enemmän kuin muissa automerkeissä.

Tuttua juttua ja samaa mielipide ko. asiasta on mulla ollut koko ajan.

Jatketaan nyt kuitenkin odottelua, jotta pinnattujen manaajat saapuvat kertomaan mitkä renkaat olisivat olleen parhaat mun vessaan.