Kitka- ja nastarenkaiden ominaisuudet

[L.H]

Minun mielestäni nastarenkaat pitäisi kieltää lailla myös Suomessa. Jos ei kitkoilla matka etene, ketjut alle ja körökörökirkkoon. Veronmaksajien kakusta lohkeaa mukava siivu teiden kunnostuksiin kun keväisin päästään ihailemaan nastojen ruokahaluja. Vuoden kokemus CVC3:sta takana, ja hyvin niillä edettiin ilman sen suurempia ongelmia / vaaratilanteita. Päivän oli myös Hakkapeliitta 4:t alla; toki todella pitävät kaikissa olosuhteissa (paitsi vedessä/sohjossa), mutta aivan liian kovantuntuiset ja äänekkäät. Eivätkä sovi minun yhteiskunta-ajatteluun. Nuo CVC3:t puolestaan ovat hiljaisemmat kuin esim 225/40/18 SP9000 kesärenkaat. Eikä tarvitse toisia renkaita etsiä alle jos mielii lähteä talvella vaikkapa alpeille autolla.

Kyllähän se nyt vaan on fakta, että kitkarengas pitää lumella ja nastarengas pitää sitten jäällä, joten eiköhän sinne espooseenkin paremmin sopis nastarenkaat ja sitten tonne missä oikeesti on joskus lunta kitkat..

[saastuttaja]

Minun mielestäni nastarenkaat pitäisi kieltää lailla myös Suomessa. Jos ei kitkoilla matka etene, ketjut alle ja körökörökirkkoon. Veronmaksajien kakusta lohkeaa mukava siivu teiden kunnostuksiin kun keväisin päästään ihailemaan nastojen ruokahaluja. Vuoden kokemus CVC3:sta takana, ja hyvin niillä edettiin ilman sen suurempia ongelmia / vaaratilanteita. Päivän oli myös Hakkapeliitta 4:t alla; toki todella pitävät kaikissa olosuhteissa (paitsi vedessä/sohjossa), mutta aivan liian kovantuntuiset ja äänekkäät. Eivätkä sovi minun yhteiskunta-ajatteluun. Nuo CVC3:t puolestaan ovat hiljaisemmat kuin esim 225/40/18 SP9000 kesärenkaat. Eikä tarvitse toisia renkaita etsiä alle jos mielii lähteä talvella vaikkapa alpeille autolla.

Asiahan on niin, että nimenomaan nastarenkaiden käyttö mahdollistaa myös kitkarenkaiden käytön Suomen teillä: Nastat rouhentavat risteysten jääpintaa, jotta kitkarenkaat saisivat pitoa. Läheskään joka risteystä ei hiekoiteta eikä pystyttäisikään hiekoittamaan joka välissä, jos kaikilla olisi kitkarenkaat tien pintaa sliippaamassa hengenvaarallisiksi.

[Esko]

Minun mielestäni nastarenkaat pitäisi kieltää lailla myös Suomessa. Jos ei kitkoilla matka etene, ketjut alle ja körökörökirkkoon. Veronmaksajien kakusta lohkeaa mukava siivu teiden kunnostuksiin kun keväisin päästään ihailemaan nastojen ruokahaluja. Vuoden kokemus CVC3:sta takana, ja hyvin niillä edettiin ilman sen suurempia ongelmia / vaaratilanteita. Päivän oli myös Hakkapeliitta 4:t alla; toki todella pitävät kaikissa olosuhteissa (paitsi vedessä/sohjossa), mutta aivan liian kovantuntuiset ja äänekkäät. Eivätkä sovi minun yhteiskunta-ajatteluun. Nuo CVC3:t puolestaan ovat hiljaisemmat kuin esim 225/40/18 SP9000 kesärenkaat. Eikä tarvitse toisia renkaita etsiä alle jos mielii lähteä talvella vaikkapa alpeille autolla.

Asiahan on niin, että nimenomaan nastarenkaiden käyttö mahdollistaa myös kitkarenkaiden käytön Suomen teillä: Nastat rouhentavat risteysten jääpintaa, jotta kitkarenkaat saisivat pitoa. Läheskään joka risteystä ei hiekoiteta eikä pystyttäisikään hiekoittamaan joka välissä, jos kaikilla olisi kitkarenkaat tien pintaa sliippaamassa hengenvaarallisiksi.

[m-power]

esko vie koko sivun no onneks noita on harvassa mut nastat on ykköset

[mcly]

asiahan on niin että nasta renkaat pitävät jäällä ja kitkat ei.. kitkoilla on parempi ajaa lumella mut tosiaan pääkaupunki seudulla on niin paljon enemmän jäätä ku pelkkää lunta.. varsinki sitä mustaa jäätä mihin ainakaa mulla olleet nokian kitkat jeesannu mitään.. 8)

[Hevimies]

TM 16/2004
Tärkein valinta rengasmerkin ohella on päättää, ottaako perinteisen nastarenkaan vai kitkarenkaan. Näyttää siltä, että kitkarenkaan kulta-ajat ovat takanapäin ja niiden osuus on laskemassa. Testin lopputuloksista voi päätellä, että nastarenkaat ovat kokonaisuutena paremmat. Näin ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteisesti. Kitkarenkailla on paljon hyviä ominaisuuksia. On vain tiedettävä mitä ostaa, kun hankkii kitkarenkaat.

Kitkarenkaat ovat suurimman osan talvesta paremmat kuin nastarenkaat. Valitettavaa kitkarenkaiden kannalta, mutta ne ovat luonteeltaan kaksijakoiset. Hieman kärjistäen ne ovat joko erittäin hyvät tai erittäin huonot kelistä riippuen. Silloin vastuu ajamisen turvallisuudesta vaatii kuljettajalta erityistä harkintaa. Kitkarengas ei ole aloittelevan autoilijan rengas, mutta palvelee erinomaisesti kokenutta ja harkitsevaa autoilijaa.

Usein kuulee kitkarenkaan valintaperusteeksi sen, että ajosta suurin osa tapahtuu kaupungissa ja paljailla pääteillä. Toisaalta juuri näillä ajopinnoilla esiintyy eniten kitkarenkaille kohtalokasta hioutunutta jääpintaa. Parhaiten kitkarenkailla tulee toimeen harvaan asutuilla seuduilla ja pienemmillä teillä. Eli juuri päinvastoin kuin useimmat asiaa ajattelevat. Kaupungissa ja pääteillä tulee esiin yksi kitkarenkaan parhaista ominaisuuksista, meluttomuus.

Perinteisesti nastarenkaiden pintakumi on ollut jäykempää kuin kitkarenkaan. Nastat eivät pysy liian pehmeässä kumiseoksessa. Uutuutena nastarengasrintamalla on kahden eri kumiseoksen käyttö, jolloin saadaan yhdistettyä kitkarenkaan ja nastarenkaan parhaita puolia. Keskellä rengasta on runsaasti lamelloitua kitkarenkaan pintaa muistuttavaa kuviota ja reunoilla nastarenkaalle tyypillisiä isompia kuviopaloja ilman lamellointia.

testissä mukana

Nastarenkaat:
Agi Sarek 2
Aurora W403
Bridgestone Noranza
Continental Winter Viking 1
Courier Snowfox
Gislaved Nord Frost 3
Goodyear UG500
Hankook W404
Kumho I'Zen Stud KW11
Michelin Ivalo
Nokian Hakkapeliitta 4
Pirelli Winter Carving
Toyo Observe G1S

Kitkarenkaat:
Agi Soft Sarek
Bridgestone Blizzak WS-50
Continental ContiVikingContact 3
Gislaved SoftFrost2
Hankook IceBear W604
Michelin X-Ice
Nokian Hakkapeliitta Rsi
Uniroyal MS Plus Soft

[jaki]

Hevimies:
Kyllä, tuo on tiedossa. Milestäni Teknarin jutussa paistoi jo melkein asennetta. Toisekseen. eikös autona ollut painava Volvo ja silti renkaiksi valittiin VAIN 185/65 kapeat renkaat? Miksi?
Vastaavasti Tuulilasissa saatiin toisenlaisia tuloksia 205 leveillä ja kevyemmällä autolla. Totta, jää oli karhennettu, mutta kuinka paljon?
Tietysti tässä perustelen myös itselleni radikaalia valintaani (ostin viikolla 225/55 Conti VC3) verrattuna aikaisempiin (aina Nokian nastat)

[Calypsocoupe]

Vastaavasti Tuulilasissa saatiin toisenlaisia tuloksia 205 leveillä ja kevyemmällä autolla. Totta, jää oli karhennettu, mutta kuinka paljon?

Jostain luin että tuossa testissä oli jostain renkaasta myös tuumaa pienempi versio, pitääkö paikkansa ja jos niin voiko joku heittää tuloksia tuosta kumista?

Ps. Nastat on ihan jees jos ajaa järven jäällä :wink:

[jani]

kyllä vaikka autot tehdään kuinka aliohjautuviksi, kyllä ne vain kaikki ammattilaiset ovat sitä mieltä että taakse ne paremmat kumit.

ja jos kuka tuota ei usko, voi katsoa liikenneturvakoulutuksessa kuinka ruotsissa auto pistää kyttä auton edessä nätit voltit ja ainut syy siihen on takana huonot renkaat !!

ja pari sanaa vielä nastojen puolesta...

-miksiköhän ralliautoissa käytetään lumella / jäällä eli ruotsin rallissa nastarenkaita ?

-tai miksi jäärata autoissa ei ole kitkat alla ?

-olisikohan siksi että ne nastat pitää paremmin ?

-hannu mikkola on joskus ihmetellyt miksi nastoista pitäisi luopua kun ne on joskus silloin vuonna 1960-1970 ( en nyt muista vuosilukua ) tulivat liikenneturvallisuuden takia talvirenkaisiin. varmasti luulisi hänen tietävän jotain autoilusta, tai ainakin enemmän kuin sunnuntai pillurallin ajajat

[Apophis]

Ihan sama mitkä renkaat siellä on alla, kaikki riippuu kuitenkin penkin ja ratin välissä olevasta umpiluupäästä.

Monet jotka tykkää nastoista ajaa sen mukaan että ne tuovat kesäkelin alle...

Pk-seudulla on ehkä 5 päivää talvesta kun on todella huono keli kitkoille, muutenhan täällä on suola-autot yms. heti liikkeellä ja kaikki päätiet ihan sulat ja märät, mihin siinä niitä nastoja kaipaa? Ja jos jossain pikkutiellä on liukasta, niin ajetaan sen mukaan.

Toisaalta jos on yli 10 astetta pakkasta, niin keli on yleensä kuiva ja tiet myös.

Loskassa eteneminen taas riippuu renkaan kuvioinnista, ei siitä onko nastat vai kitkat.

Itse oon nyt pari vuotta ajellu kitkoilla ja koskaan ei tule enää nastat alle, vaikka aiemmin olinkin "fanaattinen" nastojen kannattaja. Sitä kun ei tiedä ennenkuin itse kokeilee...

[Hevimies]

Hevimies:
Kyllä, tuo on tiedossa. Milestäni Teknarin jutussa paistoi jo melkein asennetta. Toisekseen. eikös autona ollut painava Volvo ja silti renkaiksi valittiin VAIN 185/65 kapeat renkaat? Miksi?
Vastaavasti Tuulilasissa saatiin toisenlaisia tuloksia 205 leveillä ja kevyemmällä autolla. Totta, jää oli karhennettu, mutta kuinka paljon?
Tietysti tässä perustelen myös itselleni radikaalia valintaani (ostin viikolla 225/55 Conti VC3) verrattuna aikaisempiin (aina Nokian nastat)

Alfa Romeo 156:lla näyttivät ajelleen. 185/65 oli testirenkaana varmasti siksi että se on yleisimmin käytetty koko ja todennäköisesti testiauton rekisteriotteen mukainen. Mielestäni testi oli täysin puolueeton ja se julkaistaan sellaisenaan suurissa autolehdissä ympäri eurooppaa. Mutta onhan se vissiin niin että kyllä bemarimiehet tietää tämänkin asian paljon paremmin... :roll:

[Hevimies]

-miksiköhän ralliautoissa käytetään lumella / jäällä eli ruotsin rallissa nastarenkaita ?

-tai miksi jäärata autoissa ei ole kitkat alla ?

-olisikohan siksi että ne nastat pitää paremmin ?

Olisikohan niin että jääradalla ja ralliautoissa saadaan käyttää "hieman" pitempää nastaa kuin mitä kadulla... :roll:


Alkaa kyllä olemaan aika väsynyt topicci.... :?

[730ia]

nastat nastat.. eilen kun kävin kakkosvaiheen (viimeinkin :lol: ) niin oli aika paljon puhetta nasta ja kitkarenkaista, opettaja tunnusti että nasta on aina piirun verran parempi, mutta kyllä kehui myös kitkaa, olivat viimetalvena testanneet lapissa renkaita ja sanoi että nokian uusi kitkarengas oli ollut pakkasekelillä todella hyvä pitoinen.

pieni "huono" sana tuli noista kitkanastarenkaista, nasta ei kuulema toimi ihan "oikealla" tavalla tollasessa pehmeessä renkaassa vaan pyrkii kaatumaan alla.

lisäksi yksi neuvo tuli mitä en ainakaan itse aijo IKINÄ noudattaa..sano nimittäin että aluvanteille ei pitäs pistää talvirenkaita, suola tahtoo kuulema mennä vauhdissa renkaan ja vanteet välistä ja hapettaa vanteen pinnan jolloin ei taho pysyä renkaassa ilma. paska puhetta, ei oo multa ainakaa renkaista ilmat kadonnut. ja näkyhän tuolla autokoulun opettajallakin olevan alut alla joitain merkkejä on kuulema tehty mitkä on tarkoitettu aluvanteille mukaan lukien nämä matalaprofiiliset renkaat. että sellasta.

[Esko]

kyllä vaikka autot tehdään kuinka aliohjautuviksi, kyllä ne vain kaikki ammattilaiset ovat sitä mieltä että taakse ne paremmat kumit.

ja jos kuka tuota ei usko, voi katsoa liikenneturvakoulutuksessa kuinka ruotsissa auto pistää kyttä auton edessä nätit voltit ja ainut syy siihen on takana huonot renkaat !!

ja pari sanaa vielä nastojen puolesta...

-miksiköhän ralliautoissa käytetään lumella / jäällä eli ruotsin rallissa nastarenkaita ?

-tai miksi jäärata autoissa ei ole kitkat alla ?

-olisikohan siksi että ne nastat pitää paremmin ?

-hannu mikkola on joskus ihmetellyt miksi nastoista pitäisi luopua kun ne on joskus silloin vuonna 1960-1970 ( en nyt muista vuosilukua ) tulivat liikenneturvallisuuden takia talvirenkaisiin. varmasti luulisi hänen tietävän jotain autoilusta, tai ainakin enemmän kuin sunnuntai pillurallin ajajat

veikkaisin että 60-luvulla talvirenkaat on ollu vähä mitä on muutenkin :lol:
Eikä niissä ralliautoissakaan perus hakkapeliitta 2:t alla pyöri :wink:
ei noi oikee enää "nastat" kategoriaan taida mennä :P

[jani]

tarkennan vielä sen verran hannu mikkolan kommenttia että hän ihmetteli miksi on ollaan poistamassa nastoja, kun ne on lailliset...

no joo ei ne ralli autoissa ole ihan normaalit nastat. ja kyllähän kadullekkin voi laittaa järeämmät nastat autoon jos vain sellaisen vaivan kehtaa nähdä.

itse olen sitä mieltä että kun ajelee nopeus rajoitus mukaan ja terveen järjen kanssa niin eipä noiden talvirenkaiden tarvii mitkään huiput olla.
varmasti tänä päivänä kaupan hyllyltä löytyvät "laadukkaat" kitka & nasta renkaat täyttävät tehtävänsä todella hyvin. kyllä se on polkimien, ratin ja penkin välissä se pito talvella