mitkä nastarenkaat o parhaat?

[Esko]

Voi tosiaan olla aika vaikea löytää sellaisia renkaita mitkä kestää jo tuon 40tkm ajon talvessa. Kuitenkin väliin mahtuu kuiviakin asfalttikelejä, jolloin talvirenkaat kuluu huomattavasti nopeammin.

Itellä oli pari talvea käyttöautona Seat Cordoba Vario, joka perustuu tohon samaan pohjalevyyn Golffin kanssa (tietty riippuen vuosimallista) ja alla oli Ultra Grip 500:t. Omasta mielestä pelasi varsin mainiosti ja oli mukavat ajella myös asfaltilla.

[MPV]

Nankang?

[himonussija]

Eihän ketään täällä kiinnosta mitkään Golfin renkaat. Mutta voin kyllä kertoa että olen kerran ajanut -04 farkku Golfilla, joku TDI ja siinä oli uudet kitkat. Pelotti niin perkeleesti jäisellä tiellä ajaa kun ei ollut edes oma auto. Ihan toivotonta oli saada pysähtymään ilman pientareelle ohjaamista.

Juha Kankkusen sanoin: "Niin kauan kun nastarenkailla saa Suomessa ajaa, ei ole mitään perusteltua syytä hankkia kitkoja". Ja tähän meikä yhtyy. E39:ssä on niin olemattomat rengasäänet että melkeinpä sama mikä piikkipyörä siellä pyörii.

Meinasin ensi talveksi E39:iin ostaa 235/45-17 nastakumit. Suositelkaas jotain? X-ICE Misukka ois listalla ja Hakka 5 myös.

[jani]

Voi tosiaan olla aika vaikea löytää sellaisia renkaita mitkä kestää jo tuon 40tkm ajon talvessa. Kuitenkin väliin mahtuu kuiviakin asfalttikelejä, jolloin talvirenkaat kuluu huomattavasti nopeammin.

Itellä oli pari talvea käyttöautona Seat Cordoba Vario, joka perustuu tohon samaan pohjalevyyn Golffin kanssa (tietty riippuen vuosimallista) ja alla oli Ultra Grip 500:t. Omasta mielestä pelasi varsin mainiosti ja oli mukavat ajella myös asfaltilla.

Nuo ultra gripit on hyvät renkaat just asfaltille, toimivat hyvin kesärenkaina. Mutta talvikelissä lumella ja varsinkin kovalla lumella erittäin paskat renkaat. Todellisia ongelmia liikkeelle lähdössä ja jarrutuksissa. Itse ainakaan en voi todellakaan sanoa muuta hyvää noista kuin hyvä asfalttirengas.

Itselläni taas noi hakka4set toimivat vanhoinakin paremmin kuin uudet 500set.

Ja todellakin 40tkm ajomäärälle on tosi hankala löytää kestävää rengasta. Varmaan parhaiten lisää kestoikää ajotyyli sekä ilmanpaineiden tarkkailu.

[Laxa]

Pito ei varmaan ihan Hakkapeliitan tasolla mutta eipä ole melukaan.

Juuri näin, eli jos ajelee paljon pääväyliä suolatulla kuivalla maantiellä niin en suosittele HKPL5:sia laittamaan alle, melua on enemmän kuin Contin vastaavassa. Mutta jos taas ajelee paljon lumisia teitä, missä melu ei ole enää tekijä ei voi kuin suositella. Itselläni on ollut alla yhden talven Hakkapeliitta 5:set ja ei voi kuin suositella. Tosin viime "TALVI" mikä alkoi sitten vasta joulu-tammikuussa toi esille sen että pitäisi olla melkein väliajan renkaina kitkat.

[Juhutti]

viime talvi mentiin WinterViking 2:lla ja enemmänkun tyytyväinen olin pitoon ja ajo-ominaisuuksiin!

Vähän sen kuvan saanu noista nastarenkaista, että se mikä oli hyvä viime vuonna, niin ei välttämättä ole enää parasta tänä talvena. Kehitys on huimaa. Kannattaa varmaan noita autolehtien talvirengastestejä tutkailla.

[pmv]

Joo, isoilla ajomäärillä renkaan toimivuus punnitaan. Noista testeistä sen verta, että en aivan tuijottelis niitä hienovaraisimpia eroja. Ostin muutama vuosi sitten Bridgestonen Noranzat alle e34:ään ja ne oli mun mielestä tosi hyvät. TM oli sinä syksynä arvottanut ne vain kolmen tähden kumeiksi. Talven ajelin ja mietin että ei nämä aivan paskat ole. No seuraavan syksynä sama Bridgestonen Noranza olikin yht´äkkiä neljän tähden rengas. Kohtuullinen parannus siis.

TM jaksaa toitottaa kuinka renkaissa tapahtuu kehitystä vaikka pintakuvio pysyisikin samana. Perustellen varmaankin omien testitulosten vaihtelua. Katsoin sitten näitten TM:n vertailurenkaiden valmistusajankohtia ja katsoin omien renkaiden valmistusajankohtaa. Hokasin että ne minun edellisenä syksynä ostamien renkaiden valmistusajankohta oli paljon lähempänä TM:n sinä syksynä testaamien kumien valmistusviikkoa kuin edellisvuoden vertailurenkaiden valmsitusviikkoa.

Eli pikkuisen tuntuu siltä että Teknarin testit lahaa yhden ajokauden jäljessä.

En itse usko että samoissa renkaissa olisi nykyään niin isoja eroja eri vuosien välillä, että keskinäinen järjestys vaihtuisi merkittävästi. Erot tulevat testatuista autoista jotka toimivat erillä tavalla eri renkailla. Toisekseen, mikä virka on TM:n rengastestillä, jos kaupasta saakin kokonaan erilaista rengasta?

Konkreettisesti: TM on testannut 42/06 viikolla valmistettua rengasta ja todennut sen viiden tähden gummiksi 07 syksyn talvirengastestissä. Menet ostamaan tänä syksynä tämän renkaan ja saat kaupasta viikolla 38/07 valmistetun renkaan. Ja kun luet ensi syksyllä 08 Teknarin rengastestiä, niin viikolla 48/07 valmistettu tasan samannäköinen kumi onkin enää vain neljän tähden rengas. Ja tähän kun heitetään vielä mukaan se, että testiautot ovat vaihtuneet, niin TM:n talvirengastesteillä voi pyyhkiä persettä. Varsinkin kun testiautot ovat alustarakenteeltaan täysin Bemareista poikkeavia.

[NHB]

Juha Kankkusen sanoin: "Niin kauan kun nastarenkailla saa Suomessa ajaa, ei ole mitään perusteltua syytä hankkia kitkoja". Ja tähän meikä yhtyy. E39:ssä on niin olemattomat rengasäänet että melkeinpä sama mikä piikkipyörä siellä pyörii.

Esimerkiksi tuo Golf ei ole "aivan" samaa tasoa rengasäänten suhteen...

[Heguli 31]

Rengastestit on ihan hyvä suuntaviitta.Valkkaa sellaisen renkaan,jossa ne ominaisuudet on parhaat jota itse haluaa renkailta.

Huomioitavaa on tietysti se,ettei se rengas,joka on testivoittaja,olekkaan välttämättä läheskään paras jossain toisessa rengaskoossa.Eli kun leveys muuttuu,profiili muuttuu ja halkaisija muuttuu,niin testien tulokset voisi olla ihan jotain muuta.

Mutta taitaa nuo testit nykyään olla juuri noita perusrenkailla tehtyjä.Liikutaan niissä mitoissa,jotka ovat yleisempiä nykykotteroissa.

[jSp]

Luetaan ajatuksen kanssa...

Eli luetun ymmärtämisestähän siinä rengastestissä on kyse, mitkä osa alueet itselle tärkeitä niin niistä seulomaan, sitten kun vielä kuuntelee normaali ihmisten kommentit,lukee täältä yms. niin siitäpä se kummi löytyy. Esim. entiseen ratakisko Volvooni hakkikset, Mutta tähän 530d:hen en niitä ota. Viimetalvi 2 talvea käytetyillä ultra grip 500:silla joihin olin kyllä tyytyväinen.
Auton paino mielestäni vaikuttaa renkaan ominaisuuksiin aika paljon.

[Remolux]

nastapyöristä viellä..

kaveri kehu maasta taivaisiin gislaved 3, kuulemma testivoittajat viime vuonna.. kellää tietoo millanen o ihan maanteillä ja joskus pitää päästä merelle pilkille, että siellä sitä sään vaihtelua riittää??

ja autonahan o etuveto golffi..

hakkapeliitta4 o aivan surkee..

[10+]

No kyllä se hakkapeliitta 4 ei todellakaan ole surkea. Yksi parhaimmista naskarenkaista, ja kalleimmista.

[Jamppa1983]

Itsellä Passatissa Bridgestonen Noranzat 195/65 15", olivat viimetalven alla ja olen todella tyytyväinen kaikin puolin! Nastat pysy ja muutenkin hyvässä kuosissa vaikka tuli varmaan reilu 25t mittariin näillä renkailla. Suosittelen ainakin etuvetoiseen.

[Ikuinen aloittelija]

No kyllä se hakkapeliitta 4 ei todellakaan ole surkea. Yksi parhaimmista naskarenkaista, ja kalleimmista.

Omaa kokemusta on nyt HKPL4:stä kohta 5:ltä talvelta. Tässä 320d:ssä on ollut uudesta asti HKPL4:t. Mittarissa on 125tkm eli nuo on pyörineet alla about 60tkm. Pintaa on edelleen noin 5,5-6mm, mutta nastat alkavat olla aika finaalissa. Näistä ei voi kyllä sanoa, että mikä on ollut edessä tai mikä takana. Pito ei enää ole huipussaan, mutta hyvin on liikenteen tahdissa kestetty eikä mitään ylimääräisiä lipsumisia ole tullut. Melu oli uutena infernaalinen, mutta tämän verran ajettuna on jo ihan siedettävä . Talvirenkaina nämä ovat kylä ehdottomat, mutta sulalla kelillä ei mitkään kisarenkaat.

Kakkosautossamme (etuvetoinen Altea) on nuo Contin WV2:t. Ne ovat käytännössä vielä uudet. Jokin tuossa renkaan käytöksessä häiritsee, mutten tiedä mikä. Ehkä hieman etäisempi tietunto. Sen mitä kurkkasin kaverin skoda merkkisestä 4-veto kulkineesta noita, niin nastat näyttävät pyörähtävän "väärään" asentoon jossain vaiheessa. Minun mielestäni Nokialaisessa käytetty neliönasta on huomattavasti parempi keksintö. HKPL5:ssa näyttää noiden kiinnitystä vielä parannetun.

G-Y UG500:t oli edellisessä kakkoskulkineessa (Astra). Pito tuntui heikkenevän uuden renkaan pidosta aika nopeasti. Sivuttaispito oli huomattavasti heikompi, kuin HKPL4:ssa. Melultaan rengas oli todella hyvä. Tietysti G-Astra ei muutenkaan ole sisämelultaan huonoimmasta päästä.
Ennen E46:sta olleessa Toledossamme oli Gislaved:n 2:t. Ne oli varsin hyvät. Uudesta 3:sta ei ole lähipiirissäkään kokemusta.

Nyt alkaa olla uusien nastojen osto edessä tuohon E46:een. HKPL5:t ostaisin heti, mutta niiden hinta on jotain käsittämätöntä. Contin WV 2:t on toinen vaihtoehto saa nähdä keksiikö vielä jotain vaihtoehtoja.

[jamata]

Gislaved Nord Frost:it pyöri edellisessä alla, ja ne oli ainaki todella pitävät, ja suht hiljaisetkin. Oisko se ollu NF 3 se juokseva numerointi? Niissä jopa ajotuntuma säilyi yllättävän hyvänä, eli ei tullut tätä normaalia pullataikina efektiä, jonka talvirenkaat lähes aina aiheuttaa.

Samanlaiset ostin kans viikko sitte ja ei voi olla ku tyytyväinen.