Maltillisempi rengaskoko

[Alfredson]

Tässä ajellut nyt alkukevään noilla edellisen omistajan ostamilla 17" vanteilla ja 235/45/17 SONAR ULTRA SPORT :-D renkailla ja alkaa suoraan sanoen vituttamaan. Mikään katastrofi ei ole, melua ei juuri kitkoihin ole lisää, ja erittäin tukevat renkaat kyllä ajaa. Mutta esim huonoilla teillä ohittaessa jne kun palaa kaistalle ja muutenkin jos tiessä on uria niin kyllä yrittää kammeta. Uraisella tiellä välillä autoa joutuu pitämään ettei suunta muutu ja 235 renkaiden mukanaan tuoma ohjauksen jäykistyminen alkaa kääntyä itseään vastaan. Talvella kitkat meni 110% suoraan ja ohjaus oli kevyt (kovin kevyttä ohjausta en kaipaa, etenkään jos auto menisi AINA suoraan). Ja nuokin menee hienosti jos tie on vain yhtään kelpo.

Tekisi oikeasti mieli vaihtaa esim 215/55/16 rengastukseen, mielellään vaikka BMW:n orkkisvanteisiin. Kunnon laaturenkailla tulisi tuolla paketilla varmaan jo reilusti suuntavakaampi? Entäs 225 mikä olisi se "alkper koko"? Kumpi ratkaisee enemmän, leveys vai profiili?

Sen verran vielä että vien huomenna auton reaktiotankojen helojen vaihtoon että toivottavasti tämä vähän vähentää vetelyä urissa mutta ei ole kovin suuret toiveet tästä.

Vai pitäisikö riskillä kokeilla vaihtaa rengasmerkkiä 17":lla?

[Cell]

Ei se rengaskoon vaihto ole ratkaisu, vanhan kansan juttuja. Alusta kuntoon aluksi, sitten rengasmerkkiä vaihtoon jos jatkuu. Nämä ei ole mitenkään uraherkkiä kapineita isommillakaan renkailla kun paikat vaan on kunnossa.

[zeneg]

Itse elän käsityksessä että rengaskoolla on merkitystä,erityisesti uraisilla/huonokuntoisilla teillä. Tuo renkaan leveyden muuttaminen pienempään auttaa varmasti asiaan,jos vaan laitat kunnon renkaat etkä mitään pilipali-kumeja. Itsellä oli alkuun vanhassa kopassa 185/60R14 ja alle kun nakkasin 215/40R17 niin joha alko auto elämää eri tavalla,eritysesti hiekkateillä. Profiili ilmeisesti vaikuttaa renkaan vetelemiseen?

[J0ne]

235/45/17 SONAR ULTRA SPORT :-D

.....

Vai pitäisikö riskillä kokeilla vaihtaa rengasmerkkiä 17":lla?

Itse lähtisin kokeilemaan toisella merkillä alkuun. Aivan riippuen mitä hakee kumilta niin sen mukaan sitten merkkiäkin... Arkiajossa varmasti välttää ns. tunnettu halpamerkki, Hankook, Marangoni, Nankang jne. Searchilla löytyy juttua ihmisten kokemuksista nuiden suhteen. Itsellä kokemusta Nankangista(235/45/17 NS2) sekä Marangonista(235/40/18 Mythos) ja kummallakin oli ajokäytös todella rauhallista eikä mitään ylimääräisiä uria tarvinut lähtiä hakemaan.

Jos 16" niin ehdottomasti 225, vaikka hinta pomppaakin 215:stä aavistuksen... Itse silti katselisin toiset 17" kumit.

[Carbonfiber]

Ei kyllä kunnossa oleva e39 vetele 17-tuumasilla ainakaan noilla leveyksillä. Jotain häikkää alustan osissa, pyörän kulmissa tai sit juuri tuossa rengasmerkissä.

[Alfredson]

Ei kyllä kunnossa oleva e39 vetele 17-tuumasilla ainakaan noilla leveyksillä. Jotain häikkää alustan osissa, pyörän kulmissa tai sit juuri tuossa rengasmerkissä.

Jees, pitää tuossa ajaa kaverin uudempaa e39:iä missä on M5:n alut ja täten myös _leveät_ renkaat ihan vertailun vuoksi. On sellainen muistikuva ettei juuri hae.

Ei noi nyt _niin_ hirveästi vetele, monella tiellä (nelostie, vanha lahdentie eli 140 täällä keskisellä uudellamaalla) menee ihan viivasuoraan mutta tosiaan löytyy teitä että kyllä kampeaakin. Varsinkin taajamissa on sellaisia uria välillä (siis näkee silmälläkin) niin näissä kyllä tuntuu. Ja sitten tuolla vt25:lla mitä ajan päivittäin...

Mutta sen verran vetelee että vituttaa kun tottui kitkojen todella hyvään suuntavakauteen.

Jos olisi madallussarja ja _hienot_ vanteet niin voisin antaa asian anteeksi mutta kun on aika tusinavanteet (http://koti.msoynet.com/rautamsoy/528.jpg) niin ei paljon huvita =)

Miten noin teoriatasolla, auttaako ne reaktiotankojen puslat tuohon? Toivottavasti.

ps. Tossa huomasin (viikko sitten siis jo) että huoltsikka missä laitoin rengaspaineet niin mittari valehteli jopa 0.3bar alakanttiin! uudistin paineet niin uraherkkys väheni selvästi.

[Hemi]

Itse elän käsityksessä että rengaskoolla on merkitystä,erityisesti uraisilla/huonokuntoisilla teillä. ....?

Tämä todelakin on aivan puhdasta urbaanilegendaa....eli oikeastaan BS:ää...
Renkaan merkki/malli sekä alustakulmat määrittelee 95%:ia uraherkkyydestä.
Eli esim.e39:n alle saa leveät 19" kokoluokan rengastuksen joka ei tunne lainkaan uria eikä tien kallistuksia, kunhan renkaan rakenne ja alustakulmat ovat ko.renkaalle oikeat.

[MarttiKK]

Ei ole mitään urbaanilegendaa. Esim. E39 jossa oli 235/45/17 kesärengastus otti urista suuntaa vaikka kaikki etupään osat olivat vaihdettu ja suuntaukset tehty. Rengaskin oli pehmeäreunainen, mutta siitä huolimatta tuntui urat, ei mitenkään älyttömästi mutta kuitenkin.

Toinen juttu on nykyinen E61, joka on varsinainen uraraketti. Autolla on ajettu n 100tkm ja alusta ei varmuudella ole uutta vastaava. Rengaskoko on 245/40/18 ja varsinainen uraohjus. Suurimpana syynä varmaan runflatit, mutta enpä usko että ominaisuus poistuu kokonaan renkaita vaihtamalla. Talvirengaskoko oli 205/60/16 eikä tietoakaan urista, että kyllä renkaalla ja sen koolla on suurikin merkitys.

Työkaverillani on vm.08 E61 530i samalla rengastuksella ja kuulemma ampuu samalla tavalla urista. Autolla ajettu 10tkm.

[Havis]

Tämä todelakin on aivan puhdasta urbaanilegendaa....eli oikeastaan BS:ää...
Renkaan merkki/malli sekä alustakulmat määrittelee 95%:ia uraherkkyydestä.
Eli esim.e39:n alle saa leveät 19" kokoluokan rengastuksen joka ei tunne lainkaan uria eikä tien kallistuksia, kunhan renkaan rakenne ja alustakulmat ovat ko.renkaalle oikeat.

Samaa mieltä, ei alustan osalta kunnossa oleva E39 vetele hyvillä leveillä renkailla sen kummemmin kuin vakiokokoisillakaan renkailla.

Yksi asia mikä vaikuttaa myös on vanteen ET, joka tulisi olla lähellä oikeaa. E39:een tarkoitetuissa vanteissa ET saisi olla muistaakseni 20. Jos käytetään leveää rengasta, ja vanteen ET on päin persettä, niin mielestäni ei ihme jos vetelee.

[Tomppa80]

Itse olen myös sillä linjalla että, autossa on vika. Itsa laition passattiin 235/45/17 falken fk452 renkaat ja ei hae ollenkaan.

[Bmw Master]

Paskoo puhutte.

Alusta kunnossa ja kulmat oikein, niin vetelee 235/45-17 renkailla. 205/65-15 kitkoilla ei vedellyt yhtään. Joillain teillä menee nätisti, mutta kun urat on reilut niin vetelee, siinä ei rengasmerkin vaihto auta. Kumia vaan on liian vähän vanteen ympärillä.

Samoin kaikki epätasaisuudet tuntuu ja rengas melu on kauhea leveällä renkaalla, vierintä vastuksesta puhumattakaan.

Itse ajattelin kokeilla 225/50-17, jos edes aavistuksen kyyti pehmenisi.

[TJJ]

Ratin kampeaminen johtuu etupään kuluneista osista (lähinnä reaktiotangot) mutta alustassa on myös takapäässä paljon kuluvia osia. Ainakin minulla vasta niiden vaihto korjasi tuon ohituksen jälkeen omalle kaistalle palaamisessa tapahtuneen vetelyn ja epämääräisyyden. Tämä siis 16" 225 leveillä renkailla.

Kun etupään osat oli kuluneet, niin auto ei silti kammennut yhtään 205 leveillä renkailla, mutta 225 renkailla sai jo ohjata kahdella kädellä, osien vaihdon jälkeen tien uria ei enää huomannut 225 renkaillakaan.

Alusta kunnossa = uudet (alkuperäislaatuiset) alustan osat jos autolla on ajettu yli 120tkm. Muuten on turha sanoa, että alusta oikeasti on enää kunnossa. Puslien vääntely ei kerro mitään.

[jms-btcf]

Täällä vetelee nyt samoilla kesäkumeilla joilla taas vielä syksyllä ei vedellyt - vaikuttanee renkaan erilainen kuluminen kun vaihdoin etukumit taakse? Kokolailla samanlaiset olivat etu- ja takakumit kuluneisuuden osalta kuitenkin.

[jms-btcf]

Ratin kampeaminen johtuu etupään kuluneista osista (lähinnä reaktiotangot) mutta alustassa on myös takapäässä paljon kuluvia osia.

Muistatko mitä osia vaihdoit takapään tuentaan - vai kaikki?

[Alfredson]

Täällä vetelee nyt samoilla kesäkumeilla joilla taas vielä syksyllä ei vedellyt - vaikuttanee renkaan erilainen kuluminen kun vaihdoin etukumit taakse? Kokolailla samanlaiset olivat etu- ja takakumit kuluneisuuden osalta kuitenkin.

Nyt on erityisen rankan (tiestöä ajatellen) talven jäljiltä tiet hemmetin huonossa kunnossa.