Autokorjaamo paskoi vanteen...

[TFV]

Niistäkin saattaa mennä hampaat sileäksi jos on kunnolla kiinni.

Joo, mutta lukkopultti on harvoin hullunlailla kiinni. Ei taho ne "avaimet" kestää. Tuskinpa oli edes koitettu muuta kuin murjomista. No. Ot:ta taas, sorry.

[zener]

Vastaus on vastakierrehylsy. Ei jää jälkiä.

Ei auta suoraan, jos on vähän parempi lukkopultti jossa ulkohuuli pyörii vaan tyhjää.

[JermuS]

Niistäkin saattaa mennä hampaat sileäksi jos on kunnolla kiinni.

Tai yritetään pulttipyssyllä ampua auki. Siis käyttäen vastakierre hylsyä...

[Hunt]

Last edited by

[Koo_]

Käsittääkseni jarrupalojen vaihtoa varten vanne täytyy irroittaa. Lisäksi asiakas kertoi, että vanteissa on lukkopultit ja että avainta ei ole. Jarrupalojen vaihdon hinnaksi sovittiin 90 euroa. Samalla pyydettiin, että pultit vaihdettaisiin normaaleihin.

Tällöin on sovittu, että jarrupalojen vaihtotyö autoon jossa on lukkopultit eikä avainta ole maksaa 90 euroa. Tuohon voidaan sitten lisätä 4 kpl normaaleja pultteja. Vai et kai sä väitä, että jarrupalojen vaihto ei sisällä vanteiden irrotusta ja niitä muutamaa jarrusatulan pulttien irrotusta, vaan pelkästään itse palojen vaihtamisen valmiiksi purettuihin ja auki oleviin satuloihin?


Vanteetkin olivat tarinan mukaan lähestulkoon virheettömät tuonne vietäessä.

Onkohan tämä sarkasmia vai oletko itse ollut tuhoamassa noita vanteita... Kyllä jos sarkasmia yrittää viljellä niin se tulee tehdä niin, että se tunnistetaan sarkasmiksi.

Voin vaikka huomenna laittaa kuvaa muista vanteista, likasethan ne on mutta muuten kyllä tosi hyväkuntoiset, ei edes kanttariosumia. Vanne joka noin saatiin tuhottua oli etuvanne ja etujarrupaloja menin vaihdattamaan.

[Jube]

Pultin irroituksellehan ei annettu/kysytty mitään hintaa -> silloin kai lähtökohtaisesti mennään toteutuneiden kulujen mukaan. Se että asiakas oletti kulun olevan jotain ei taida varsinaisesti hirveästi vaikuttaa. Jos ei ole pakka kunnossa kannattaa kysyä mitä maksaa niin ei tule yllätyksiä.

Jälki on kyllä karsea mutta tästä olen samaa mieltä!
Jos asiakas olettaa että lukkopulttien avaus ei maksa mitään tai maksaa nimellisen hinnan ei tarkoita sitä että asia käytännössä olisi niin, varsinkaan jos eivät suosiolla irtoa :think

[Sakkeri]

Huollossa kysyttiin onko avainta, sanoin että ei, mutta he ovat samassa huollossa ennenkin ne saaneet auki ilman sitä? Mainitsin siis ennen huoltoa että sitä ei löydy. Huoltomies sanoi että okei, kyllä se sitten onnistuu jos ennenkin niin ollaan saatu auki, pitäis työkalut löytyä. Hän ei maininnut mitään lisäkustannuksista pyynnöstäni johtuen, mutta ajattelin että tyyliin muutaman kympin siitä parin minuutin hommasta huolto saattaisi maksimissa veloittaa. No, ei mennyt ihan niin....

Ennenkin on saatu lukkopultti auki samassa lafkassa ilman avainta, lisäkustannuksia on kysytty, mutta niistä ei ole kerrottu.

[Koo_]

Ennenkin on saatu lukkopultti auki samassa lafkassa ilman avainta, lisäkustannuksia on kysytty, mutta niistä ei ole kerrottu.

Ennenkin on saatu joo auki. No lisäkustannuksista en sinällään kysynyt, vaan kysyin voivatko samalla nuo vaihtaa. Jos homma osoittautuu kuitenkin selliseksi että ei onnistu firmalta kuten pultti normaalisti avataan ja paskotaan vanne tuohon kuntoon samalla niin kyllä mun mielestä todellakin pitäis ilmoittaa. Jos kysytään voivatko vaihtaa pultit niin kaikella maalaisjärjellä se meinaa vähän eriä kuin tuo että kaikin mahollisin keinoin vanne paskoen se tehdään. Tämän lisäksi tuo vanne joka nyt on työn jälkeen tuossa kunnossa on kuitenkin etuvanne, ja eteen vaihdettiin jarrupalat. Vaikka en olisi pyytänyt ollenkaan että vaihtavat lukkopultit normaaleiksi vaan laittavat ne takaisin paikalleen, olisi tuon pultin irroitus ollut pakollista jarrupalojen vaihtoon.Takapulttien vaihto joka ei mitenkään liity jarrupalojen vaihtoon onnistui normaalisti ja takaisin tulikin 3 kunnossa olevaa lukkopulttia. Herää kysymys, olisiko firma alkanut tuollaista tekemään pelkässä jarrupalojen vaihdossa, se kun näköjään oli heille välttämätöntä että saivat jarrupalat vaihdettua.

[saki]

Käsittääkseni jarrupalojen vaihtoa varten vanne täytyy irroittaa. Lisäksi asiakas kertoi, että vanteissa on lukkopultit ja että avainta ei ole. Jarrupalojen vaihdon hinnaksi sovittiin 90 euroa. Samalla pyydettiin, että pultit vaihdettaisiin normaaleihin.

Tällöin on sovittu, että jarrupalojen vaihtotyö autoon jossa on lukkopultit eikä avainta ole maksaa 90 euroa. Tuohon voidaan sitten lisätä 4 kpl normaaleja pultteja. Vai et kai sä väitä, että jarrupalojen vaihto ei sisällä vanteiden irrotusta ja niitä muutamaa jarrusatulan pulttien irrotusta, vaan pelkästään itse palojen vaihtamisen valmiiksi purettuihin ja auki oleviin satuloihin?


Vanteetkin olivat tarinan mukaan lähestulkoon virheettömät tuonne vietäessä.

Onkohan tämä sarkasmia vai oletko itse ollut tuhoamassa noita vanteita... Kyllä jos sarkasmia yrittää viljellä niin se tulee tehdä niin, että se tunnistetaan sarkasmiksi.

Ymmärsin että 90€ oli sovittu palojen vaihdosta... Kyllä.. sisältää tietenkin renkaidenkin irroituksen... mutta tämä hinta oli ilmeisesti ilman tietoa että lukkopultteihin ei ole avainta ja ne on senverran jumissa että alkup. avain rikkoontui... -> sitten asiakas oletti että lukkopulttien irroitus lienee "parikymppiä" lisää, muttei ottanut puheeksi minkäverran pulttien irroituksesta haluaisia maksaa? Saatoin ymmärtää väärin.

Silti siis myös minun mielestä tuollaista jälkeä ei voi hyväksyä ilman selvää hyvitystä.. tai hyviä selityksiä miten siihen tilanteeseen on ajauduttu että käytetyt avaus keinot olivat perusteltuja ja ainoat vaihtoehdot..


Edelleen voi tietty myös ihmetellä miksi noissa vanteissa oli lukkopultit?

[alonap-1]

Jos hitsaamalla lähtee lukkopulttia irroittamaan on pieni putken pätkä kätevä, hitsaa putken sisältä pulttiin jolloin se toimii roiskesuojanakin ja aukaisee putkitongilla.

[Koo_]

Jälki on kyllä karsea mutta tästä olen samaa mieltä!
Jos asiakas olettaa että lukkopulttien avaus ei maksa mitään tai maksaa nimellisen hinnan ei tarkoita sitä että asia käytännössä olisi niin, varsinkaan jos eivät suosiolla irtoa :think

Tähän vielä lisätäkseni, autoa hakiessakin jätkä sanoi että joudutaan kyllä velottaan enmmän kun se sovittu kun joutuivat tuota porailemaan, eikä noiden lukkopulttien avaamisesta ole ennenkään mitään peritty vaikkei ennenkään avainta ole ollut mukana. Kuitenkin, itsekkin sen sitten maksoin sen 200e kun oli "pakko" enkä tästä alkanut riitaa haastaa. Pääpointti nyt ei ollutkaan tuo hinta, vaikka nyt ajateltuna mielestäni sen nousustakin olisi tullut ilmoittaa ja kysyä lupaa operaatiolle, vaan se mihin kuntoon vanteen paskoivat mitään lupia kysymättä.

[peto2]

Jos hitsaamalla lähtee lukkopulttia irroittamaan on pieni putken pätkä kätevä, hitsaa putken sisältä pulttiin jolloin se toimii roiskesuojanakin ja aukaisee putkitongilla.

Motonetistä halpoja pitkiä hylsyjä ja puikko. Jää vastakierrehylsyt kakkoseksi.

[bemu2000]

Muahaha, ei vittu mikä pärnäsen korjaamo. Kyllä on pokkaa tosta työstä lähteä pyytämään 200e lisähintaa ja vielä vittuilla päälle

Jos asiakas ei ole etukäteen ilmoittanut että saa avata keinolla millä hyvänsä, niin ei todellakaan saa laittaa vannetta paskaksi pulttia avatessa. Toi kustannus varmaan on ihan ok, mutta vanteen kyllä joutuu liike maksamaan, ei ole kyllä mitään epäselvää tuossa.

[Koo_]

Pääsin koneelle asti niin on helpompi kirjoittaa pidempiäkin kirjoituksia kuin kännykällä kuten muutama viimeinen postaus...

Toinen lopputulokseen vaikuttava tekijä saattaa olla toi vanteen lookki (Halpaa kiinan kuraa ilman mitään huolenpitoa vuosiin) Noi nyt ei mun silmissä mitenkään merkittävästi rumentunut noista jäljistä.. -> saattanut asentajakin ajatella ettei ulkonäöllä liene mitään merkitystä jos tuollaiset on siihen alle ruuvattu. Kunhan rakenteellinen lujuus säilyy ja se lienee yhtä huono kuin ennenkin. :think

Vaikka ei olekkaan mikään BBS tai muu monen tonnin vannesetti, niin erittäin hyväkuntoiset, ja mielestäni "huonompiakaan" vanteita ei saisi paskoa sen enempää kuin kalliimpiakaan. Vitutuskerroin olisi varmasti kyllä vielä ihan eri luokkaa jos olisi ollut joku kallis setti. En tiedä mitä tarkoitat sillä että ei huolenpitoa vuosiin? Pesty ei ole joo kuukauteen tai pariin, koska kerrostalossa sitä ei voi tehdä ja tuntuu typerälle maksaa parikymppiä siitä että auto on puhdas muutaman päivän tuolla loskapaskakeleissä. Nyt kun paremmat kelit ovatkin tulleet niin ollut tarkoitus viedä auto pesuun ja eiköhän siinä noi vanteetkin peseydy. En tiedä millaista huolenpitoa sä sitten annat perus "halvoille kiinantinakurilles", itelle riittää ainakin ihan huolellinen pesu. Muutenkin vanteet olivat talvivanteet jotka yleensäkkään eivät ole mitkään parin tonnin kiillotetut klassikkopyörylät täällä ihanassa Suomen suolapaskassa.



Omasta mielestäni jopa ihan siistit talvivanteiksi käyttöpeliin opiskelijabudjetilla, varsinkin kun olivat oikeasti hyväkuntoiset, vasta muutama vuosi sitten ostetut ja parikymmentätuhatta kilsaa teitä nähneet. Kyllä ainakin omaan silmään ruosteiset perus peltivanteet, 15" orkkikset tai jotkut ufotuningit voittaa. Vähän kaukaa otettu kuva mutta eiköhän tosta samalla näe vanteiden siistin yleiskunnon, ainakin jotenkuten.

Rakenteellinen lujuus sitten on toinen juttu. Kerran olen ajanut auton lievästi ojan puolella ja eturengas puhkesi ja irtosi vanteelta. Tällöin ainakin vakuutusmiehen mielestä vanne (tai tässä tapauksessa vanteet, koska sellaista BMW-alkuperäisvannetta ei enään löytynyt uutena) tuli uusia vakuutuksen piikkiin koska vanteen rakenteellinen lujuus on luultavasti kärsinyt. Vanteessa ei tällöin ollut edes juuri mitään jälkiä. Empä tiedä mitä vakuutusmies tuommoisesta sanoisi, josta on pinta hakattu paskaksi ja lämmitetty ja jäähdytetty sun muuta vuoronperään, ainakin omalla järjellä siitä teoreettisesti lujuus voi ja luultavasti kärsiikin - toinen juttu sitten onkin kuinka paljon, että onko sillä turvallisuudelle mitään vaikutusta.

Ei auta suoraan, jos on vähän parempi lukkopultti jossa ulkohuuli pyörii vaan tyhjää.

Kyseessä olleet lukkopultit olivat normaalien pulttien tapaiset, paitsi että niissä oli pyöreä ulkoreuna kuusikulmaisen sijaan ja 3 pientä reikää joihin alkuperäisen avaimen ohuet "hakaset" menivät. Ei mitkään superpultit siis, kai?

Ymmärsin että 90€ oli sovittu palojen vaihdosta... Kyllä.. sisältää tietenkin renkaidenkin irroituksen... mutta tämä hinta oli ilmeisesti ilman tietoa että lukkopultteihin ei ole avainta ja ne on senverran jumissa että alkup. avain rikkoontui... -> sitten asiakas oletti että lukkopulttien irroitus lienee "parikymppiä" lisää, muttei ottanut puheeksi minkäverran pulttien irroituksesta haluaisia maksaa? Saatoin ymmärtää väärin.

Ymmärsit oikein. Kyseisessä firmassa ei kuitenkaan ole ennenkään veloitettu siitä, että ei ole ollut kyseistä avainta, tai veloitus on ollut ainakin erittäin pieni, muutaman euron luokkaa. Ei jaksa kyllä tähän aikaan alkaa kuitteja ettimään viime huolloista kummin oli, mutta kuitenkin, veloitusta ei ole ollut tai se on ollut käytännössä mitätön summa.

Alkuperäinen avain hajosi käytössäni ja tämän takia minulla ei sitä ollut, ja joskus ennen kun ovat renkaita ottaneet pois se on unohtunut varastoon, eivätkä ole autoa hakiessani mitään maininneet, jälkeenpäin vasta itsekkin tajunnut että eihän se mukana ollut. Avaimen 3 "hakasta" olivat pitkiä ja ohuita eivätkä tosiaan mitään kestävän näköisiä ja hajosivat yrittäessä avata hylsyavaimella, jossa se paska avain ei edes kunnolla meinannut pysyä täysin suorassa, jolloin avaimeen saattoi kohdistua sivuttaisvääntöä. Luulin nyt kuitenkin että ammattilaisten vehkeillä pitäisi yksi pultti saada nätisti auki eikä niin että hankkiudutaan eroon siitä vanteesta sen ympäriltä.

Edelleen voi tietty myös ihmetellä miksi noissa vanteissa oli lukkopultit?

Edellinen omistaja semmoiset oli siihen hankkinut, en tiedä miksi, ei noi nyt niin nätit vanteet ole että niitä joku tulisi luultavasti pöllimään jos et johonkin motarin reunalle jätä viikoksi, mutta silloin varmaan katoaa jo kaikki muukin irti lähtevä. Siihen miksei niihin enään avainta ollut vastasitkin jo itse, avain hajosi käytössäni.

Koska liike ei ole ennenkään mitään veloittanut lukkopulttien irroituksesta työn yhteydessä, oletin että jos jotain hintaa tulee hommalle niin siitä että takapyörien pultit vaihdetaan toisenlaiseksi, koska etupyörien pultit on joka tapauksessa irroitettava. Vein omat uudet pultit mukanani.

Olen edelleen sitä mieltä, että jos korjaamo ei jarrupaloja saa vaihdettua paskomatta vannetta tuohon kuntoon (tämä oli etuvanne, jolloin tuo vanne piti irroittaa jarrupalojen vaihdon yhteydessä), homma tulisi keskeyttää ja soittaa asiakkaalle ja selittää tilanne, lisätyöt ja mahdolliset vauriot ja kysyä suostumusta. Olisin kyllä silti edelleen tyytymätön toimintaan jos firma olisi soittanut ja ilmoittanut että saattaa tulla muutama pieni jälki kuten tiskillä autoa noutaessani sanottiin, johon olisin suostunut ja lopputulos olisi tuossa. Nyt edes tätä ei kysytty vaan tilanne selvisi vasta autoa noutaessani.

Muahaha, ei vittu mikä pärnäsen korjaamo. Kyllä on pokkaa tosta työstä lähteä pyytämään 200e lisähintaa ja vielä vittuilla päälle

Jos asiakas ei ole etukäteen ilmoittanut että saa avata keinolla millä hyvänsä, niin ei todellakaan saa laittaa vannetta paskaksi pulttia avatessa. Toi kustannus varmaan on ihan ok, mutta vanteen kyllä joutuu liike maksamaan, ei ole kyllä mitään epäselvää tuossa.

Sun kanssa kyllä ihan samaa mieltä. Jos vanne olisi kunnossa, en varmaankaan tuosta hinnasta mitään alkaisi tappelemaan, vaikka mielestäni siitäkin olisi pitänyt ilmoittaa että eivät sitä normaalisti saaneet auki vaan joutuivat hitsailemaan, poraamaan, hakkaamaan painevasaralla ja mitälie tolle ovatkaan tehneet, koska se nostaa kuluja. Vanteen nykyinen kunto tässä enemmän vituttaa, sillä mun mielestä toi ei tosiaan ole normaali pultin porauksen jälkeinen lopputulos. Tämän lisäksi toi sunkin mainitsema että kehtaavat tästä vanteen raiskaamisesta pyytää lisähintaa ja vielä vittuilevat päälle ja oikeastaan lähes syyttivät minua "muutamasta pikku jäljestä" jotka vanteeseen heidän työskennellessään tulivat, koska en toimittanut avainta. Ilman avaintakin ovat kuitenkin ennen auki saaneet ilman mitään jälkiä, vanteen tuhoamisia tai veloitusta, joten oletin asian olevan nytkin niin. En kyllä tiedä mitä avaimella olisivat muka tehneet jos muka oli niin piukassa ettevät he saaneet auki räjäyttämättä tommosta osaa vanteesta irti. Ehkä siihen ois ollu hyvä tunkea napalmia?

Kyllä ollut järki hukassa kun kaikin mahdollisin keinoin yritetty tuota pulttia saada irti mitään asiakkaalle ilmoittamatta mahollisista vaurioista, eikä kommenteista päätellen kyllä ainakaan autoa hakiessa ollut se järki palannutkaan. Olisivat nyt vielä sokeripalalla yritelleet houkutella pikkuista pulttia kolostaan. Mielestäni auton ei ikinä pitäisi huollosta paskemmassa kunnossa tulla kun sinne vietäessä...

[Esko]

Siitähän tuli jotankuinkin vastaavan näköinen, kuin veljen Volvon vanteesta. Lukkopultti oli jämähtänyt hitusen tiukkaan, että hajosi lukkomutteri avatessa ja joutui väkisin ottamaan auki pultin. Vanteen malli oli vielä sellainen, että pultti oli syvällä kapeassa poterossa, että vaati normaalisti todella ohutseinämäisen hylsyn avaamiseen. Veikkaan että tuossakin käynyt samalla tavalla eli yksi lukkopultti on ollut helvetillisen tiukassa ettei perinteisen avaustavat ole toiminu. Toki tuossa vaiheessa asentaja olisi voinu nostaa kädet ylös ja luovuttaa/kysyä omistajalta, että nyt tulee jälkeä jos jatketaan irroittamista.

Itsekkin saanu joskus jännittää paskan kankeana vierestä, kun meidän rengasasentaja yritti irroittaa hajonnutta lukkopulttia ex M5:n M Parallerista, että meneekö koko vanne paskaksi. Hieno keksintö tuollainen lukkopultti rosvojen kannalta, mutta suhteellisen vittumainen, jos lukkomutteri hajoaa ja pultti on vielä todella tiukassa. Olisin tässä kohtaa onnellinen, jos kyse on vain jostain Advantin vanteesta.