Autoharrastajat ry, laadukasta edunvalvontaa!

[Veeksi]

Oli kyllä erittäin hyvää työtä tuo lausunto Trafin ehdotukseen. Nosti ihan kummasti yhdistyksen uskottavuutta. Niinpä päätin itsekin tukea toimintaa.

[ThemeJ]

Negaa:
-Millä todistetaan että joku osa on tilaustyönä valmistettu ja asiallinen? Kuitinhan väärentää sekunnissa.

-Jos moottorin sisuskaluista ei tarvi lukea missään paperissa mitään nii eikö se ois sitte sama jättää kaikki tiedot kaikista muutoksista kertomatta kun eihän niidenkään todenperäsyyttä millään voi kaikilta osin tietää?
Miksei jokaisesta muutetusta moottorista vaadittais sellaista paperia mitä se kone sisältää. Sehän on rakentajan oma ongelma jos paperissa lukee jotain muuta kuin mitä moottorissa oikeasti on. Näin rakentaminen siirtyisi rakentajan vastuulle niinkuin se kuuluu. Onhan tuossa ehdotettu että esim. moottorinkiinnikkeistä tulee esittää selvitys, eihän senkään todenperäisyyttä voi millään selvittää.

- Jos alustan korkeudemuuttamisesta poistetaan kaariraja ja asetetaan pelkkä 80mm minimikorkeus niin sitä on mahdoton poliisin tienpäällä valvoa ja aina jos rengas vaihdetaan kyseinen mitta muuttuu.

-Tehorajan nostamisella uudemmissa autoissa tuskin on päästöjä alentava vaikutus.

-FIA:n hyväksymät vyöt muuten ihan jees, mutta niistä puuttuu kiristinpanokset yms. laitteet mitä nykyautoissa on ja turvavöiden kiinnityspisteiden lujuuden toteaminen olis vähän hankalaa.

Positiivista:

-5kg/kw. Ois melko selkeä raja, siihen 20% optio tehokkaampiin autoihin. Tietty uudemmat esim. corvetet sais sen 100kw lisää paukkua laillisesti konehuoneeseen...

-Raideleveyden muutos, tosin siinä helposti joutuis kyllä joissain autoissa siirtämään myös valoja.

-Vaivaa laatimiseen jaksettu nähdä mukavasti. Mitä nyt oli sylinterikasi kirjoitettu "sylinterikanta".

On varmasti hyvä että Trafille mahdollisimman moni taho ilmottaa mielipiteensä niin saavat edes jonkinlaisen järkevän päätöksen aikaan. Kerranki ne kysyy mielipidettä muiltakin kuin omasta kahvipöydästä.

Ps. Ei taida olla BC racingissa vieläkään mitään Trafille kelpaavaa hyväksyntää kun niin hanakasti tuossa jousien muutoskatsastusvaatimuksista puhutaan?

[nokonzok]

Negaa:
-Millä todistetaan että joku osa on tilaustyönä valmistettu ja asiallinen? Kuitinhan väärentää sekunnissa.

Maalaisjärjellä. Jos joku haluaa asentaa autoonsa epäkelvon osan ja väärentää vielä kuitin siitä niin siiten ei oikein voi mitään. Aina voi huijata, sille ei voi mitään. Täytyy kuitenkin voida luottaa siihen, että ihmiset yleensä haluavat laittaa autoonsa hyviä osia, tai vähintään kelvollisia.

-Jos moottorin sisuskaluista ei tarvi lukea missään paperissa mitään nii eikö se ois sitte sama jättää kaikki tiedot kaikista muutoksista kertomatta kun eihän niidenkään todenperäsyyttä millään voi kaikilta osin tietää?
Miksei jokaisesta muutetusta moottorista vaadittais sellaista paperia mitä se kone sisältää. Sehän on rakentajan oma ongelma jos paperissa lukee jotain muuta kuin mitä moottorissa oikeasti on. Näin rakentaminen siirtyisi rakentajan vastuulle niinkuin se kuuluu. Onhan tuossa ehdotettu että esim. moottorinkiinnikkeistä tulee esittää selvitys, eihän senkään todenperäisyyttä voi millään selvittää.

Ideahan nimenomaan, ettei ole mitään väliä millä tehoa on nostettu. Kunhan teho- ja mahdolliset päästörajat on ok niin kaikki olisi kunnossa, eikä tarvitsisi ylipäätään vaivata päätä sillä onko autossa alkuperäiset männät vai ei. Ja toisaalta kun "kaiken" saisi tehdä, vaikka iskutilavuuden muutoksen voisi jopa kertoa katsurille.

- Jos alustan korkeudemuuttamisesta poistetaan kaariraja ja asetetaan pelkkä 80mm minimikorkeus niin sitä on mahdoton poliisin tienpäällä valvoa ja aina jos rengas vaihdetaan kyseinen mitta muuttuu.

Kuljettaja tietysti vastaa siitä, että auto on lain sallimassa kunnossa likenteessä. Rengaskoko ainakin ympärysmitan osalta kuitenkin yleensä pysyy muutamien millien sisällä, josta puolet vaikuttaa maavaraan. Ei siis kovin suuri ongelma käytännössä. Kyllähän poliisi sen maavarankin pystyy mittaamaan tien päällä, vähän joutuu kumartelemaan vaan enemmän.

-Tehorajan nostamisella uudemmissa autoissa tuskin on päästöjä alentava vaikutus.

Tuskin alentaa, mutta tosiasiallinen vaikutus on kyllä aika minimaalinen. Periaatteessahan optimoitu auto voi äkkiseltään kuluttaa matka-ajossa jopa vähemmän kuin alunperin. Ja yleensä mitä enemmän rakennettu auto, sitä vähemmän siihen tulee kilometrejä.

-FIA:n hyväksymät vyöt muuten ihan jees, mutta niistä puuttuu kiristinpanokset yms. laitteet mitä nykyautoissa on ja turvavöiden kiinnityspisteiden lujuuden toteaminen olis vähän hankalaa.

Säännöissähän on määritelty myös kiinnityspisteet, ne olisi toki oltava näiden sääntöjen mukaiset. Väitän, että 6-pistevyöt on turvallisemmat kuin mitkään kolmipistevyöt.

Positiivista:

-5kg/kw. Ois melko selkeä raja, siihen 20% optio tehokkaampiin autoihin. Tietty uudemmat esim. corvetet sais sen 100kw lisää paukkua laillisesti konehuoneeseen...

-Raideleveyden muutos, tosin siinä helposti joutuis kyllä joissain autoissa siirtämään myös valoja.

-Vaivaa laatimiseen jaksettu nähdä mukavasti. Mitä nyt oli sylinterikasi kirjoitettu "sylinterikanta".

On varmasti hyvä että Trafille mahdollisimman moni taho ilmottaa mielipiteensä niin saavat edes jonkinlaisen järkevän päätöksen aikaan. Kerranki ne kysyy mielipidettä muiltakin kuin omasta kahvipöydästä.

Ps. Ei taida olla BC racingissa vieläkään mitään Trafille kelpaavaa hyväksyntää kun niin hanakasti tuossa jousien muutoskatsastusvaatimuksista puhutaan?

Paikoitellen vähän kiire näkyy, mutta yritetty on. Tekstissä saattaa tosiaan näkyä sekin, että harjoitusduunit on tehty iskarien parissa

[ThemeJ]

Jos koneeseen saa tehdä vapaasti muutoksia niin ei pitäs olla syytä valehdella. Joku selvitys niin olis sentään jotain tietoa mitä sieltä konehuoneesta pitäs löytyä.

Rengaskoolla saa melkoisen korkeuseron tehtyä nykypäivänäkin. Taitaa löytyä tänä päivänäkin sellainen uudehko värkki jossa on hyväksyttynä 195/65R15 rengas ja samalla 285/30R19. Tohon väliin menee jo melko monta erilaista rengasta niin korkeudenmuutos saattaa olla suht raju. Ei ne poliisit jaksa auton alle konttailla saatikka hakea semmosta paikkaa missä joku rengas ei olis kuopassa. Muutenkin niin laiskaa porukkaa Sen takia se kaarimitta on kätevämpi...

Vyöt on kyllä varmasti paremmat kuin 3-pisteet. Tosin niiden asentaminen vaatis myös niiden kiinnityspisteiden tekemisen koriin ja kaarien asentamisen. Se taas tarkottas sitä että sivutyynyt pitäs poistaa, mitä laki ei salli ton muutoksen jälkeenkään. Pahimmassa tapauksessa myös paino lisääntyy ja viimestään sen takia istumapaikat vähenee, toki aika harva auto on painon puolesta niin justiin mitotettu. Onhan nuista FIA vöistä puhuttu rallipiireissä jo pitkään ja nehän on tavallaan historikkivehkeissä "sallittukkin" tieliikenteeseen. Kyllähän niissä vöissä on paljon rankemmat testit kuin tavallisissa...

Alkaa tulemaan tämmöstä muuten vastaan jos niitä vöitä saa pistellä sinne miten sattuun...

http://i.ytimg.com/vi/mSRJKBW8KME/maxresdefault.jpg

[nokonzok]

Jos koneeseen saa tehdä vapaasti muutoksia niin ei pitäs olla syytä valehdella. Joku selvitys niin olis sentään jotain tietoa mitä sieltä konehuoneesta pitäs löytyä.

Jos koneeseen saisi tehdä vapaasti muutoksia niin mitä virkaa sillä osalistalla olisi? Yksi ihan perustavanlaatuinen ajatus edunvalvonnassa on, että mahdollisimman pitkälle pitäisti päästä eroon kaikenlaisista papereista, todistuksista ja selvityksistä. Iso ongelma leimakonttorilla on juurikin se, että katsastajat vaativat suunnilleen syntymätodistusta, että voivat olla vakuuttuneita, että auton omistaja on olemassa. Tarpeettomista lapuista, jotka eivät tuo lisäarvoa mihinkään pitää päästä eroon.

Rengaskoolla saa melkoisen korkeuseron tehtyä nykypäivänäkin. Taitaa löytyä tänä päivänäkin sellainen uudehko värkki jossa on hyväksyttynä 195/65R15 rengas ja samalla 285/30R19. Tohon väliin menee jo melko monta erilaista rengasta niin korkeudenmuutos saattaa olla suht raju. Ei ne poliisit jaksa auton alle konttailla saatikka hakea semmosta paikkaa missä joku rengas ei olis kuopassa. Muutenkin niin laiskaa porukkaa Sen takia se kaarimitta on kätevämpi...

Melko äärimmäinen esimerkki, eikä tässäkään tapauksessa maavaran muutos ole kuin 9,5 mm. Tällaisilla eroilla aletaan olemaan jo sen edessä, että pitääkö nopeusmittari kalibroida. Ja jos todella käyttää näin erikokoisia renkaita niin se vain yksinkertaisesti pitää ottaa huomioon sopivaa madallusta haettaessa. Lähtökohtaisesti kiinteä 51mm kuitenkin rajoittaa madallusta enemmän kuin 80mm maavara, kyseessä olisi siis kuitenkin parannus nykyiseen. Ja jos poliisit ei jaksa mitata maavaraa niin sitten ne ei jaksa. Eihän säädöksiä voida laatia siltä pohjalta, että poliisia ei mahdollisesti kiinnosta tehdä duuniaan.

Vyöt on kyllä varmasti paremmat kuin 3-pisteet. Tosin niiden asentaminen vaatis myös niiden kiinnityspisteiden tekemisen koriin ja kaarien asentamisen. Se taas tarkottas sitä että sivutyynyt pitäs poistaa, mitä laki ei salli ton muutoksen jälkeenkään. Pahimmassa tapauksessa myös paino lisääntyy ja viimestään sen takia istumapaikat vähenee, toki aika harva auto on painon puolesta niin justiin mitotettu. Onhan nuista FIA vöistä puhuttu rallipiireissä jo pitkään ja nehän on tavallaan historikkivehkeissä "sallittukkin" tieliikenteeseen. Kyllähän niissä vöissä on paljon rankemmat testit kuin tavallisissa...

Idea on, että kilvissä olevassa kilpurissa sallittaisiin ainoastaan 6-pistevyöt. Edellytyksenä sille (ja turvalaitteiden poistolle) olisi juurikin se, että autossa on sääntöjen mukaiset kaaret, vöiden kiinnitykset ja vyöt.

Alkaa tulemaan tämmöstä muuten vastaan jos niitä vöitä saa pistellä sinne miten sattuun...
http://i.ytimg.com/vi/mSRJKBW8KME/maxresdefault.jpg

Eli ei siis näitä. Tarkoitus on tietysti edelleenkin karsia älyttömyydet pois. Kenelläkään tuskin on mitään sitä vastaan. Toisaalta ihan vastaavasti on tarkoitus karsia ne älyttömyydet toiseltakin puolelta. Jos esim. katalysaattorista puuttuu e-leima, mutta päästöt on ok niin miksi sitä ei voisi hyväksyä? On täysin järjetöntä karsia järkeviä ja asiallisia ratkaisuja sen takia, että sille ei ole euro-hyväksyntiä.

[racing02]

Kilpa-autojen minimikorkeus tarkastetaan ajamalla kyljellään olevan latan yli. Jos latta kaatui on liian matala - jopa helpompaa kuin kaarien mittailu.

[nokonzok]

Kilpa-autojen minimikorkeus tarkastetaan ajamalla kyljellään olevan latan yli. Jos latta kaatui on liian matala - jopa helpompaa kuin kaarien mittailu.

No niin, ei paljon tästä helpommaksi enää tule ja onnistuu vaivatta myös tien päällä.

[ThemeJ]

Vaikka koneeseen sais vapaasti tehtä muutoksia niin olis järkevää jos ne pitäs silti muutoskatsastaa. Olis helpompi pitää autot ns. ajantasalla vaikkapa vakuutuksia silmälläpitäen, eikö? Tämä olisi nimenomaan enemmän sen harrastajan etu. Jos ajoneuvo varastetaan yms. olis sentään vähän tietoa mitä on varastettu ja jos yhden lapun täyttäminen/laatiminen muutoskatsastusta varten on ylivoimaista niin mun mielestä siinä vaiheessa on turha alkaa rakentamaan ollenkaan. En tarkota että pitää jokainen nippeli numeroida mutta pääpiirteet mitkä on helppo tarkistaa, esim. ahdin,cooleri,moottorinohjain,kone?

Rengasesimerkillä en tarkottanu nuita esimerkkikokoja vaan sitä millasen hässäkän niistä saa laillisesti muuteltua. Eli tällä hetkellä voimassaolevan lainsäädännön perusteella levittää sen 30mm, tuuman isommaksi, ja profiilia rajusti isommaksi. Pienentäähän niitä saa kantavuuden rajoissa niinpaljon kuin ikinä kehtaa. Muutos on jotain muuta kuin 9,5mm.

Vöissähän tietysti on eriasia jos ne pidetään kaarien kanssa yhtenä pakettina. Vähän samalla tavalla kuin vanhoissa kilpa-autoissa joissa rekisteriotteelle on yksilöity esim. turvakaaret ja nelipistevyöt/kuusipistevyöt.

Vaikka näitä muutoksia ehdotetaan ihan rakentamista helpottavana seikkana, täytyy aina muistaa että aina löytyy se tampio mikä tekee juuri kuvan tapaan toteutuksen ja jos ohjeistus ei ole aukoton niin silloinhan se riita syntyy, mutta ei siinä hyvähän se on että rakentaminen helpottuu ja Trafikin tuntuu tähän mukaan lähtevän.

[nokonzok]

Vaikka koneeseen sais vapaasti tehtä muutoksia niin olis järkevää jos ne pitäs silti muutoskatsastaa. Olis helpompi pitää autot ns. ajantasalla vaikkapa vakuutuksia silmälläpitäen, eikö? Tämä olisi nimenomaan enemmän sen harrastajan etu. Jos ajoneuvo varastetaan yms. olis sentään vähän tietoa mitä on varastettu ja jos yhden lapun täyttäminen/laatiminen muutoskatsastusta varten on ylivoimaista niin mun mielestä siinä vaiheessa on turha alkaa rakentamaan ollenkaan. En tarkota että pitää jokainen nippeli numeroida mutta pääpiirteet mitkä on helppo tarkistaa, esim. ahdin,cooleri,moottorinohjain,kone?

Voidaanhan toki rekisteritietoihin merkitä mitä muutoksia on tehty, jos se syystä tai toisesta katsotaan tarpeelliseksi. Vakuutukset ja katsastus ei liity mitenkään toisiinsa, joten niitä on turha säädöksissäkään liittää yhteen. Noin käytännössä meidän ehdotuksen mukaan oleellista olisi lähinnä selvittää mikä on huipputeho ja uudemmissa autoissa se, että saastelaitteet on paikallaan. Kaikki muu on lähtökohtaisesti ylimääräistä.

Rengasesimerkillä en tarkottanu nuita esimerkkikokoja vaan sitä millasen hässäkän niistä saa laillisesti muuteltua. Eli tällä hetkellä voimassaolevan lainsäädännön perusteella levittää sen 30mm, tuuman isommaksi, ja profiilia rajusti isommaksi. Pienentäähän niitä saa kantavuuden rajoissa niinpaljon kuin ikinä kehtaa. Muutos on jotain muuta kuin 9,5mm.

Rajat koskevat renkaiden koon muutoksia, niitä ei siis saa pienentääkään ihan miten vaan. Ja kyllä sä tästä nyt teet ihan tarpeettoman ongelman. Useimmiten kuitenkin esim. kesä- ja talvirenkaat tuppaavat olemaan hyvinkin lähellä toisiaan ympärysmitan puolesta. Jos renkaiden kokoa muuttaa "hulvattomasti" se pitää yksinkertaisesti ottaa huomioon auton madallusta mietittäessä. Onhan nykyäänkin maavararaja olemassa, ehdotuksemme mukaan sen rinnalta poistettaisiin tarpeettomana 51mm madallusraja. Olisi siis jatkossa yksi helposti mitattavissa oleva ja yksiselitteinen raja. Miksi tämä ei käy?

Miten muuten mittaat tällä hetkellä madalluksen suuruuden jos alkuperäistä napakaarimittaa ei ole saatavilla?

Vaikka näitä muutoksia ehdotetaan ihan rakentamista helpottavana seikkana, täytyy aina muistaa että aina löytyy se tampio mikä tekee juuri kuvan tapaan toteutuksen ja jos ohjeistus ei ole aukoton niin silloinhan se riita syntyy, mutta ei siinä hyvähän se on että rakentaminen helpottuu ja Trafikin tuntuu tähän mukaan lähtevän.

Väärin. Ohjeistuksen ei nimenomaan kuulu olla aukoton, koska A) se on täysin mahdotonta ja B) se johtaa nykyisen kaltaiseen älyttömyyteen, jossa ketään ei kiinnosta miten asiat todellisuudessa ovat, kunhan paperissa on iso pyöreä leima. Säädöksissä tulee määrätä yksiselitteiset mitattavissa olevat rajat yms. kuten vaikka madallus, päästöt, melu, teho jne. Se miten autoja viritetään / rakennetaan rajojen puitteissa pitäisi olla muutoskatsastuksessa arvioitavissa. Katsastuksessa karsittaisiin kötöstykset pois, mutta asiallisia muutoksia ei torpattaisi vain sen takia, että e-leima puuttuu.

[ThemeJ]

Vakuutukset ja katsastus ei liity mutta samaa tietokantaa molemmat käyttää. Mun mielestä ainoastaan asiakkaan etu että tiedot löytyy.

Rengasta nimenomaan saa suurentaa, pienentämisestä ei muistaakseni puhuta. Leveydessä on se 30mm raja molempiin suuntiin. Soveltamisohjeissa taidettiin puhua kyllä leventämisestä, en muista ulkoa. Jos korkeuden muutos pitäis jatkossakin muutoskatsastaa niin eipä niitä alkuperäisiä kaarimittoja tai maavaroja mistään saa...
Ei mua haittaa vaikka se 51mm minimi poistuu, mutta kunhan sanoin että se kaarimitta on helpompi mitata ja valvoa.


Puhut nyt vähän eri asiasta. Selkeät ohjeet mieluummin kuin ei ollenkaan. Siten tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Turhaa sitä e hyväksyntää tähän sotkee. Eikai ehdotus ole kiukkua trafille niistä BC iskareista jotka ei trafille kelpaa?

[nokonzok]

Rengasta nimenomaan saa suurentaa, pienentämisestä ei muistaakseni puhuta. Leveydessä on se 30mm raja molempiin suuntiin. Soveltamisohjeissa taidettiin puhua kyllä leventämisestä, en muista ulkoa.

Vanhassa määräyksessä puhutaan suurentamisesta, ehdotuksessa puhutaan vain koon muuttamisesta. Koskee siis tällöin yhtälailla suurentamista tai pienentämistä.

Jos korkeuden muutos pitäis jatkossakin muutoskatsastaa niin eipä niitä alkuperäisiä kaarimittoja tai maavaroja mistään saa...
Ei mua haittaa vaikka se 51mm minimi poistuu, mutta kunhan sanoin että se kaarimitta on helpompi mitata ja valvoa.

Ei ole joo alkuperäisiä mittoja. Pelkällä maavararajalla niitä ei tarvitakaan, kun taas napakaarimitassa pitäisi aina olla tieto alkuperäisestä. Ja olihan tuossa edellä mainittu hyvinkin yksinkertainen tapa selvittää, ettei auto ole liian matala.

Puhut nyt vähän eri asiasta. Selkeät ohjeet mieluummin kuin ei ollenkaan. Siten tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Turhaa sitä e hyväksyntää tähän sotkee. Eikai ehdotus ole kiukkua trafille niistä BC iskareista jotka ei trafille kelpaa?

Selkeät ohjeet kyllä, aukottomat (niin kuin edellä sanoit) ei todellakaan. Tiedän, että se on vallankumouksellinen ajatus, mutta minun mielestä pitää pystyä luottamaan siihen, että A) lähtökohtaisesti harrastajat haluavat parantaa autojaan ja B) että katsastajat pystyvät omalla harkinnallaan poistamaan liikenteesä ne kelvottomimmat viritelmät, ja vieläpä perustelemaan ratkaisunsa.

Säädöksillä toki voidaan (ja osin ilman muuta pitääkin) asettaa tietyt rajat. Lähtökohta pitää kuitenkin olla, että auto on liikennekelpoinen muutosten jälkeen, ellei ole perusteltua syytä epäillä toisin. Jos näin on, silloin voitaisiin pyytää lisäselvitystä. Nythän tilanne on se, että jos katsuri ei suoraan sano "ei", pyydetään varmuuden vuoksi kaikki mahdolliset ja osin mahdottomatkin paperit, jotta Trafi ei tule ja vie lupia. On tietysti parantamisen varaa pykälissäkin.

Ihan niin kiukkuinen en ole, että olisin yhdistyksen perustanut sen takia, että Trafi ei vieläkään ole saanut mitään järkevää aikaa iskarikysymyksessä. Sitä ei toki käy kiistäminen, että turhautuminen kyvyttömiin virkamiehiin, älyttömiin säädöksiin, typeriin käytäntöihin ja mielivaltaisiin päätöksiin on ollut taustatekijänä siihen, että katsoimme parhaaksi alkaa tekemään asialle jotain.

[nokonzok]

Yhtenä keskeisimmistä edunvalvontatavoitteista Autoharrastajilla on katsastusten laadun ja asiakkaan oikeusturvan parantaminen. Määräaikaiskatsastukset useimmiten sujuvat ilman suurempia murheita, mutta rekisteröinti- ja muutoskatsastuksissa käytännöt on melkoisen kirjavia.

Lähestyimme A-katsastusta, K1-katsastajia ja Yksityisten katsastustoimipaikkojen liittoa kutsulla keskusteluun siitä, miten katsastuksen käytäntöjä ja säädöksiä voitaisiin parantaa niin, että varsinkin erikoiskatsastukset jatkossa sujuisivat mahdollisimman jouhevasti niin asiakkaan kuin katsastajien osalta. Nämä kolme tahoa kattavat lähes kaikki Suomen katsastustoimipisteet.

Keskustelujen pohjaksi haluaisimme kuulla tarinoita elävästä elämästä, erityisesti pieleen menneistä katsastuksista. Kerro lyhyesti mistä kiikasti ja mikä oli prosessin lopputulos. Sanomattakin on selvää, että yksittäisiä kertomuksia ei jaeta eteenpäin niin, että asianosaiset olisivat niistä tunnistettavissa. Lähetä tarinasi sähköpostilla osoitteeseen [email protected]

[herrakani]

Mitä tapahtuu napakaarimitalle jos lokarin kaaren muuttaa? Lasketaanko sekin madallukseksi? Entäs jos kaaren yläreunaa nostaa madalluksen verran? Lokarinkaartahan saa modata just tasan niin kun haluaa, PL leveyssuuntaan kasvattaminen.

[ThemeJ]

Sitte galaksit räjähtää.