Audin jakohihna katsesi ja ostaja sai korvaukset ...

[bmw323it]

Tänään Ilta-Lehdessä : http://www.iltalehti.fi/autot/2015052619755553_au.shtml

Ei hyvää päivää, eihän tässä ole järjen häivää. Yleensä sympatioita ei paljon autoliikkeille heru, mutta eihän tässä ole järjen häivää, jos käytetyn auton myynyt autoliike joutuu vastuuseen mistä tahansa, vieläpä noinkin pitkän ajan jälkeen.

Minun oikeustajuni mukaan tämän olisi kuulunut mennä joko valmistajan tai maahantuojan piikkiin.

Ellei sitten myyjäliike ollut juuri vaihtanut sen hihnan, silloin toki tilanne muuttuu.

[E39Fin]

Tänään Ilta-Lehdessä : http://www.iltalehti.fi/autot/2015052619755553_au.shtml

Ei hyvää päivää, eihän tässä ole järjen häivää. Yleensä sympatioita ei paljon autoliikkeille heru, mutta eihän tässä ole järjen häivää, jos käytetyn auton myynyt autoliike joutuu vastuuseen mistä tahansa, vieläpä noinkin pitkän ajan jälkeen.

Minun oikeustajuni mukaan tämän olisi kuulunut mennä joko valmistajan tai maahantuojan piikkiin.

Ellei sitten myyjäliike ollut juuri vaihtanut sen hihnan, silloin toki tilanne muuttuu.

Samaa mieltä. Paha ennustaa mitä autosta hajoaa pidemmällä aikavälillä. Kyllähän yksityisellä on autokaupassa jo liiankin suuret oikeudet. Kun käytettyyn autoon nyt vaan tyypillisesti aina tulee jotain.

[KJ]

Olisi kiva tietää, että oliko kyseessä merkkiliike. Siinä vaiheessa kun hihna katkesi oli auto vasta 4 vuotta vanha ja 103tkm ajettu. Veikkaisin että kyseessä on 2.0 TDI koneinen A6, jonka hihnan vaihtoväli on muistaakseni 180tkm. Eikös tämmöisessä tapauksessa pitäisi good will tulla tehtaalta. Kyllähän kun vasta n. 60% hihnan käyttöiästä on täynnä katkeamisvaiheessa, pitää tehtaan kantaa jonkinlainen virhevastuu vaikka takuu onkin ummessa.
Eli pointti on, että jos alkujaan oli kyseessä merkkiliike joka ehdotti 50/50 jakoa, olisivat he ainakin tod.näk. saaneet ainakin oman osuuntensa ellei jopa koko summan vielä tehtaalta takaisin. Ei tipu kyllä sympatioita liikettä kohtaan, ellei tosiaan kyseessä ole ollut joku muu kuin merkkiliike. Väärin on tuo tyyppi tehnyt, että on vienyt koko roskan tehtäväksi johonkin muualle sopimatta asiasta kenenkään kanssa...

Itse tosin olisin kyllä hoitanut asiaa tämmöisessä tapauksessa vaikka itse suoraan maahantuojan kanssa tai peräti tehtaan, jos merkkiliike olisi ensimmäisenä ehdottanut 50/50 jakoa.

[Skunkki^]

Olisi kiva tietää, että oliko kyseessä merkkiliike. Siinä vaiheessa kun hihna katkesi oli auto vasta 4 vuotta vanha ja 103tkm ajettu. Veikkaisin että kyseessä on 2.0 TDI koneinen A6, jonka hihnan vaihtoväli on muistaakseni 180tkm. Eikös tämmöisessä tapauksessa pitäisi good will tulla tehtaalta. Kyllähän kun vasta n. 60% hihnan käyttöiästä on täynnä katkeamisvaiheessa, pitää tehtaan kantaa jonkinlainen virhevastuu vaikka takuu onkin ummessa.
Eli pointti on, että jos alkujaan oli kyseessä merkkiliike joka ehdotti 50/50 jakoa, olisivat he ainakin tod.näk. saaneet ainakin oman osuuntensa ellei jopa koko summan vielä tehtaalta takaisin. Ei tipu kyllä sympatioita liikettä kohtaan, ellei tosiaan kyseessä ole ollut joku muu kuin merkkiliike. Väärin on tuo tyyppi tehnyt, että on vienyt koko roskan tehtäväksi johonkin muualle sopimatta asiasta kenenkään kanssa...

Itse tosin olisin kyllä hoitanut asiaa tämmöisessä tapauksessa vaikka itse suoraan maahantuojan kanssa tai peräti tehtaan, jos merkkiliike olisi ensimmäisenä ehdottanut 50/50 jakoa.

Voidaan melkein varmaksi sanoa, että merkkiliike. Auto luultavammin huollettu jossain merkkiorganiasaation ulkopuolella, ja tämän takia tahtoivat auton huollattaa merkkiliikkeessä seuraavan kerran, että tehdas suostuu GW:isiin.

Muutenkin huonoa uutisointia: "Jakohihna poikki, miksei kukaan maksa" Entä jos naapurin Esko on käynyt puukottamassa hihnan katki?
Tai niinkuin uskon tässä tapauksessa käyneen, huollot ajettu yli ja teetetty halvalla jossain muualla.

Jos näin on, niin totta munassa maahantuonti pesee kätensä kuluista ja myyjäliikkeen vastuulla on, että mitä ovat ovesta ulos antaneet.

PS. Suomessa suositeltu hammashihnan vaihtoväli 120tkm hujakoilla.

[jaegarmaisteri]

Minä taas olen sitä mieltä, että oikea päätös. Mitä nyt tämän uutisen perusteella voi päätellä. Minä veikkaan että kyseessä on merkkiliike. Tässä kyseessä on melko varmasti siitä, että on oletettu käyttöikä, joka nyt ei toteutunut. Maahantuoja/myyjäliikkeen suhde olisi kiva tietää.

Koitin katsella jos tuo olisi jo hovioikeuksien ratkaisuissa, mutta päivittävät todella huonosti näitä sivuilleen.

EDIT: Katselin Youtubesta yhtä jenkkiläistä M4 omistajan kanavaa ja hän varoitti tyyppiviasta, jossa vahingossa voi rikkoa aurinkolipan peilin. Siellä hän on 3 krt saanut uuden autoliikkeen piikkiin.

Suoli24 on ketju jossa on hieman A6 ranttiä... http://keskustelu.suomi24.fi/t/9895488

Ja eikös noissa Audi A6:ssa ole ketju?

[TarD]

Voidaan melkein varmaksi sanoa, että merkkiliike. Auto luultavammin huollettu jossain merkkiorganiasaation ulkopuolella, ja tämän takia tahtoivat auton huollattaa merkkiliikkeessä seuraavan kerran, että tehdas suostuu GW:isiin.

Muutenkin huonoa uutisointia: "Jakohihna poikki, miksei kukaan maksa" Entä jos naapurin Esko on käynyt puukottamassa hihnan katki?
Tai niinkuin uskon tässä tapauksessa käyneen, huollot ajettu yli ja teetetty halvalla jossain muualla.

Jos näin on, niin totta munassa maahantuonti pesee kätensä kuluista ja myyjäliikkeen vastuulla on, että mitä ovat ovesta ulos antaneet.

PS. Suomessa suositeltu hammashihnan vaihtoväli 120tkm hujakoilla.

Word

[timant]

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6771.msg510445#msg510445

Tuolta löytyy hieman tarkemmin tietoa tapauksesta

[jaegarmaisteri]

http://www.vagarena.fi/index.php?top...0445#msg510445

Tuolta löytyy hieman tarkemmin tietoa tapauksesta

[Skunkki^]

http://www.vagarena.fi/index.php?top...0445#msg510445

Tuolta löytyy hieman tarkemmin tietoa tapauksesta

Olisi todella mielenkiintoista tietää, että miksi hihna katkesi ja mitkä ovat tosiaan auton huoltotiedot yms? :think
Oikeinhan tuo tapaus on näiden tietojen perusteella mennyt, mutta ei myyjäliike rupea vaatimaan huoltoja ja tarjoa korjauskustannuksia noin huonolla jaolla jos autossa olisi edellämainitut kunnossa.
Tai sitten ovat vain idiootteja.

[brainsurgery]

Ei niillä huoltotiedoilla ole asian suhteen merkitystä kun ei tuolle hihnalle ole tarvinnut noilla kilometreillä vielä tehdä mitään.

[Skunkki^]

Ei niillä huoltotiedoilla ole asian suhteen merkitystä kun ei tuolle hihnalle ole tarvinnut noilla kilometreillä vielä tehdä mitään.

On niillä mikäli myyjäliike haluaa tehtaan/maahantuojan osallistuvan kustannuksiin, eli juuri nämä GW:t mitä asiakkaalle on tarjottu.
Mikäli ne olisi kunnossa, olisi maahantuoja/tehdas varmasti kustantanut koko lystin, poislukien jakohihnan vaihdon joka asiakkaalla olisi kuitenkin ollut kohta edessä.

[brainsurgery]

On niillä mikäli myyjäliike haluaa tehtaan/maahantuojan osallistuvan kustannuksiin, eli juuri nämä GW:t mitä asiakkaalle on tarjottu.
Mikäli ne olisi kunnossa, olisi maahantuoja/tehdas varmasti kustantanut koko lystin, poislukien jakohihnan vaihdon joka asiakkaalla olisi kuitenkin ollut kohta edessä.

Sieltähän oli GW-tarjous tullut.

Audeissa on 2v takuu, sen jälkeen on ihme jos korjailevat ihan vain asiakkaan iloksi.

[Skunkki^]

Sieltähän oli GW-tarjous tullut.

Audeissa on 2v takuu, sen jälkeen on ihme jos korjailevat ihan vain asiakkaan iloksi.

2v tehdastakuu, totta, mutta ei asia näin yksiselitteinen kuitenkaan ole varsinkaan Suomessa
Ja mitä se GW sisälsi?
Jos asiakkaalle olisi jäänyt maksettavaksi se 500€ niin sekin on jo 300€ halvempi kuin itse jakohihnan vaihto, joka siis olisi muutenkin edessä.

Toisaalta turha tätä on spekuloida kun ei tarkkoja tietoja ole, mutta mielenkiinosta silti olisi kiva saada faktat pöytään, vaikka ihan omia tulevia taisteluita varten

[zeniitti]

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhe vastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan.

[bmw323it]

Anyways, edelleenkin olen sitä mieltä että on kummallista laittaa käytetyn auton myynyt liike maksumieheksi. Oikeudenmukaista olisi ollut, että maahantuoja tai valmistaja olisi velvoitettu korvaamaan vahinko.

Minkä verran tässä vaikuttaa se, että kyseessä oli merkkiliike? Omistaako Audin maahantuoja merkkiliikeketjun Suomessa?

Entä jos olisi ollut Peräkylän Auto Oy? Olisiko kyseinen pulju joutunut sitten maksamaan kyseisen korjauksen? Noin syyllisyysmielessä, miten ihmeessä Peräkylän Auto olisi voitu katsoa syylliseksi tapahtuneeseen?

Entä yksityisten välisessä kaupassa? Tämän esimerkin logiikan mukaisesti maksu olisi jäänyt ostajalle?

Aika kova on ostajan oikeusturva: taidanpa siis jatkossa ostaa käytetyt autot liikkeestä