Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[bemmeri]

Kai tää voisi kuulu tänne, kun on kyse sakoista, uusia tuuli puhaltaa
Uusi tieliikennelaki: Rikesakko ja ajoneuvokohtaiset nopeusrajoitukset historiaan

En jaksanut lukea juttua, mutta päivällä tuosta uutisissa kuulin. Tuon tarkoituksenahan on vain ja ainoastaan saada kaikki räpsyt maksuun, ilman että sitä voisi kiistää. Eli auton omistaja maksaa vaikka oikeasti sillä olisi joku muu ajanut. Myös moottoripyörät tulisi "sakon" piiriin tällä, edellyttää muutoksia kameroihin/tolppiin että ottavat myös perästä kuvan. Meneehän parkkisakot myös maksuun auton perusteella, vaikka kuskina olisi ollut kuka tahansa.
Edit. Luin tuon jutun, niin oli mainintaa että voisi välttyä maksulta, jos pystyy todistamaan ettei ajanut. Aiemmin on poliisin täytynyt osoittaa että ko henkilö on ajanut autoa, eli epäilty siis syytön niin kauan kunnes toisin todistetaan.

Sisänsä ok juttu, vaikka tarkotuksena ainoastaan se rahastus. Olettaisi, että nämä virhemaksut ei vaikuttaisi ajokortin menetykseen. Eihän lypsylehmää nyt teuraalle...
Kenenkään ei ole pakko ajaa yli rajoituksen ja näin ei tarvia maksella mitään virhemaksuja, mutta jos valitsee hieman reippaamman vauhdin ja riskin virhemaksuista, mutta korttia ei menetä, niin sopii varmasti useimmalle jolla sopivasti löysää ja tarvetta ajella hieman nopeammin (edelleen siis "rikesakko"rajalla).
Liikenneturvallisuuden kannalta, näillä sakkojen korotuksilla, tai kameratolppien sijainnilla ei ole ollut virkaa...

[Jeah]

Poliisi pysäytti Helsingissä

Katsoin peilistä, kun siviili-Passatti roikkuu puskurissa. No, Passatti kääntyi pois takaa ja edessä oli poliisipartio, joka sitten pysäytti menopelini ja työnsi pilliä suuhun ja halusi nähdä ajokortin. Kysyin, että teinkö niinkuin jotain rikettä ja poliisi vastasi, että normaalia yksittäistä valvontaa tekevät.

Vänkäsin vaan että eikö olekin hieno auto (M-Sport). Poliisi sanoi että "joo" ja lähti katsomaan tietoja. Kun tuli takaisin, kysyin, että onko autossa jotain merkintöjä vai mitä pysäyttelevät. Kysyin, ettei kai tämä minun vanha e36 ole se syy, joka herättää pysäyttämishaluja. Lopulta poliisipoika kykeni sanomaan, että joo, pysäyttivät kun on BMW Huom! Olen yli 50 v. ja pidän tätä kaaraa vähän niinkuin harrastuskäytössä. Ei siinä mitään, onhan se kiva myös ajaa ja luonnollisesti kovaa vain radalla Herättää normaalilla ajollakin huomiota virkavallan keskuudessa

[Petri.Kekkonen]

Vähän OT, mutta onko tämä Kalevan uutinen totta eli jatkossa rikesakon korvaava hallinnollinen virhemaksu ulottuisi 29 km/h ylinopeuteen asti?

Kalevan jutussa kerrotaan myös, että tämä hallinnollinen virhemaksukin vaikuttaisi ajo-oikeuteen (kuten rikesakkokin nykyään). Mitenhän tämä voidaan toteuttaa jos kuljettaa ei ole edes tarkoitus selvittää vaan sakko kohdistuu ajoneuvon omistajalle tai haltijalle? Tätä puolta ei valota myöskään tämä YLE:n uutinen sen tarkemmin.

[jannmann]

Vähän OT, mutta onko tämä Kalevan uutinen totta eli jatkossa rikesakon korvaava hallinnollinen virhemaksu ulottuisi 29 km/h ylinopeuteen asti?

Kalevan jutussa kerrotaan myös, että tämä hallinnollinen virhemaksukin vaikuttaisi ajo-oikeuteen (kuten rikesakkokin nykyään). Mitenhän tämä voidaan toteuttaa jos kuljettaa ei ole edes tarkoitus selvittää vaan sakko kohdistuu ajoneuvon omistajalle tai haltijalle? Tätä puolta ei valota myöskään tämä YLE:n uutinen sen tarkemmin.

Ihan vitun mahtavia suunnitelmia...
"Valvontaa voitaisiin näin lisä huomattavasti"...

Nyt sitten vaan joka risteykseen kamerat ja jos vilkku ei syty, maksua postiin jne.

Varakkaat toki kiittää kun ei kortti enää lähde vaikka miten ajelisi. Rahalla kun saa aina jonkun paikallisen heittiön "ostettua" kuskiksi jos kamera sattuu kuvan ottamaan.

[j-a]

Varakkaat toki kiittää kun ei kortti enää lähde vaikka miten ajelisi. Rahalla kun saa aina jonkun paikallisen heittiön "ostettua" kuskiksi jos kamera sattuu kuvan ottamaan.

Ihan niinkuin olisi äärivasemmistolaisuus päässyt nitkahtamaan pikkaisen amerikkalaisen elokuvan puolelle tässä skenaariossa...

[Petri.Kekkonen]

Sellainenkin teoreettinen ihmettely tuli tästä mieleen, että jos ylinopeudesta saatavien hallinnollisen virhemaksujen vaikutus ajo-oikeuteen tosiaan jatkossa menee ajoneuvon omistajan/haltijan piikkiin, vaikka tosiasiallinen kuljettaja olisi joku muu henkilö (ei kai oikeasti voi olla näin?), niin auton omistajaksi kannattaisi hommata joku jolla ei ole ajokorttia. Vaikka oma alaikäinen lapsi.

[jannmann]

Sellainenkin teoreettinen ihmettely tuli tästä mieleen, että jos ylinopeudesta saatavien hallinnollisen virhemaksujen vaikutus ajo-oikeuteen tosiaan jatkossa menee ajoneuvon omistajan/haltijan piikkiin, vaikka tosiasiallinen kuljettaja olisi joku muu henkilö (ei kai oikeasti voi olla näin?), niin auton omistajaksi kannattaisi hommata joku jolla ei ole ajokorttia. Vaikka oma alaikäinen lapsi.

Paitsi jos pystyt todistamaan että esim. paikallinen puliukko rane ajoi.
Tällöin vaikuttaa ranen korttiin. Näin sen itse ymmärsin. Eli todistus taakka kuskista on haltijalla/omistajalla. Jollei pysty osoittamaan ja saamaan todelliselta ajajalta tunnustusta asemalla niin sitten jää omistajan/haltijan piikkiin.

[Petri.Kekkonen]

Eli todistus taakka kuskista on haltijalla/omistajalla. Jollei pysty osoittamaan ja saamaan todelliselta ajajalta tunnustusta asemalla niin sitten jää omistajan/haltijan piikkiin.

Tällöinhän tuo auto-oman-alaikäisen-ja-ajokortittoman-lapsen-omistuksessa -skenaario toimis, eikä tarttis ketään ulkopuolista palkata hommaan. Keskisuomalaisen juttu alaikäisten omistamista autoista vuoden takaa, jossa ei kuitenkaan käsitellä tätä tapausta.

[Paha Arkkitehti]

Aikuisetko näitä juttuja tänne kirjottelee..? Huh huh, no kukin tyylillään ja tiedollaan..:think

[JiPe]

Minusta nuori kortiton voi omistaa auton, muttei olla haltija. Näin ainakin oli silloin kun itse olin 16v. Liekkö sitten siitä jotain muuttunut? Mutta ainakin tässä tapauksessa ei voisi alaikäistä laittaa auton haltijaksi ja näin sakkojen saajaksi.

[jannmann]

Ihan niinkuin olisi äärivasemmistolaisuus päässyt nitkahtamaan pikkaisen amerikkalaisen elokuvan puolelle tässä skenaariossa...

???
Prätkä hommissa noita "maksu" kuskeja on ollut ainakin mun nuoruudessa. Ettei se nyt mikään elokuva satu ole.

[-TT]

Eihän laki kiellä alaikäiseltä auton omistusta.
Mä ainakin olen omistanut auton jo 15 vuotiaasta asti. Aloin silloin autojen rakentelun. 17 vuotiaana mulla oli jo 2 omaa autoa liikenteessä. Ei ollut kuskeista uupeloa.

Kupla oli eka auto, jota aloin rakentamaan.

[Jarza]

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

"Niillä tieosuuksilla, jossa suurin sallittu nopeus on alle 60 kilometriä tunnissa, olisi nopeuden ylityksestä seuraava liikennevirhemaksu:

70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;
100 euroa, jos ylitys on 6–10 kilometriä tunnissa;
170 euroa, jos ylitys on 11–15 kilometriä tunnissa;
200 euroa, jos ylitys on 15–20 kilometriä tunnissa;
300 euroa, jos ylitys on 21–25 kilometriä tunnissa;
400 euroa, jos ylitys on 26–30 kilometriä tunnissa.

Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:

50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;
70 euroa, jos ylitys on 6–10 kilometriä tunnissa;
140 euroa, jos ylitys on 11–15 kilometriä tunnissa;
170 euroa, jos ylitys on 15–20 kilometriä tunnissa;
300 euroa, jos ylitys on 21–25 kilometriä tunnissa;
400 euroa, jos ylitys on 26–30 kilometriä tunnissa.

Yli 30 kilometrin ylinopeuksista ei selviäsi liikennevirhemaksulla, vaan silloin käyttöön tulisivat vanhat ja tutut tulotasoon sidotut päiväsakot."

Eli alle 5kmh ylinopeus 50-70e.
Saako siis sakot jos ajaa 40 alueella 44km/h? Ja motarilla vedät 125 tutkaan niin 50e sakkoa, toki vähennetään se 3kmh varmuus eli 41 ja 122 olisi nopeus mistä sakotetaan.
Se olisi sakkotulojen maksimointia.
Kun ei saa sakkoja korottaa enempää sen takia et valtiolla on paljon velkaa niin laitetaan koko sakkojärjestelmä uusiksi ja maksimoidaan sakkotuotot.

[Petri.Kekkonen]

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

"Hallinnollisessa liikennevirhemaksussa maksu ei perustuisi tekijän syyllisyyteen, vaan teon objektiivisten arviointiin."

Ei ollut kai tässäkään uutisessa mitään mainintaa siitä miten tämä ajattelutapa saadaan sovitettua siihen, että liikennevirhemaksut kuitenkin vaikuttaisivat ajo-oikeuteen. Muutenhan tuo taulukko vaikuttaa oikein mukavalta, ei tarttis enää ohitustilanteissa kytätä sitä +20 km/h rajaa koko ajan.

[MPV]

Eli alle 5kmh ylinopeus 50-70e.
Saako siis sakot jos ajaa 40 alueella 44km/h? Ja motarilla vedät 125 tutkaan niin 50e sakkoa, toki vähennetään se 3kmh varmuus eli 41 ja 122 olisi nopeus mistä sakotetaan.
Se olisi sakkotulojen maksimointia.

Sakkotulojen maksimoinniltahan tuo näyttää. Nykyinen noin 10km/h sakotusraja näyttäisi olevan poistumassa historiaan, ja tuon mukaan virhemaksu tulisi jo 1km/h ylityksestä (kun ensin vähennetty se 3km/h varmuusvähennys).