Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[BMW525Xda]

Mikä tolkku on jossain 50-100k€ ylinopeussakossa? Se nyt on aivan yks vitun maku kuinka paljon tienaa, niin ei tollasessa ole mitään järkeä. Olkoonkin sitten vaikka tuloihin perustuva järjestelmä, mutta joku sakkokatto pitäisi olla joka tapauksessa.

On siinä se järki että takuuvarmasti jopa varakasta muistuttaa ajotavoista.
Se siinä on se järki. Jos meillä olisi tasapääsakko vaikka 250€ en taitaisi nostella minäkään jalkaa Hki-Tre tai Hki-Turku välillä kuin vaaran paikoissa ohitustilanteissa, ehkä. Nykyisillä poliisivoimien resursseilla kiinnijäämisen riskikin on varsin pieni.

Meistä köyhistä tuntuu 50-100k€ sakko hurjalle mutta pitää suhteuttaa summa niihin tuloihin joista tuo määräytyy, sehän ei ole pieni ja onko sellaisissa tuloissakaan mitään järkevää perustetta ?. Tuttavissa on pari äveriäämpää ihmistä ja monesti jutellessa heidän kanssaan tämmöisen köyhän on vaikea ymmärtää puheita "se oli halpa lähes ilmainen" ja puhe on jostain 100-200k€ jutusta. Raha on eri arvoista köyhälle ja rikkaalle, näin se vaan menee.

[BMW525Xda]

Pitäisikö myös lääkkeet tai vaikka ruoan hinta olla myös progressiivista?
Että vitun rikkaat, maksakoot enemmän kun sitä rahan paskoo tuntuu olevan...



Eihän pysäköintisakotkaan mene tulojen mukaan. En silti ole huomannut, että pelkästään "rikkaat" parkkeeraisi järjestään sakkopaikoille, jos se 50-100€ parkkisakko ei tunnu missään.
Muutenkin päiväsakoista pitäisi luopua kokonaan, myös muissakin rikkeissä kuin ylinopeudessa.
Tuloihin perustuville päiväsakkojen tilalle vaikka pakollinen yhdyskuntapalvelu, jota ei voisi välttää rahalla. Vaikka tien vierustoja siivoamaan tietty aika, tai muuta yleishyödyllistä puuhastelua.
Helppo kaava tähän: Yksi päiväsakko= 1h yhdyskuntatyötä, taitaa päiväsakot olla jotain 8pv-30pv välillä yleisemmin, niin ihan kohtuullinen kaava olisi vaikka ite keksinkin.
Tai koko järjestelmä samantien remonttiin ja tilalle vastaava virhepistejärjestelmä kun joissain muissa maissa, ja tietyn rajan yli kun menee virhepisteet, niin sen mukaan sitten sitä yleishyödyllistä työtä tai muu rangaistus kuin raha/vankeus (vankeus ei siksi, kun rupeis tuvat olemaan täynnä...).

Yhdyskuntapalvelun mallinen rangaistus tulisi kalliiksi valtiolle.
Tarvitaan joku hoitamaan järjestelyt ja valvonta, ei hyvä.
Lisäksi rangaistuksen saanut olisi poissa tuottavasta työstä ja taas valtio menettää rahaa.

Keksikää lisää.

[BeamR]

On siinä se järki että takuuvarmasti jopa varakasta muistuttaa ajotavoista.
Se siinä on se järki. Jos meillä olisi tasapääsakko vaikka 250€ en taitaisi nostella minäkään jalkaa Hki-Tre tai Hki-Turku välillä kuin vaaran paikoissa ohitustilanteissa, ehkä. Nykyisillä poliisivoimien resursseilla kiinnijäämisen riskikin on varsin pieni.

Meistä köyhistä tuntuu 50-100k€ sakko hurjalle mutta pitää suhteuttaa summa niihin tuloihin joista tuo määräytyy, sehän ei ole pieni ja onko sellaisissa tuloissakaan mitään järkevää perustetta ?. Tuttavissa on pari äveriäämpää ihmistä ja monesti jutellessa heidän kanssaan tämmöisen köyhän on vaikea ymmärtää puheita "se oli halpa lähes ilmainen" ja puhe on jostain 100-200k€ jutusta. Raha on eri arvoista köyhälle ja rikkaalle, näin se vaan menee.

Nopeusrajoitus putoaa muutaman sadan metrin matkalla 100 - 80 - 60, ja heti vikan rajoituskyltin jälkeen on sinivuokko. Ajat hiukka ajatuksissasi ja nopeutta on 60kmh lapulla 81kmh, kun olet heittänyt cruisen pois päältä 80kmh lapulla.
Meinaat ihan tosissasi, että esim 100k€ on oikeutettu ja kohtuullinen rangaistus, oli tulotaso mikä tahansa?

Jos sakkokatto olisi 5k€ tai 10k€, niin kyllä se pistää kenet tahansa miettimään, mutta kaikki sen yli on melko vasemmistolaista.

[peto2]

Mielestäni rikos on yhtä vakava oli tekijä kuka tahansa, siten myös rangaistus pitäisi olla sama kaikille. Jos sitten joku on käyttänyt aikansa kaljan lipittämisen sijaan johonkin tuottavaan ja tienaa siten enemmän, pitäisi tämän olla ennemmin rangaistusta pienentävä kuin suurentava asia.

[BMW525Xda]

Nopeusrajoitus putoaa muutaman sadan metrin matkalla 100 - 80 - 60, ja heti vikan rajoituskyltin jälkeen on sinivuokko. Ajat hiukka ajatuksissasi ja nopeutta on 60kmh lapulla 81kmh, kun olet heittänyt cruisen pois päältä 80kmh lapulla.
Meinaat ihan tosissasi, että esim 100k€ on oikeutettu ja kohtuullinen rangaistus, oli tulotaso mikä tahansa?

Jos sakkokatto olisi 5k€ tai 10k€, niin kyllä se pistää kenet tahansa miettimään, mutta kaikki sen yli on melko vasemmistolaista.

Ihan tosissani meinaan. Suhteellisesti rangaistus on aivan sama Alepan kassalle samasta ajatuksissaan ajamisesta. Toki voidaan molemmille jättää rangaistus kirjoittamatta ja antaa varoitus, kolmesta varoituksesta sitten suhteellisesti sopiva maksumääräys. Miksi ajatuksissa tehty rike olisi muuten vähäpätöisempi, minusta siitä pitäisi rangaista lisää, siksi meillä liikenne on mitä on.

[BeamR]

Ihan tosissani meinaan. Suhteellisesti rangaistus on aivan sama Alepan kassalle samasta ajatuksissaan ajamisesta. Toki voidaan molemmille jättää rangaistus kirjoittamatta ja antaa varoitus, kolmesta varoituksesta sitten suhteellisesti sopiva maksumääräys. Miksi ajatuksissa tehty rike olisi muuten vähäpätöisempi, minusta siitä pitäisi rangaista lisää, siksi meillä liikenne on mitä on.

Ei se ole sama se rangaistus: päiväsakoille mentäessä se matalapalkkainen maksaa minimisakon eli rikesakon verran, kun taas isotuloisempi maksaa progressiivisesti. Käytännössä siis nykyinen lainsäädäntö tarkoittaa rangaistuksissa sitä, että pienituloinen saa saman rangaistuksen 8kmh ylityksestä ja päiväsakoille menevästä ylinopeudesta, kun taas isotuloisempi maksaa päiväsakkoina helposti kaksin- tai kolminkertaisen summan riippuen siitä, onko ylinopeutta 20kmh vai 21kmh.

Onko tää sun mielestä myös oikein?

[kimmon]

Oma esimerkki viime marraskuulta. Tuusulantien loppupäässä rajoitus putoaa 100-80-60 suht lyhyellä matkalla. Väsyneenä arki-iltana klo 22 ajoin vakkarilla 84 ja setä sininen seisoo puskassa ja liputtaa sivuun.

Takapenkille istumaan ja papereiden tekoon, tässä kohdassa poliisimies sanoo: "Anteeksi jo etukäteen, sillä tällä sakolla ei ole mitään tekemistä rikkeesi vakavuuden kanssa". Vähennyksen jälkeen ylinopeutta jäi 21 ja päiväsakoille mentiin. Hän näytti taulukosta millä välillä tästä joutuu päiväsakkoja määräämään ja sanoi, että hän antaa minimin. Lapun suuruus tasan 500€.

Tyhjällä tiellä ainoana autona pidän sakkoa täysin kohtuuttomana. Ja niin piti poliisikin. On helvetin helppo leikkiä kateellista demaria näissä päiväsakkoasioissa ja rääkyä kuvitellun tasapuolisuuden perään. Haluaisin kuulla samojen "miesten" mietteet sitten, kun heilläkin sattuisi olemaan takana vähän parempi verovuosi.

Ja järjestelmästä vielä, tuo yksi kilometri tunnissa maksoi minulle 300€ extraa. Se kenen mielestä tämä on oikein ja kohtuullista niin haukatkoon paskaa

P.s. Ja minä en kaahaa tai hurjastele. Ikinä. Minulla ei ole siihen varaa.

[Demz]

Näinhän se on Suomessa aina ollutkin, eli sinua rangaistaan varallisuudesta. Sana varallisuus ei tässä yhteydessä edes tarkoita oikeaa varallisuutta, vaan hyvätuloisuutta.

Loistava esimerkkitapaus on täälläkin mainittu Alepan kassa ja vaikkapa kunnalla työskentelevä lääkäri. Tässä esimerkissä lääkäri suorastaan persraiskataan sakkojen suuruudella, vaikka lääkäri ei edes ole rikas sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tavallinen tallaaja hieman korkeammalla palkalla.

Sen sijaan ne kenelle ei ole juurikaan merkitystä sakkojen suuruudella, oli se 400e tai 10k eivät todennäköisesti edes ole samalla tavalla päiväsakkojen ulottuvissa eli eivät edes maksa kovin paljoa loppupeleissä tulojensa perusteella. Parhaana esimerkkinä tästä peritty varallisuus - henkilö voi olla vaikka multimiljonääri nollatuloilla.

[Laku]

Mikä tolkku on jossain 50-100k€ ylinopeussakossa? Se nyt on aivan yks vitun maku kuinka paljon tienaa, niin ei tollasessa ole mitään järkeä. Olkoonkin sitten vaikka tuloihin perustuva järjestelmä, mutta joku sakkokatto pitäisi olla joka tapauksessa.

Tätä olen vuosia ihmetellyt ja monesti ääneenkin sanonut.

[BMW525Xda]

Ei se ole sama se rangaistus: päiväsakoille mentäessä se matalapalkkainen maksaa minimisakon eli rikesakon verran, kun taas isotuloisempi maksaa progressiivisesti. Käytännössä siis nykyinen lainsäädäntö tarkoittaa rangaistuksissa sitä, että pienituloinen saa saman rangaistuksen 8kmh ylityksestä ja päiväsakoille menevästä ylinopeudesta, kun taas isotuloisempi maksaa päiväsakkoina helposti kaksin- tai kolminkertaisen summan riippuen siitä, onko ylinopeutta 20kmh vai 21kmh.

Onko tää sun mielestä myös oikein?

On se.

[BeamR]

On se.

Allright, me kaksi emme tule pääsemään yhteisymmärrykseen, tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä.

Jatkakaa.

[TFV]

On se.

Sä oot pelle.

[Grapes]

Ne jotka puoltaa progressiivista sakotusta voisivat listata viisi pätevää syytä miksi se on oikeudenmukainen mutta veikkaan että ei tule edes kahta. Sitä ensimmäistäkään kun ei ole tullut vastaan tässä keskustelussa eikä muissakaan yhteyksissä.

Sakon on oltava kaikille sama ja piste.

Miksi lapsilisät eivät ole progressiivia, täytyyhän niidenkin tuntua samassa suhteessa tasapuolisesti kaikilla.

Nykyinen progressiivinen sakotus on vain ja ainoastaan kateuteen perustuva joka tulee tasapäistämisen ei tasaveroisesta ajatusmaailmasta ja sitä tasapäistämisen ihanuutta voi käydä ihmettelmässä kommunistisissa maissa.

[BMW525Xda]

Allright, me kaksi emme tule pääsemään yhteisymmärrykseen, tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä.

Jatkakaa.

Ei luultavasti.
Aika marginaalinen esimerkki rikesakkorajoista.
Onpa raja 20/21 tai 50/51 niin aina jossakin kohdassa marginaalisella osalla rangaistus kovenee jyrkemmin ja osalla loivemmin.

[BMW525Xda]

Ne jotka puoltaa progressiivista sakotusta voisivat listata viisi pätevää syytä miksi se on oikeudenmukainen mutta veikkaan että ei tule edes kahta. Sitä ensimmäistäkään kun ei ole tullut vastaan tässä keskustelussa eikä muissakaan yhteyksissä.

Sakon on oltava kaikille sama ja piste.

Miksi lapsilisät eivät ole progressiivia, täytyyhän niidenkin tuntua samassa suhteessa tasapuolisesti kaikilla.

Nykyinen progressiivinen sakotus on vain ja ainoastaan kateuteen perustuva joka tulee tasapäistämisen ei tasaveroisesta ajatusmaailmasta ja sitä tasapäistämisen ihanuutta voi käydä ihmettelmässä kommunistisissa maissa.

Yhtäkään argumenttia kirjoituksesi ei sisällä.
Kateuskortti oli jo käytetty. Myös vertaukset muihin etuuksiin, tietyissä asioissa pitää olla prokressio ja toisissa ei.

Aika joutavaa edes puhua asiasta jos ei ymmärrä miksi sakkorangaistuksessa on prokressio. Kateuteen se ei liity mitenkään.

Listaappa itse edes yksi argumentti miten tasapuolisuus toteutuu sakkorangaistuksessa tasamaksulla ?