Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[SNK]

Tuli kiihdyteltyä suositulla mutkapätkällä 104/60 ja 24pv sakkoa.
Tässä pohdin kauankohan mennään fillarilla? Onko hyviä veikkauksia?

[TNT]

Tuli kiihdyteltyä suositulla mutkapätkällä 104/60 ja 24pv sakkoa.
Tässä pohdin kauankohan mennään fillarilla? Onko hyviä veikkauksia?

https://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=4199104&postcount=322

[Heguli 31]

Uudessa tieliikennelaissa on "porsaanreikä"

Liikkuvan poliisin perinneyhdistys huomauttaa medialle lähettämässään tiedotteessa, että uutta liikennevirhemaksua sovelletaan enintään 20 km/h:n ylinopeuksiin. Mikäli ylinopeutta on esimerkiksi 21 km/h, on kyseessä jo rikoslain mukainen liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

Ongelmaksi kuitenkin muodostuu tässä tapauksessa se, että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei voida rangaista silloin, jos tienkäyttäjän menettely on aiheuttanut vain vähäistä vaaraa.

– Kun liikennevirhemaksu voidaan määrätä enintään 20 km/h:n ylinopeudesta, sitä suuremmasta, vain vähäistä vaaraa aiheuttavasta ylinopeudesta ei voi määrätä kumpaakaan, ei sakkoa eikä liikennevirhemaksua, yhdistys kertoo tiedotteessaan.

Tämän seurauksena voi olla esimerkiksi se, ettei poliisi voi sakottaa autoilijaa, joka ajaa yli 20 km/h:n ylinopeutta esimerkiksi moottoritiellä, ellei tämä vaaranna muuta liikennettä merkittävästi.

[Zeta]

Tuo reikä tukitaan kyllä äärimmäisen nopeasti nyt kun on tullut myös tuulipukukansan tietoisuuteen

[bemmidee]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006506389.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=4&utm_source=tf-other&share=20f49807ae3a4d3f16d0db3c057b4ddc

Automaattivalvonnassa liikennevirhemaksu voidaan määrätä auton omistajalle tai haltijalle, eikä ajajaa tarvitse henkilöidä.

Paranee liikenneturvallisuus kohisten vai miten se meni...

[Laku]

Automaattivalvonnassa liikennevirhemaksu voidaan määrätä auton omistajalle tai haltijalle, eikä ajajaa tarvitse henkilöidä.

Paranee liikenneturvallisuus kohisten vai miten se meni...

Tämä alkaa kuulostaa oikeusmurhalta.

[BMW525Xda]

Tämä alkaa kuulostaa oikeusmurhalta.

Voi kuulostaa mutta tälle on syy ja siitä seuraus. Laissa on ollut aina pykälä jolla ajoneuvon omistajan on tullut selvittää kuljettajan ajokortin voimassa olo sekä henkilö ennen auton lainaamista tai vuokraamista. Tulevassa siis käytännössä oletetaan että jollei auton omistaja toisin todista on hän ollut auton kuljettaja, vappunaamarista huolimatta. Tämä vähentää yhteiskunnan kuluja kun jokaista ylinopeus kuskia ei tarvitse raahata poliisilaitokselle tunnistukseen ja lähetellä monia huomautuksia ja selvityspyyntöjä. Tähän mennessä selkärangalliset on maksaneet sakkonsa ja rangattomat on venkoilleet milloin milläkin syyllä, jopa selvissä tapauksissa.

[MPV]

... Laissa on ollut aina pykälä jolla ajoneuvon omistajan on tullut selvittää kuljettajan ajokortin voimassa olo sekä henkilö ennen auton lainaamista tai vuokraamista. Tulevassa siis käytännössä oletetaan että jollei auton omistaja toisin todista on hän ollut auton kuljettaja, vappunaamarista huolimatta...

Pystytkö tarkentamaan, minkä lain ja missä kohdassa tuollaisia vaaditaan? Ajokortin voimassoloa ja henkilöllisyys?

Tieliikennelain 65§:
"Ajoneuvon luovuttaminen toisen kuljetettavaksi

Ajoneuvoa ei saa luovuttaa sen kuljetettavaksi, jolta 63 §:ssä tarkoitetusta syystä ilmeisesti puuttuvat edellytykset ajoneuvon kuljettamiseen."

Täytyy katsoa siis mitä 63§ sanoo:

"Kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset

Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset.
...
Kuljettajalta vaadittavasta ajokortista säädetään ajokorttilaissa ja ajokortin lisäksi vaadittavasta muusta kelpoisuudesta liikenteen palveluista annetussa laissa ja vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetussa laissa.
"

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L5P65

Ellei jossakin muussa lainkohdassa toisin määritellä, niin ainakaan noiden perusteella ei ainakaan henkilöyttä tarvitse todeta, eikä varsinkaan tallentaa mihinkään. Ajokortin kysyminen (ajo-oikeuden todentaminen) on varmasti viisasta aina ennen auton luovuttamista vieraan käyttöön, mutta tallennatteko sen tietoja mihinkään muuhun kuin omaan hataraan muistiin. Oletetaan että nyt oli kyse vaikka satunnaisesta koeajosta, kun olet autoasi myymässä.

[BMW525Xda]

Pystytkö tarkentamaan, minkä lain ja missä kohdassa tuollaisia vaaditaan? Ajokortin voimassoloa ja henkilöllisyys?

Tieliikennelain 65§:
"Ajoneuvon luovuttaminen toisen kuljetettavaksi

Ajoneuvoa ei saa luovuttaa sen kuljetettavaksi, jolta 63 §:ssä tarkoitetusta syystä ilmeisesti puuttuvat edellytykset ajoneuvon kuljettamiseen."

Täytyy katsoa siis mitä 63§ sanoo:

"Kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset

Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset.
...
Kuljettajalta vaadittavasta ajokortista säädetään ajokorttilaissa ja ajokortin lisäksi vaadittavasta muusta kelpoisuudesta liikenteen palveluista annetussa laissa ja vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetussa laissa.
"

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L5P65

Ellei jossakin muussa lainkohdassa toisin määritellä, niin ainakaan noiden perusteella ei ainakaan henkilöyttä tarvitse todeta, eikä varsinkaan tallentaa mihinkään. Ajokortin kysyminen (ajo-oikeuden todentaminen) on varmasti viisasta aina ennen auton luovuttamista vieraan käyttöön, mutta tallennatteko sen tietoja mihinkään muuhun kuin omaan hataraan muistiin. Oletetaan että nyt oli kyse vaikka satunnaisesta koeajosta, kun olet autoasi myymässä.

Kirjoitin siihen kaiken tarvittavan, tulevaisuudessa se hatara muistikin on parempi niillä venkoilijoilla.

[alpine3]

Ellei jossakin muussa lainkohdassa toisin määritellä, niin ainakaan noiden perusteella ei ainakaan henkilöyttä tarvitse todeta, eikä varsinkaan tallentaa mihinkään. Ajokortin kysyminen (ajo-oikeuden todentaminen) on varmasti viisasta aina ennen auton luovuttamista vieraan käyttöön, mutta tallennatteko sen tietoja mihinkään muuhun kuin omaan hataraan muistiin. Oletetaan että nyt oli kyse vaikka satunnaisesta koeajosta, kun olet autoasi myymässä.

Ihan oikeasti nyt hei se on nyt tulevaisuudessa sitten sinun jollakin tavalla selvitettävä jos lappu kolahtaa luukusta.

[nullzwei]

Kirjoitin siihen kaiken tarvittavan, tulevaisuudessa se hatara muistikin on parempi niillä venkoilijoilla.

Näyttövelvollisuus on viranomaisella. Edelleen.

[Tommix]

Kirjoitin siihen kaiken tarvittavan, tulevaisuudessa se hatara muistikin on parempi niillä venkoilijoilla.

Mites perheenjäsenten kesken? Minulla ei ymmärtääkseni ole mitään vevollisuutta edesauttaa esim. puolisoon/lapseen kohdistuvaa rikostutkintaa? Tai yrityksissä jossa kuka tahansa työntekijä voi auton ottaa käyttöön ilman mitään ilmoitusvelvollisuutta kenellekkään työaikana?

[BMW525Xda]

Näyttövelvollisuus on viranomaisella. Edelleen.

Oikeusvaltion ongelma kohtia.

[mikkod]

Pysäytti. 88@50 -3km/h vähennys. Onneksi istuin apparin paikalla ja poitsu oli ratissa. 20 päiväsakko. Kortti jäi.

[msalojaa]

Pysäytti. 88@50 -3km/h vähennys. Onneksi istuin apparin paikalla ja poitsu oli ratissa. 20 päiväsakko. Kortti jäi.

Auts! Miten tosta ei lähtenyt kortti? Oma viimeisin kokemus vuodelta miekka ja kivi 82@50 mistä tuli minimisakot. Vähän kiltti poliisisetä viilas tutkan osoitusta, kun olin iltavapailta inttiin matkalla ja kiirekin oli.