Uudet nopeuskamerat

[AnttiR]

Saa sitten tottua jatkuviin pysäytyksiin poliisin toimesta kun lukevat rekkarin ja näytölle pomppaa tieto omistajan kortittomuudesta.

Täällä keskeisessä suomessa saa kyllä ajella melko rauhassa. Kaverilla oli jäänyt just autoverolappu saamatta ja päästeli puoli vuotta menemään eräpäivän jälkeen ilman yhtään pysäytystä.
Mulla oli avossa jäänyt keväällä 3e lisämaksu maksamatta kun pari päivää myöhässä maksoin ja niin ikään koko kesän päästelin menemään merkinnän kanssa.
Tietty jos oikeen silmätikuksi päätyy niin sitten pysäytellään milloin minkäkin syyn takia.
Mutta kilpiä tuskin lueskellaan kovin usein
Kameratolpilta voi suojatua aurinkolipan taakse...

[Zeta]

Mutta kilpiä tuskin lueskellaan kovin usein

Täällä etelässä taas monissa poliisiautoissa on automatiikka, joka lukee kilvet aina vastaantullessa. Kaverin just hetki sitten pysäyttivät, kun katsastus oli unohtunut ja pari päivää myöhässä.

[PNM2]

Food for thought....oma auto vaimon/kaverin nimiin ja päinvastoin. Eli ajat aina ”ei omalla” autolla. Sitten kun tulee kuponki kotiin niin kiisto, ”en ole ajanut eikä ole tietoa kuka mahdollisesti ajanut, saiskos kuvan kotiin tunnistusta varten...” meillä ainakin prosessi hyytyi tähän, tosin vasta kerran kokeiltu.

Samoin meillä kerran kokeiltu eikä poliisi nyt niin tyhmä ole, ettei esim vaimoa epäilisi, jos nainen vaikka ajaa sun autoa. Sakot vaimon nimiin ja that's it. Ja tosiaan lähiomaisia koskee itsekriminointisuoja mutta siihen vetoaminen sitten rajaakin vaihtoehdot aika tiukasti.

[BeamR]

Täällä etelässä taas monissa poliisiautoissa on automatiikka, joka lukee kilvet aina vastaantullessa. Kaverin just hetki sitten pysäyttivät, kun katsastus oli unohtunut ja pari päivää myöhässä.

viime syksynä tuli ajettua yli 2kk katsastamattomalla autolla, kun oli päässyt leimaus unohtumaan. Ja ihan joka päivä sillä autolla tuli ajettua, välillä vähän kauempanakin Suomessa. On vähän tuuristakin kiinni.

[van cleef]

Samoin meillä kerran kokeiltu eikä poliisi nyt niin tyhmä ole, ettei esim vaimoa epäilisi, jos nainen vaikka ajaa sun autoa. Sakot vaimon nimiin ja that's it. Ja tosiaan lähiomaisia koskee itsekriminointisuoja mutta siihen vetoaminen sitten rajaakin vaihtoehdot aika tiukasti.

Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee. Ei mikään "that's it".

[PNM2]

Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee. Ei mikään "that's it".

Rikesakoissa, joita mutuna kameroista suurimmaksi osaksi (toivottavasti) jaetaan, tosin ei ihan noin raskas prosessi ole. Toki, jos esim vaimo olisi kiistänyt ajaneensa autoa ilmiselvän kuvan perusteella, näin olisi voinut käydä. Tarkoitin lähinnä sitä, että ei ole poliisille kovin hankala rasti pyytää vaimoa käymään ja sitten siitä kuvan nähtyään sakkolappu postissa kotiin.

[Haatainen]

Samoin meillä kerran kokeiltu eikä poliisi nyt niin tyhmä ole, ettei esim vaimoa epäilisi, jos nainen vaikka ajaa sun autoa. Sakot vaimon nimiin ja that's it. Ja tosiaan lähiomaisia koskee itsekriminointisuoja mutta siihen vetoaminen sitten rajaakin vaihtoehdot aika tiukasti.

Vaimo ajeli viimekesänä kameraan mun nimissä olevalla autolla. Ihan kokeilumielessä kävin laitoksella kertomassa, että en voi kertoa kuka ajoi. Ei ainakaan tähän päivään mennessä ole asiasta mitään kuulunut.

[BMW525Xda]

Rikesakoissa, joita mutuna kameroista suurimmaksi osaksi (toivottavasti) jaetaan, tosin ei ihan noin raskas prosessi ole. Toki, jos esim vaimo olisi kiistänyt ajaneensa autoa ilmiselvän kuvan perusteella, näin olisi voinut käydä. Tarkoitin lähinnä sitä, että ei ole poliisille kovin hankala rasti pyytää vaimoa käymään ja sitten siitä kuvan nähtyään sakkolappu postissa kotiin.

Epäilen että vaimoja tai tyttäriä ei aleta kutsua poliisin pakeille. Millainen käytäntö rakastajattaren kohdalla, pitääkö auton omistavan ukon sitten ilmiantaa vaimolle itsensä :think

[van cleef]

Rikesakoissa, joita mutuna kameroista suurimmaksi osaksi (toivottavasti) jaetaan, tosin ei ihan noin raskas prosessi ole. Toki, jos esim vaimo olisi kiistänyt ajaneensa autoa ilmiselvän kuvan perusteella, näin olisi voinut käydä. Tarkoitin lähinnä sitä, että ei ole poliisille kovin hankala rasti pyytää vaimoa käymään ja sitten siitä kuvan nähtyään sakkolappu postissa kotiin.

Joo, näin on. Mutta teroitin vain pointtini, että oikeusvaltiossa on kuitenkin aina mahdollisuus valittaa ja siinä tapauksessa prosessi on kuvailemani. Rajatuilla resursseilla toimiva poliisi voisi saada sopivaa "signaalia" kentältä, jos huomattava määrä kansalaisia alkaisi toimimaan siten, eikä aina puristaisi nyrkkiä taskussa kun vituttaa.

[HellFire]

Vaimo ajeli viimekesänä kameraan mun nimissä olevalla autolla. Ihan kokeilumielessä kävin laitoksella kertomassa, että en voi kertoa kuka ajoi. Ei ainakaan tähän päivään mennessä ole asiasta mitään kuulunut.

Tiedän vastaavan tapauksen, missä kutsu tuli vaimollekin. Eli auto miehen nimissä ja tolppasakko osoitettiin hänelle. Omistaja kiisti ja sai kutsun asemalle. Kuulustelussa poliisi näytti kameran kuvaa, jossa vaimokulta päästelee menemään. Omistajan mielestä oli hiukan epäselvä kuva, eikä ollenkaan näyttänyt kuski tutulta ja muistikin vähän pätki sen suhteen kuka autolla olisi voinut olla liikkeellä. Tuloksena tästä kutsu vaimolle asemalle asiaa selvittämään. Joko vaimolla alkoi muisti palautua tai ei muuten halunnut lähteä virkavallalle asiaa selvittämään, joten tarina kertoo, että sakko maksettiin tässä kohtaa, en kyllä tiedä kenen kortin päälle se lopulta kävi.

[BMW525Xda]

Tiedän vastaavan tapauksen, missä kutsu tuli vaimollekin. Eli auto miehen nimissä ja tolppasakko osoitettiin hänelle. Omistaja kiisti ja sai kutsun asemalle. Kuulustelussa poliisi näytti kameran kuvaa, jossa vaimokulta päästelee menemään. Omistajan mielestä oli hiukan epäselvä kuva, eikä ollenkaan näyttänyt kuski tutulta ja muistikin vähän pätki sen suhteen kuka autolla olisi voinut olla liikkeellä. Tuloksena tästä kutsu vaimolle asemalle asiaa selvittämään. Joko vaimolla alkoi muisti palautua tai ei muuten halunnut lähteä virkavallalle asiaa selvittämään, joten tarina kertoo, että sakko maksettiin tässä kohtaa, en kyllä tiedä kenen kortin päälle se lopulta kävi.

Tämä ei ole suoranainen vastaus asiaan mutta mitään perusteita tai valtaa POLIISILLA ei taida olla kutsua ketään auton omistamisen ulkopuolista henkilöä kyseistä sakkoasiaa selvittämään ilman erinäisiä oikeusastemenettelyjä.

https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedings_-169-LU-maximizeMS-en.do?clang=fi&idSubpage=2

[PNM2]

Tiedän vastaavan tapauksen, missä kutsu tuli vaimollekin. Eli auto miehen nimissä ja tolppasakko osoitettiin hänelle. Omistaja kiisti ja sai kutsun asemalle. Kuulustelussa poliisi näytti kameran kuvaa, jossa vaimokulta päästelee menemään. Omistajan mielestä oli hiukan epäselvä kuva, eikä ollenkaan näyttänyt kuski tutulta ja muistikin vähän pätki sen suhteen kuka autolla olisi voinut olla liikkeellä. Tuloksena tästä kutsu vaimolle asemalle asiaa selvittämään. Joko vaimolla alkoi muisti palautua tai ei muuten halunnut lähteä virkavallalle asiaa selvittämään, joten tarina kertoo, että sakko maksettiin tässä kohtaa, en kyllä tiedä kenen kortin päälle se lopulta kävi.

Niin, siis sama tarina meillä vajaa pari vuotta sitten. Vaimo ajoi, rikesakko tuli mulle. Kirjoitin sakkoon, etten tiedä asiasta mitään ja lähetin maililla poliisille. Jossain vaiheessa sitten tuli vaimolle kirjeellä kutsu tulla käymään laitoksella. Vaimo otti sakon toki omiin nimiinsä mutta kuvan epäselvyyden vuoksi kädessä ollut puhelin ei aiheuttanut kustannuksia.

Tämä ei ole suoranainen vastaus asiaan mutta mitään perusteita tai valtaa POLIISILLA ei taida olla kutsua ketään auton omistamisen ulkopuolista henkilöä kyseistä sakkoasiaa selvittämään ilman erinäisiä oikeusastemenettelyjä.

https://e-justice.europa.eu/content_...fi&idSubpage=2

En tiedä, mitetn asia teknisesti menee, mutta eiköhän nämä siitten vaikka tarviittavalla taholla leimata, jotta saadaan haluttu henkilö kuultavaksi. Eiköhän siihen poliisin epäily riitä. Vaimolla siis ei ollut ennen tuota yhtään tolppakuvaa tms.

Tarkoitit varmaan auton haltijaa, koska mullakin on paperissa vielä Pohjola omistajana.

Joo, näin on. Mutta teroitin vain pointtini, että oikeusvaltiossa on kuitenkin aina mahdollisuus valittaa ja siinä tapauksessa prosessi on kuvailemani. Rajatuilla resursseilla toimiva poliisi voisi saada sopivaa "signaalia" kentältä, jos huomattava määrä kansalaisia alkaisi toimimaan siten, eikä aina puristaisi nyrkkiä taskussa kun vituttaa.

Varmaan tämä on joo laitoksesta ja resursseista kiinni mutta aivan varmasti poliisi puutttuisi asiaan jollain tavalla, jos nyt tolppasakkoja alkaisi yhtäkkiä tulemaan enenevässä määrin "ei omalla" autolla.

[SkyMan]

Tämä ei ole suoranainen vastaus asiaan mutta mitään perusteita tai valtaa POLIISILLA ei taida olla kutsua ketään auton omistamisen ulkopuolista henkilöä kyseistä sakkoasiaa selvittämään ilman erinäisiä oikeusastemenettelyjä.

https://e-justice.europa.eu/content_...fi&idSubpage=2

No voi jee. Toivottavati et ainakaan tuohon linkitykseesi perusta mitään käsitystäsi suomalaisen viranomaisen toiminnasta ja toimivaltuuksista.

[PNM2]

Tämä ei ole suoranainen vastaus asiaan mutta mitään perusteita tai valtaa POLIISILLA ei taida olla kutsua ketään auton omistamisen ulkopuolista henkilöä kyseistä sakkoasiaa selvittämään ilman erinäisiä oikeusastemenettelyjä.

https://e-justice.europa.eu/content_...fi&idSubpage=2

Ja kun tosiaan vaihdat linkistä LU -> FI tulee Suomen versio ja siinä kyllä poliisi saa kutsua epäiltyjä kuultavaksi.

https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedings_-169-FI-maximizeMS-en.do?clang=fi&idSubpage=2

[Macke]

En minäkään telkänpöntöistä pidä, ja enemmän ne rahastusta on kuin liikenneturvan parantamista mutta omasta mielestä voisi systemaattisen kusettamisen kyllä jättää pois koska siinä kusee kollektiivisesti kaikkien muroihin. Viranomaisten selvitysprosessi maksaa vähän enemmän kuin se rikesakko, että man up jos tuli tolpasta otettua kuva -> oma moka. Some more food for thought.