Mihin autoliikeiden "Toimituskuluja" perustuu??

[nullzwei]

Ei tietenkään tee, mutta kuten sanoin halvempaa kuin suoraan käteisellä osto.
Ja kyseessä käytetty auto, hinta tingitty ennenkuin sovittu maksutavasta.

Eiköhän siinä hinnassa kuitenkin se kate ollut, mutta ostaja ja myyjä olivat molemmat tyytyväisiä.

Kuinka paljon auto olisi maksanut jos sen olisi maksanut heti versus kokoron kuluton osari? Liike kuitenkin omistaa auton viimeiseen maksuerän suoritukseen saakka mikä ei välttämättä olekaan niin hyvä juttu kuin tyytyväinen? ostaja mahdollisesti ajattelee.

Korko sijoitetulle pääomalle on käyttöautoissa lähes 100% varmuudella negatiivinen.

[juho-85]

Kuinka paljon auto olisi maksanut jos sen olisi maksanut heti versus kokoron kuluton osari? Liike kuitenkin omistaa auton viimeiseen maksuerän suoritukseen saakka mikä ei välttämättä olekaan niin hyvä juttu kuin tyytyväinen? ostaja mahdollisesti ajattelee.

Korko sijoitetulle pääomalle on käyttöautoissa lähes 100% varmuudella negatiivinen.

Liike ei todellakaan pääsääntöisesti omista autoa sen jälkeen kun se rahoituksella myydään, vaan se siirtyy välittömästi rahoitusyhtiön omistukseen ja liike saa siitä parin päivän sisällä rahansa pois rahoitusyhtiöltä.

[nullzwei]

Liike ei todellakaan pääsääntöisesti omista autoa sen jälkeen kun se rahoituksella myydään, vaan se siirtyy välittömästi rahoitusyhtiön omistukseen ja liike saa siitä parin päivän sisällä rahansa pois rahoitusyhtiöltä.

En todellakaan ole lukenut pienellä präntättyä. En usko että rahoitusyhtiö ”rahoittaisi” autokaupan koroitta ja kuluitta, edes tässä tapauksessa.

Omistusoikeuden siirtyminen oli pihvi.

[juho-85]

En todellakaan ole lukenut pienellä präntättyä. En usko että rahoitusyhtiö ”rahoittaisi” autokaupan koroitta ja kuluitta, edes tässä tapauksessa.

Omistusoikeuden siirtyminen oli pihvi.

Ei toki rahoitakkaan, sen 0% rahoituksen maksaa joko autoliike tai uusien autojen tapauksessa monesti maahantuoja.
Toki asiakkaalta se joka tapauksessa katteen muodossa veloitetaan.

Silti tuo rahoitus varsinkin isommissa summissa on jo monissa rahoitustarjouksissa järkevää ottaa, kun laina-aika on noin 5 vuotta.
(Olettaen että laittaa nuo rahat johonkin rahastoon/osakkeisiin tms., eikä jätä niitä tilille makaamaan)

Toki jos joka vuosi vaihtaa auton, niin nuo perustamiskulut nostavat korkoa paljon. Silloin tosin auton arvonalenema taitaa olla paljon isompi murhe.

[bemmeri]

Suurin osa rahoituksen asiakkaista on pers'aukisia ja kyseiseen autoon ei olisi ollut varaa ilman osamaksua. Vaan olisi jouduttu tyytymään vanhempaan ja halvempaan autoon.
Ja kyllä, on myös näitä joilla raha on poikimassa ja käytetään halpaa korkoa/kuluja hyväksi, mikä onkin ihan oikein. Mutta näitä "sijoittajia" on paljon vähemmän, kuin pers'aukisia jotka elää eri luottojen, vippien yms. kuukausierien mukaan, miten sattuu jäämään ylimääräistä niiden jälkeen..

"Halvat lainat" lisää kysyntää, joka osaltaan nostaa hintatasoa. Se "korko" sitten maksetaan korkeamman kauppahinnan mukana. Lopulta siihen osallistuu myös ne jotka ostaa omalla rahalla...

[rizzo]

Suurin osa rahoituksen asiakkaista on pers'aukisia ja kyseiseen autoon ei olisi ollut varaa ilman osamaksua. Vaan olisi jouduttu tyytymään vanhempaan ja halvempaan autoon.
Ja kyllä, on myös näitä joilla raha on poikimassa ja käytetään halpaa korkoa/kuluja hyväksi, mikä onkin ihan oikein. Mutta näitä "sijoittajia" on paljon vähemmän, kuin pers'aukisia jotka elää eri luottojen, vippien yms. kuukausierien mukaan, miten sattuu jäämään ylimääräistä niiden jälkeen..

"Halvat lainat" lisää kysyntää, joka osaltaan nostaa hintatasoa. Se "korko" sitten maksetaan korkeamman kauppahinnan mukana. Lopulta siihen osallistuu myös ne jotka ostaa omalla rahalla...

Kärkäs posti mutta joo, onhan sulla pointti. Toki nykyään rahoituslaitokset eivät lähde persaukisia edes rahoittamaan, kyllä siinä pitää olla maksukyky kohdillaan että edes saa koko rahoituksen (ainakin jos puhutaan oikeasti edullisesta, nuo pikavippi-tier -setit sitten erikseen).

Mutta silleen vähän mietin, että onko se jotenkin huonompi ihminen jos ostaa auton pätkällä?

Miettii vaikka että Pena 25v käy vakitöissä ja haluaa hienon auton -> 300 €/kk ja auto suoraan pihaan ja Pena lyhentelee nätisti lainan pois vaikka 4 vuodessa.

vs.

Pena säästää 4 vuoden ajan sen 300 € vaikka säästötilille ja sitten 4 vuoden päästä ostaa auton käteisellä ja samalla menettää kaikki säästönsä?

Minusta aika naiivia sanoa suurinta osaa ihmisistä persaukiseksi, jos ottaa rahoituksen Liikkeenharjoittajat täältä voivat vahvistaa, mutta veikkaan että kyllä suurin osa vaikka 20k+ autoista myydään rahoituksella.

PS: minulla ei ole autorahoitusta

EDIT: vähän karkaa alkuperäisestä aiheesta, mutta nooh... kuolemaan päin tämä foorumi taitaa muutenkin olla.

[touring39]

Mutta silleen vähän mietin, että onko se jotenkin huonompi ihminen jos ostaa auton pätkällä?

Miettii vaikka että Pena 25v käy vakitöissä ja haluaa hienon auton -> 300 €/kk ja auto suoraan pihaan ja Pena lyhentelee nätisti lainan pois vaikka 4 vuodessa.

vs.

Pena säästää 4 vuoden ajan sen 300 € vaikka säästötilille ja sitten 4 vuoden päästä ostaa auton käteisellä ja samalla menettää kaikki säästönsä?

Minusta aika naiivia sanoa suurinta osaa ihmisistä persaukiseksi, jos ottaa rahoituksen Liikkeenharjoittajat täältä voivat vahvistaa, mutta veikkaan että kyllä suurin osa vaikka 20k+ autoista myydään rahoituksella.

Ja jos vaihdetaan Penan tilalle vaikka kuvitteellinen "touring39".

Pena ostaa auton rahoituksella, kun työt edellyttää autoa. Kilometrikorvauksilla Pena lyhentää lainat, maksaa vakuutukset, bensat ja kaikki muutkin kulut. 4 vuoden päästä Penalla on oma auto ilman, että on käyttänyt penniäkään rahaa.

Vs. Pena säästää 4 vuotta ja tekee työmatkat julkisilla, ja saa kulut työnantajalta. Penniäkään ei tule Penalle.

Onko Pena siis persaukinen, kun otti auton rahoituksella? Vai pyörittääkö Pena omia rahojaan jossain muualla kuin autoissa?

[bemmeri]

No ehkä tuo pers'aukinen termi teki siitä kärkkään.

Eikä rahoitusta vastaan mikään ole, mutta tuo itseä epäilyttää että rahan hinta on niin halpa. Joissain tapauksissa taitaa olla negatiivinen korko, ei sentään autolainassa (vielä? ).

Loputon pyörähän tämä näyttää olevan, vaikka odottanut jo monta vuotta milloin nämä kulutusjuhlat loppuu.

Edit.
Penalle. Entä jos kilometrikorvauksia ei olisi? Olisiko "työnhinta"/palkka suurempi jos joutuu käyttämään omaa autoa tai muuta kulkuneuvoa, ilman että siitä saisi korvauksia? Yrittäisikö Pena työllistää itsensä lähempää tai vai ajaisiko jollain halvemmalla kulkupelillä jos valtio ei tukisi kilometrikorvauksilla, muodossa tai toisessa?


Tästä tulikin mieleen, että miten muualla, onko työntekijän kontolla järjestää itsensä työmaalle, vai maksaako walde pitkästä työmatkasta extraa muuallakin kuin Suomessa?
Enkä tarkoittanut tätä pahalla pitkän matkalaisia kohtaan. En itsekään ilmaiseksi pitkää työmatkaa ajaisi, joko korkeampi palkka tai muu etu, jos ei tukea olisi.

[Miikala]

Liikkeenharjoittajat täältä voivat vahvistaa, mutta veikkaan että kyllä suurin osa vaikka 20k+ autoista myydään rahoituksella.

Itseasiassa tuosta saa ottaa tuon nollankin pois, jos on autokauppiaita uskominen. Kylläpä itseltäkin autoliikkeessä automaattisesti kysyttiin että kuinka pitkällä rahoituksella vaikka muutaman tonnin autosta oli kyse..

[Jii_Koo]

Kylläpä itseltäkin autoliikkeessä automaattisesti kysyttiin että kuinka pitkällä rahoituksella vaikka muutaman tonnin autosta oli kyse..

Kuten tuolla aiemmin todettiin, niin tämä on sitä "lisämyymistä", mistä tulokset tehdään.
Se, että ostat kahden kilon auton liikkeeltä ei merkkaa heille yhtään mitään, se on lähinnä väline myydä muuta.

[BeamR]

Kuten tuolla aiemmin todettiin, niin tämä on sitä "lisämyymistä", mistä tulokset tehdään.
Se, että ostat kahden kilon auton liikkeeltä ei merkkaa heille yhtään mitään, se on lähinnä väline myydä muuta.

kun seemeseä ostin, niin automyyjä yritti kiivaasti myydä heidän rahoituksen, heidän vakuutuksen, heidän lisäturvan jne. Vakuutusta jankkasi niin kauan, kunnes kyllästyin ja näytin kädestä pitäen tietokoneen ruudulta, kuinka saan omilla bonareilla täyskaskon halvemmalla omasta vakuutusyhtiöstä.
Ilme oli melko lannistunut kun kieltäydyin kaikista lisäpalveluista ja maksoin auton tilisiirrolla. Sitä ennen oli jo käyty melko pitkällinen keskustelu auton hinnasta...

[Esko]

kun seemeseä ostin, niin automyyjä yritti kiivaasti myydä heidän rahoituksen, heidän vakuutuksen, heidän lisäturvan jne. Vakuutusta jankkasi niin kauan, kunnes kyllästyin ja näytin kädestä pitäen tietokoneen ruudulta, kuinka saan omilla bonareilla täyskaskon halvemmalla omasta vakuutusyhtiöstä.
Ilme oli melko lannistunut kun kieltäydyin kaikista lisäpalveluista ja maksoin auton tilisiirrolla. Sitä ennen oli jo käyty melko pitkällinen keskustelu auton hinnasta...

Kyllä se pistää provikkapalkalla yrittämään, jos meinaat saada kotona voita leivän päälle. Jokainen euro minkä annat myös hinnassa periksi, on pois omasta/liikkeen kukkarosta.

[touring39]

Penalle. Entä jos kilometrikorvauksia ei olisi? Olisiko "työnhinta"/palkka suurempi jos joutuu käyttämään omaa autoa tai muuta kulkuneuvoa, ilman että siitä saisi korvauksia? Yrittäisikö Pena työllistää itsensä lähempää tai vai ajaisiko jollain halvemmalla kulkupelillä jos valtio ei tukisi kilometrikorvauksilla, muodossa tai toisessa?

Penan puolesta heitin vain yhden skenarion autorahoituksen puolesta. Muiden tekemisiin tai ostamisiin mulla, öh, eiku Penalla ei liene mitään sanomista.

Eikä se valtio niitä kilsakorvauksia maksa, vaan yritys, jossa Pena on töissä. En siis puhunut mistään vähennyksistä.

[nullzwei]

Miettii vaikka että Pena 25v käy vakitöissä ja haluaa hienon auton -> 300 €/kk ja auto suoraan pihaan ja Pena lyhentelee nätisti lainan pois vaikka 4 vuodessa.

vs.

Pena säästää 4 vuoden ajan sen 300 € vaikka säästötilille ja sitten 4 vuoden päästä ostaa auton käteisellä ja samalla menettää kaikki säästönsä?

Minusta aika naiivia.

Niin onkin.

Neljän vuoden kuluttua Penalla on säästössä noin 14000 eikä Pena ole menettänyt euroakaan (pääomaa) "hienon auton" auton hankintaan ja sivukuluihin, kuten esimerkiksi pakolliseen, yllä mainittuun kaskovakuutukseen jotta saa "hienon auton" pihaan.

Minusta kaikki ahneesti kehitellyt sivukulut ovat suoraan saatanasta.

[Ioni79]

Kuinka paljon auto olisi maksanut jos sen olisi maksanut heti versus kokoron kuluton osari? Liike kuitenkin omistaa auton viimeiseen maksuerän suoritukseen saakka mikä ei välttämättä olekaan niin hyvä juttu kuin tyytyväinen? ostaja mahdollisesti ajattelee.

Korko sijoitetulle pääomalle on käyttöautoissa lähes 100% varmuudella negatiivinen.

Kuten sanoin, hinta oli tingitty ennenkuin rahoituksesta puhuttiin. Itse tarjosivat vielä rahoitusta vaikka oltiin käteisellä maksamassa.

Liike harvemmin taitaa tänä päivänä omistaa, vaan rahoituslaitos. Se mikä on liikkeen ja rahoituslaitoksen välinen diili taas ei kuluttajaa kiinnosta, mutta tuskinpa ilmaiseksi niitä rahoituksiaan jakelee. Eli kyllä liike jotenkin aiheessa kompensoi - onko se sitten kys.laitoksen mainonta tms. jotta näitä kampanjoita saavat. En usko että katteista kumminkaan rahoituslaitoksille jakaa..

Korko sijoitetulle pääomalle on negatiivinen, mutta kommentoinkin vain että on halpoja rahoituksia, silloin on halpaa kun tulee käteisellä maksamista halvemmaksi.